П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 июня 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области:
Судья Матвеев Д.М.,
с участием представителя юридического лица – Аракелян В.Н. (генерального директора общества в соответствии с протоколом Номер обезличен рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Туюкан», зарегистрированного, согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, за основным государственным регистрационным номером: Номер обезличен зарегистрированного по юридическому адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Туюкан» обвиняется в том, что оно совершило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, а именно: Дата обезличена, при проведении проверки здания ООО «Туюкан», расположенного по адресу: ..., обнаружены следующие недостатки: предел огнестойкости несущих металлических конструкций в складских и производственных помещениях не соответствует требуемому; отсутствует система дымоудаления в складских и производственных помещениях; не определена категория взрывопожарной опасности и класс зоны по ПУЭ для складских и производственных помещений; в складских помещениях на первом этаже установлены тепловые пожарные извещатели; разборно-сборное складское сооружение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением п. 3, 33 ППБ 01-03; НПБ 110-03, п. 5.18, табл. 4 СНиП 21.01-97, п. 6.5 СНиП 31.04.2001, п. 82 СНиП 41-01-2003, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Судья разъяснил права лица привлекаемого к административной ответственности, права законного представителя юридического лица и убедился, что представитель владеет русским языком, переводчик ему не требуется.
В судебном заседании представитель юридического лица – Аракелян признал наличие выявленных недостатков требований пожарной безопасности и пояснил, что проверка его организации была проведена на основании заявления «жителей г. Лыткарино». Однако, никто из подписавших заявление или их родственников в ООО «Туюкан» не работает, на территорию предприятия посторонние люди попасть не могут: имеется ограждение и охрана, а потому данное заявление не соответствует действительности. Это подтверждает то, что указанные в заявлении нарушения пожарной безопасности не нашли своего подтверждения при проверке. Кроме того, сотрудником ГПН не предоставлялось распоряжение начальника ГПН на проведение данной проверки согласованное с прокуратурой. По этим основаниям он оспаривает правильность проверки. Вместе с тем, выявленные по итогам проверки нарушения были ими устранены на 100%, о чем он предоставил доказательства.
Свидетель защиты Ш. дал аналогичные показания, в части устранения выявленных недостатков.По мнению органа ГПН виновность ООО «Туюкан» в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: заявлением жителей г. Лыткарино; определением Номер обезличен протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении Номер обезличен; учредительными и иными документами юридического лица; показаниями свидетеля (сотрудника госпожнадзора) П.
Оценивая материалы дела, изученные в настоящем заседании, суд считает, что они не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.1 и п.2,4 ч.2 ст. 20 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля… с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований… и подлежат отмене судом.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
- частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица) статьи 10 настоящего Федерального закона;
- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля);
1) Оценивая представленные доказательства суд отмечает, что согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона от Дата обезличена № Номер обезличен, внеплановая выездная проверка юридического лица может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п.2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона Дата обезличена № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования… При этом, формально, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении Дата обезличена которым решено провести административное расследование лНомер обезличен
Согласно ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются… повод для возбуждения дела об административном правонарушении и данные, указывающие на наличие события административного правонарушения…
Как следует из представленных материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление физических лиц от Дата обезличена, а именно жителей .... А данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены только в результате осмотра помещений занимаемых юридическим лицом, то есть реально административное правонарушение было выявлено Дата обезличена, а не Дата обезличена. Именно нарушения правил пожарной безопасности, выявленные при осмотре Дата обезличена вменяются юридическому лицу, как обстоятельства совершения административного правонарушения. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Дата обезличена у органа ГПН не было оснований для проведения административного расследования, так как его должностными лицами еще не было выявлено административное правонарушение в области пожарной безопасности, а имеющееся заявление граждан было основанием для проведения проверки с соблюдением правил, установленных Федеральным законом Номер обезличен. Однако, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства согласования проверки юридического лица с прокурором г. Лыткарино либо извещение последнего о проведенной проверке в установленный законом срок.
2) Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена № Номер обезличен, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля. При этом проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя органа государственного контроля.
Однако, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вынесения начальником отдела ГПН по Люберецкому району какого-либо распоряжения или приказа о проведении данной проверки, с указанием лиц, которым поручено проведение такой проверки. Имеющееся в деле заявление граждан имеет резолюцию: «т. Ф. возбудить административное дело», но распоряжение либо приказ, соответствующие по форме ч.2 ст. 14 Федерального закона Номер обезличен, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом суд считает, что Дата обезличена Люберецким ОГПН при проведении проверки ООО «Туюкан» нарушены ч. 5 ст. 10 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица), ч. 1 ст. 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля) Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен что является грубым нарушением Закона, а потому суд, по указанным основаниям, признает недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, которым решено провести административное расследование и протокол осмотра.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. На основании изложенного, так как иных доказательств нарушений закона ООО «Туюкан», полученных законным путем, не представлено, то суд считает необходимым данное дело производством прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Туюкан» производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья: