П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 мая 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области:
Судья Матвеев Д.М.,
с участием законного представителя юридического лица – Логинова Ю.А. (в соответствии с решением единственного участника Общества Дата обезличена), защитника – Маршина С.В. (в соответствии с доверенностью Дата обезличена рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Авигран», зарегистрированного, согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Дата обезличена за основным государственным регистрационным номером: Номер обезличен зарегистрированного по юридическому адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Авигран» обвиняется в том, что оно совершило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, а именно: Дата обезличена в отдел ГПН поступило сообщение, указывающее на наличие события административного правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Судья разъяснил права лица привлекаемого к административной ответственности, права законного представителя юридического лица и убедился, что законный представитель владеет русским языком, переводчик ему не требуется.
В судебном заседании законный представитель юридического лица – Логинов пояснил, что проверка его организации была проведена на основании заявления «жителей г. Лыткарино». Однако, никто из подписавших заявление или их родственников в ООО «Авигран» не работает, на территорию предприятия посторонние люди попасть не могут: имеется ограждение и охрана, а потому данное заявление не соответствует действительности. Это подтверждает то, что указанные в заявлении нарушения пожарной безопасности не нашли своего подтверждения при проверке. Кроме того, сотрудником ГПН не предоставлялось распоряжение начальника ГПН на проведение данной проверки согласованное с прокуратурой. По этим основаниям он оспаривает правильность проверки. Вместе с тем, выявленные по итогам проверки нарушения были ими устранены на 100% еще до составления протокола об административном правонарушении, о чем он предоставил доказательства.
По мнению органа ГПН виновность ООО «Авигран» в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: заявлением жителей г. Лыткарино л.д.Номер обезличен); определением № Номер обезличен протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении № Номер обезличен объяснением генерального директора ООО «Авигран» Логинова Ю.А.; учредительными и иными документами юридического лица; показаниями свидетеля (сотрудника госпожнадзора) Ф.
Оценивая материалы дела, изученные в настоящем заседании, суд считает, что они не могут быть использованы для доказывания обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.1 и п.2,4,6 ч.2 ст. 20 Федерального закона от Дата обезличена № Номер обезличен «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля… с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований… и подлежат отмене судом.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
- частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица) статьи 10 настоящего Федерального закона;
- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля);
1) Оценивая представленные доказательства суд отмечает, что согласно ч.5 ст. 10 Федерального закона от Дата обезличена № Номер обезличен-ФЗ, внеплановая выездная проверка юридического лица может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п.2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от Дата обезличена № Номер обезличен положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования… При этом, формально, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена, которым решено провести административное расследование л.д.Номер обезличен).
Согласно ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются… повод для возбуждения дела об административном правонарушении и данные, указывающие на наличие события административного правонарушения…
Как следует из представленных материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление физических лиц от Дата обезличена а именно жителей микр-она 6 г. Лыткарино. А данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены только в результате осмотра помещений занимаемых юридическим лицом, то есть реально административное правонарушение было выявлено Дата обезличена, а не Дата обезличена Именно нарушения правил пожарной безопасности, выявленные при осмотре Дата обезличена, вменяются юридическому лицу, как обстоятельства совершения административного правонарушения. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Дата обезличена у органа ГПН не было оснований для проведения административного расследования, так как его должностными лицами еще не было выявлено административное правонарушение в области пожарной безопасности, а имеющееся заявление граждан было основанием для проведения проверки с соблюдением правил, установленных Федеральным законом № Номер обезличен. Однако, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства согласования проверки юридического лица с прокурором г. Лыткарино либо извещение последнего о проведенной проверке в установленный законом срок.
2) Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена № Номер обезличен проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля. При этом проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя органа государственного контроля.
Однако, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вынесения начальником отдела ГПН по Люберецкому району какого-либо распоряжения или приказа о проведении данной проверки, с указанием лиц, которым поручено проведение такой проверки. Имеющееся в деле заявление граждан имеет резолюцию: «т. Ф. возбудить административное дело», но распоряжение либо приказ, соответствующие по форме ч.2 ст. 14 Федерального закона № Номер обезличен, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом суд считает, что Дата обезличена Люберецким ОГПН при проведении проверки ООО «Авигран» нарушены ч. 5 ст. 10 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица), ч. 1 ст. 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля) Федерального закона от Дата обезличена № Номер обезличен что является грубым нарушением Закона, а потому суд, по указанным основаниям, признает недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении от Дата обезличена № Номер обезличен определение о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена которым решено провести административное расследование и протокол осмотра, составленный по итогам проверки.
Также суд учитывает, что нарушения, указанные в заявлении от Дата обезличена не нашли своего подтверждения, но в протоколе об административном правонарушении ООО «Авигран» вменяются, как совершенные Дата обезличена нарушения правил пожарной безопасности выявленные только Дата обезличена
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. На основании изложенного, так как иных доказательств нарушений закона ООО «Авигран», полученных законным путем, не представлено, то суд считает необходимым данное дело производством прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Авигран» производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья: