П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 октября 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области
Судья Матвеев Д.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барзыкина Николая Никитовича, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Барзыкин, будучи водителем, в нарушении ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> 6-йкм+500м <адрес>, он (Барзыкин), управляя автомобилем ПЕЖО-№, совершил ДТП: столкновение с автомашиной ГАЗ-№, под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судья разъяснил права лица привлекаемого к административной ответственности, и убедился, что это лицо владеет русским языком, переводчик ему не требуется.
В судебном заседании Барзыкин виновным себя признал и пояснил, что в тот день он двигался на своей машине по <адрес>, ему стало плохо и он совершил столкновение. После этого он, так как плохо себя чувствовал, уехал домой. К врачу официально не обращался.Кроме признания своей вины, виновность Барзыкина в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- объяснением отобранным у Барзыкина при проведении досудебной проверки (л.д.№), согласно которого он показал, что в тот день он двигался на своей машине ПЕЖО-№ по <адрес>, не учел безопасную дистанцию до впереди идущей машины ГАЗ-№ и совершил столкновение. После этого он, так как плохо себя чувствовал, уехал домой.- объяснением отобранным у свидетеля ФИО2 при проведении досудебной проверки (л.д.№), согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей машине ГАЗ-№ по <адрес>, когда в районе 6км в его машину сзади врезалась машина ПЕЖО-№. Водитель ПЕЖО вышел из машины. По внешнему виду, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (водитель ПЕЖО) ничего не говоря, сел в машину и уехал.
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.№), согласно которого Барзыкину вменяется указанное правонарушение.
- справкой по ДТП (л.д.№), схемой места ДТП (л.д.№), согласно которых установлено, что ДТП, в котором участвовали машины ФИО2 и Барзыкина, на тот момент как неизвестная, произошло по адресу: <адрес> 6-йкм+500м <адрес>.
- справкой о ДТП (л.д.№), согласно которой при осмотре автомобиля ГАЗ-№, обнаружены повреждения задней части.
- рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого при проведении досудебной проверки было установлено (со слов участника ДТП – <данные изъяты>), что скрывшаяся машина – ПЕЖО-№.
- рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого при проведении досудебной проверки было установлено, что скрывшаяся с места ДТП машина ПЕЖО-№ принадлежит Барзыкину и он ей управлял во время ДТП.
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.№), согласно которого Барзыкин привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за столкновение с машиной ФИО2.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изученные показания Барзыкина и свидетеля ФИО2 последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Барзыкина в инкриминируемом ему правонарушении.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора Барзыкина, с его стороны, установлено не было, а сам Барзыкин не заявлял суду о возможности такого оговора. Кроме того, суд учитывает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого Барзыкин привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за столкновение с машиной <данные изъяты>; данное постановление Барзыкин не обжаловал.
Доводы Барзыкина «о плохом самочувствии» во время ДТП, как уважительной причине оставления места ДТП, суд отвергает, так как не может их оценить в виду отсутствия их документального подтверждения.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия Барзыкина по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Так совершенное Барзыкиным деяние относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, он <данные изъяты>.
Обстоятельством смягчающим его ответственность суд считает раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих ему ответственность суд не усматривает.
Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характер ДТП произошедший по вине Барзыкина, виновность последнего в совершении названного правонарушения, данные о его личности, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Барзыкина Николая Никитовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Д.М. Матвеев