П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 марта 2011г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд <адрес>
Судья Матвеев Д.М., при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шамурзаева Зафара Хаитбаевича, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Шамурзаев, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: он, являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не выехал из РФ по истечении 90 суток с момента прибытия; ДД.ММ.ГГГГ во время проведения плановой проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ он был обнаружен у <адрес> по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Шамурзаев виновным себя признал и пояснил, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. По истечении 90 суток непрерывного пребывания в РФ, ее территорию не покинул. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, стал проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. Тогда же он пришел по адресу: <адрес>, где, встретившись с руководством <данные изъяты>», устроился на работу дворником. Официально трудовой договор с ним не заключали, оплата сдельная. При этом разрешение на работу в <адрес> он не имеет.Кроме признания своей вины, виновность Шамурзаева в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- объяснением, отобранным у Шамурзаева (л.д№) при проведении досудебной проверки, согласно которого он показал, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. По истечении 90 суток непрерывного пребывания в РФ, ее территорию не покинул. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, стал проживать на съемной квартире по адресу: <адрес> же он пришел по адресу: <адрес>, где, встретившись с руководством <данные изъяты>», устроился на работу дворником. Официально трудовой договор с ним не заключали, оплата сдельная. При этом разрешение на работу в <адрес> он не имеет.- паспортом (л.д.№) на имя Шамурзаева З.Х. в котором имеется отметка, согласно которой последний прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ; отметка о выезде из РФ после этой даты отсутствует.
- рапортом сотрудника УФМС ФИО4 (л.д.№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время проведения плановой проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ Шамурзаев был обнаружен пребывающим у <адрес> по адресу: <адрес>; также было установлено, что Шамурзаев, являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не выехал из РФ по истечении 90 суток с момента прибытия.
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), согласно которого Шамурзаеву вменяется указанное правонарушение. При этом последний, при составлении данного документа, пояснил, что он «с протоколом согласен».
- распоряжением № (л.д.№), согласно которого сотрудникам УФМС в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ было поручено провести проверку подвальных помещений <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения положений миграционного законодательства РФ.
Оценивая доказательства оглашенные и изученные в настоящем заседании, суд считает, что ряд доказательств не может быть использован для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и признает их недопустимыми по следующим обстоятельствам:
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, суд считает недопустимым доказательством - справку (л.д.№ так как она не подписана лицом ее составившим и не удостоверена печатью.
Оценивая другие приведенные доказательства, суд отмечает, что показания лица привлекаемого к административной ответственности последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Шамурзаева в инкриминируемом ему правонарушении.
Суд доверяет признательным показаниям лица привлекаемого к административной ответственности, так как эти показания соответствуют другим материалам дела.
Что касается материалов проверки и других письменных доказательств, то суд считает их собранными и представленными в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия Шамурзаева по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Так совершенное Шамурзаевым деяние относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Он <данные изъяты>.
Обстоятельством смягчающим его ответственность суд считает раскаяние правонарушителя, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.
Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность Шамурзаева в совершении названного правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства дела, что Шамурзаев по истечении 90 суток непрерывного пребывания в РФ, ее территорию не покинул, продолжая пребывать в РФ с нарушениями миграционного закона, незаконно проживает в РФ более 2-х лет, полагаю необходимым назначить, как основное наказание в виде штрафа, так и дополнительно – в виде административного выдворения его за пределы России.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Шамурзаева Зафара Хаитбаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ.
Реквизиты на уплату административного штрафа: получатель: <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья Д.М. Матвеев