нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреза здоровью потерпевшего



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2012г.                                                                                                    г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полевеева <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Полевеев совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он (Полевеев), управляя автомобилем №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением машиной, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил ДТП: столкновение с автомашиной №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП, произошедшего по вине Полевеева, ФИО11 были причинены телесные повреждения, которые по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель) квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Полевеев виновным себя признал и пояснил, что в тот день он, двигаясь по дороге, совершил столкновение с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. На повороте его машину занесло и выбросило на встречную полосу.

Потерпевшая ФИО11 в суде показала, что ехала в машине с детьми со стороны <адрес>, когда на повороте на ее полосу движения выскочил микроавтобус №. Она выкрутила руль влево, но столкновения избежать не удалось.

Оценивая доказательства оглашенные и изученные в настоящем заседании, суд считает, что ряд доказательств не может быть использован для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и признает их недопустимыми по следующим обстоятельствам:

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, является: получение объяснения лица, с предупреждением последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что не предусмотрено ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает недопустимыми доказательствами: объяснения малолетних ФИО5 - <данные изъяты> лет (л.д№) и ФИО6 - <данные изъяты> лет (л.д.№), так как при отборе данных объяснений были вынесены предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, что нарушает их права, так как такая ответственность предусмотрена только с 16-ти лет (ст. 2.3 КоАП РФ).

Оценивая другие изученные доказательства, судья считает, что виновность Полевеева, в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением, отобранным у Полевеева <данные изъяты>. (л.д.№) при проведении досудебной проверки, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя на автомашине №, на повороте не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем №.

- объяснением, отобранным у потерпевшей ФИО9 (л.д№) при проведении досудебной проверки, согласно которого она показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла своим автомобилем №, когда на повороте на ее полосу движения выехала автомашина № и совершила с ней столкновение. В данном ДТП она получила телесные повреждения.

- объяснением, отобранным у свидетеля ФИО7 (л.д.№) при проведении досудебной проверки, согласно которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал в качестве пассажира в автомашине №, когда на повороте водитель выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем №. Перед столкновением Водитель их микроавтобуса обгонял какую-то машину. - объяснением, отобранным у свидетеля ФИО8 (л.д.№) при проведении досудебной проверки, которая дала показания аналогичные показаниям ФИО7

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.№), согласно которого Полевееву вменяется указанное правонарушение.

- справкой по ДТП (л.д№), схемой места ДТП (л.д№), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> (л.д.№), протоколами осмотра ТС (л.д№), согласно которых установлено, что ДТП, в результате которого Полевеев на машине № совершил столкновение с автомашиной №, под управлением ФИО4 произошло по адресу: <адрес>. Описаны расположение транспортных средств относительно дороги, расположение дорожных знаков и разметки, видимые повреждения ТС.

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.№) и медицинскими документами (л.д№), согласно которых установлено, что ФИО11 и ее дети, находившиеся с ней машине, в ДТП получили телесные повреждения.

- заключением эксперта № (л.д.№), согласно которого ФИО11 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте, гематома в области живота, что по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель) квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и свидетелей Вдовиных последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Полевеева в инкриминируемом ему правонарушении.

Суд доверяет признательным показаниям лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей и свидетелей, так как эти показания соответствуют друг другу, в части выезда машины под управлением Полевеева на встречную полосу дороги, и другим материалам дела.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия Полевеева по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершенное Полевеевым деяние относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, <данные изъяты>.

Обстоятельством смягчающим его ответственность суд считает раскаяние правонарушителя. Обстоятельств отягчающих ответственность суд не усматривает.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, характер нарушения ПДД допущенный Полевеевым, его виновность в совершении названного правонарушения, данные о его личности, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Полевеева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Д.М. Матвеев