П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково             22 марта 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.,

подсудимого Чигожина В.В.,

защитника-адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение                № и ордер №,

при секретаре Колумбаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве уголовное дело в отношении:

Чигожин В.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по статьям 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.,ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на                   1 месяц; осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от                   ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.1 УК РФ, с применением частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ, п. Г ч.1 ст. 71, ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам                     1 месяцу лишения свободы в колонии поселении,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чигожин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Чигожин В.В. в ходе ссоры с ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес              ФИО1 удар клюшкой для ходьбы в область лба, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и осужден к обязательным работам сроком на                     240 часов.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 74 УК РФ Чигожину В.В. отменено условное осуждение, определенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Чигожину назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 ч.1, п. Г ч.1 ст. 71 УК РФ - присоединена к вновь назначенному наказанию полностью неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено                        2 года 1 месяц лишения свободы в колонии поселения.

Постановлено срок отбывания наказания Чигожину В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, обязать Чигожина В.В. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка              № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового приговора, в связи с нарушением требований стаей 6, 60, 74 УК РФ и норм уголовно процессуального законодательства предусмотренных статьями 304 и 307 УПК РФ: поскольку по мнению государственного обвинителя в описательно мотивировочной и резолютивных частях приговора суд руководствовался взаимоисключающими положениями ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ, часть 5 ст. 74 УК РФ предусматривает применение ст. 70 УК РФ, что необоснованно отягощает положение осужденного; при постановлении приговора в качестве обстоятельства смягчающего наказание применительно к ч.2 ст. 61 УК РФ не было учтено полное признание вины и раскаяние Чигожина в содеянном; из описательно мотивировочной части приговора подлежит исключению необязательное отражение в нем выяснение осознания подсудимым минимальной и максимальной меры наказания за совершенное преступление.

В апелляционной жалобе защитником поставлен вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости: об изменении приговора в части отмены условного осуждения, определенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. По мнению защиты при постановлении обжалуемого приговора в качестве обстоятельств смягчающих наказание не было учтено полное признание вины и раскаяние Чигожина в содеянном; суд не дал должной оценки личности Чигожина, не учел отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. По мнению защиты суд не дал должной оценки позиции потерпевшей примирившейся с Чигожиным; принесение Чигожиным извинений и принятие их потерпевшей, просившей суд не назначать Чигожину наказание с реальным лишением свободы; что уголовное дело по которому Чигожин привлечен к уголовной ответственности возбуждалось не в порядке частного обвинения, как это предусматривает ч.2 ст. 20 УПК РФ; а также отсутствию в обвинительном акте указания сведений о судимости Чигожина. Также защита считает, что отсутствуют достаточные основания для отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель подержал доводы апелляционного представления, а также доводы апелляционной жалобы защитника в части того, что судом при постановлении приговора не были учтены обстоятельства смягчающие наказание. В остальной части доводы апелляционной жалобы защитника считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чигожин В.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы защитника, а также апелляционного представления гос.обвинителя в части того, что судом при постановлении приговора не были учтены обстоятельства смягчающие наказание. В остальной части доводы апелляционного представления считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Виновность Чигожина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, правильность квалификации содеянного в апелляционном порядке не оспаривается, уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, следовательно в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины Чигожина в данном преступлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Чигожин В.В. в ходе ссоры с ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес              ФИО1 удар клюшкой для ходьбы в область лба, причинив ей телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив доказательства и уголовное дело, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в соответствии с п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, с постановлением нового приговора в соответствии со ст. 368 УПК РФ, по основаниям предусмотренным пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел обстоятельства смягчающие наказание Чигожина которые существенного могли повлиять на выводы суда при назначении наказания - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении и в связи с несправедливостью назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, не соответствующего личности осужденного вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом не были признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание Чигожина полное признание вины и раскаяние в содеянном и данные обстоятельства в соответствии со ст. 60 УК РФ не были учтены при вынесении приговора и назначении наказания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника в части того, что судом первой инстанции при постановлении приговора не были учтены обстоятельства смягчающие наказание, а также доводы защиты о назначении вследствие этого несправедливого наказания являются обоснованными, влекущими изменение приговора.

В соответствии со ст.ст. 369, 381 УПК РФ снованиями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционного представления о необоснованном отражении в описательно мотивировочной части приговора изложения выясненного судом осознания подсудимым минимальной и максимальной меры наказания, которое может быть назначено за преступление в котором обвиняется Чигожин, по смыслу ст. 381 УПК РФ не является основанием для изменения приговора, вследствие чего доводы апелляционного представления об исключении из описательно мотивировочной части приговора отражения выясненного судом осознания подсудимым минимальной и максимальной меры наказания за совершенное преступление удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта                 2011 года в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Аналогичная норма в отношении совершения условно осужденным умышленного преступления небольшой тяжести действовала и на период постановления в отношении Чигожина обжалуемого приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ действовавшей на период вынесения судом первой инстанции приговора - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях предусмотренных частью 4 ст. 74 УК РФ. Федеральным законом № 26 ФЗ из ч.5 ст. 74 УК РФ исключено указание на умышленные преступления средней тяжести.

Указанными нормами статей 70 и 74 УК РФ суд первой инстанции руководствовался при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения Чигожину и назначения наказания по совокупности приговоров. Доводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения изложены в приговоре, являются законными и обоснованными; нормы частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ применены правильно. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления в части неправильного применения судом первой инстанции положений частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ не имеется.

Доводы государственного обвинителя и апелляционного представления об отмене судом апелляционной инстанции обжалуемого приговора, не основаны на положениях частей 3 и 4 ст. 367 УПК РФ и приведенных в апелляционном представлении основаниях.

В соответствии со 317 УПК РФ ( пределы обжалования приговора) приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении Чигожина В.В. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, то доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом не дана оценка тому, что уголовное дело было возбуждено не в порядке частного обвинения в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ не основаны на положениях ст. 317 УПК РФ, и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При постановлении приговора судом первой инстанции учитывались личность Чигожина, мнение потерпевшей о назначении наказания, простившей Чигожина и просившей суд не назначать ему наказание в виде лишения свободы. С учетом данного мнения потерпевшей судом Чигожину за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ было назначено наказание в виде обязательных работ, вместе с тем как видно из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, потерпевшей не заявлялось о примирении с подсудимым.

При рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона были учтены характер и общественная опасность первых и последнего преступления, совершение их в отношении одного и того же потерпевшего, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный Чигожин в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначил наказание в соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд не дал оценки тому, что в обвинительном акте отсутствуют сведения о судимости Чигожина и не учел данные обстоятельства, являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как видно из обвинительного акта в нем отражено, что Чигожин имеет непогашенную судимость; в разделе о сведениях характеризующих личность обвиняемого указаны листы уголовного дела на которых находятся сведения о данной судимости и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеющаяся у Чигожина судимость является непогашенной. Как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений Чигожина и его защитника в обосновании доводов жалобы, они были ознакомлены как с материалами уголовного дела и сведениями в них о наличии у Чигожина непогашенной судимости, так и с обвинительным актом, где имеется указание о наличии у Чигожина непогашенной судимости.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для полного удовлетворения апелляционных представления и апелляционной жалобы.

Чигожин В.В. в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья в отношении одного и того же потерпевшего - ФИО1, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ прощен потерпевшей. Чигожин является трудоспособным, по месту жительства администрацией <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ характеризовался как не работающий, на поведение которого в сельскую администрацию поступали жалобы, в последующем характеризуется как лицо, на которого жалоб в сельскую администрацию не поступало. За период работы с                           ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» характеризуется дисциплинированным, трудолюбивым, добрым, отзывчивым, общительным, не имеющим нареканий и замечаний. Снят с воинского учета и зачислен в запас по достижению предельного возраста, ограничений в прохождении военной службы не имел.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание Чигожина суд апелляционной признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания и вынесении приговора суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает данные о личности Чигожина, характер и степень тяжесть совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, семейное и имущественное положение, наличие места работы и заработка, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, мнение сторон обвинения и защиты, в том числе и потерпевшей о назначении наказания, характер и степень общественной опасности преступлений за которые Чигожин осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что Чигожину В.В. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований при назначении наказания Чигожину для применения правил статей 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление за которое осуждается Чигожин совершено им в течение испытательного срока, определенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее свершенных преступлений и последнего преступления, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет Чигожину условное осуждение по предыдущему приговору, окончательное наказание назначает в соответствии с положениями ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору частично нетбытой части наказания по предыдущему приговору, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ.

При определении осужденному вида исправительного учреждения суд применят правила п.А ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 367 и 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Чигожин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение определенное Чигожину В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание Чигожину В.В. назначить в соответствии с ч.5 ст. 74 и частями 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 71 УК РФ исходя из соответствия 1 дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, определив к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания Чигожину В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение. Обязать Чигожина В.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Чигожину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а в последствии отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                      Шалунов Н.Ю.