П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково             19 апреля 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.,

подсудимого Лобачева А.Н.,

защитника-адвоката Горюновой К.В., представившего удостоверение                № и ордер №,

при секретаре Колумбаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве уголовное дело в отношении:

Лобачев А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лобачев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных, в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройств здоровья, в том, что ДД.ММ.ГГГГ коло 03 часов, возле кафе - бара «<данные изъяты> расположенного по                      <адрес>, Лобачев А.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес                ФИО5 не менее одного удара кулаком по лицу, в результате чего причинил последнему повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья и осужден с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка              № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового приговора, в связи с нарушением требований стаей ч.5 ст. 304 УПК РФ - отсутствия в водной части приговора сведений о том в совершении какого преступления обвинялся подсудимый Лобачев А.Н.; в связи с неправильным применением уголовного закона - поскольку приговор был постановлен после вступления в силу Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», в соответствии с которым были внесены изменения в ст. 112 УК РФ, улучшающие положение Лобачева, в нарушении ст. 10 УК РФ суд в приговоре не указал редакцию статьи УК РФ по которой был признан виновным и осужден Лобачев; несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Лобачеву обстоятельств, суд не обсудил возможность применения ст. 64 УК РФ, с учетом цели и мотивов совершенного преступления, ролью Лобачева и его поведением до и после совершения преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель подержал доводы апелляционного представления. Считает, что не смотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание приведенных в приговоре, суд не обсудил возможность назначения Лобачеву наказания не связанного с лишением свободы, в том числе и указанных в санкции ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции действующего уголовного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лобачев А.Н. и его защитник относят разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда.

Виновность Лобачева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, правильность квалификации содеянного в апелляционном порядке не оспаривается, уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, следовательно в соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины Лобачева в данном преступлении.

Судом апелляционной инстанции установлено, сто ДД.ММ.ГГГГ коло 03 часов, возле кафе - бара «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, Лобачев А.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком по лицу, в результате чего причинил последнему повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой кости со смещением, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Выслушав стороны обвинения и защиты, изучив доводы апелляционного представления, проверив доказательства и уголовное дело, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в соответствии с п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, с постановлением нового приговора в соответствии со ст. 368 УПК РФ.

В нарушении требований ч.5 ст. 304 УПК РФ суд первой инстанции в водной части приговора не указал часть статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление в котором обвиняется Лобачев.

Несмотря на то, что преступление в котором обвинялся Лобачев было совершено до вступления 11 марта 2011 года в силу Федерального закона              № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», которым было смягчено наказание за данный вид преступления, и в соответствии со ст. 112 УК РФ по которой он признал Лобачева виновным и назначил наказание.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о возможности назначения Лобачеву более мягкого наказания чем то, которое было назначено судом.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от                 7 марта 2011 года, в качестве альтернативных видов наказаний уголовным законом предусмотрено ограничение свободы сроком до трех лет, арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет.

Как установлено судом первой инстанции, Лобачев впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, как не нарушающий правила проживания, активно участвующий в мероприятиях по благоустройству подъезда и прилегающей территории, добросовестный, вежливый, доброжелательный, пользующийся уважением соседей. По месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к учебе, не имеющий нарушений дисциплины, вежливый с преподавателями и сокурсниками. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности неустойчивого типа, состояние компенсации, в связи с чем имеет ограничения в годности к военной службе.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом применительно к ч.2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Лобачева психического расстройства. Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи. Однако данные требования судом первой инстанции в полной мере выполнены не были. Судом первой инстанции в приговоре не приведено мотивов о назначении Лобачеву лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при наличии предусмотренных других видов наказания не связанных с лишением свободы.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности Лобачева, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении Лобачеву наказания в соответствии с 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований при назначении наказания Лобачеву для применения правил статей 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 367 и 368 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Лобачев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес> за исключением необходимости выезда на учебу в заочное зоотехническое отделение ФГОУ СПО «<данные изъяты>» с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленное данным органом время, а также для постановки на учет.

Надзор за осужденным Лобачевым А.Н. отбывающим наказание в виде ограничения свободы возложить на соответствующий специализированный государственный орган, по месту жительства Лобачева А.Н. в <адрес>.

Избранную Лобачеву А.Н. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в последствии отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Шалунов Н.Ю.