Приговор

Именем Российской Федерации

г.Лысково                                                                            «23» марта 2011 г.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Плескова О.Ю.,

осужденного Баринов М.Е.,

защитника адвоката Горюнова К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

уголовное дело по апелляционным представлению прокурора и жалобе защиты осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Баринов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: приговором <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119 УК РФ и 115 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, наказание отбыто;

-осужден по ст.ст.117 ч.1, 116 ч.2 п. «а»,116 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.2 и ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

-приговором <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Баринов М.Е. по эпизодам от 08 и ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы со ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ, уголовное преследование по ст.116 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное преследование по ст.117 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, Баринов М.Е. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка, приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

-кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части осуждения по ст.116 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по которой Баринов М.Е. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в части прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.117 УК РФ- приговор отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальном приговор оставлен без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области Баринов М.Е. осужден по ст.ст.117 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: уголовное преследование Баринов М.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ; уголовное преследование Баринов М.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; Баринов М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства; приговор <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баринов М.Е. был отменен в части прекращения уголовного преследования Баринов М.Е. по ч.1 ст.117 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение. Этот же приговор в части осуждения Баринов М.Е. по ст.116 ч.1 УК РФ изменен, Баринов М.Е. освобожден от назначенного наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На приговор мирового судьи принесены апелляционные жалобы и представление прокурора, возражения, с доводами о его незаконности и необоснованности (т.4 л.д.82,85-86,239, т.5 л.д.19-20,22-24,60-64,69-72). Прокурор, в частности, полагает необходимым исключить из обвинения указание о причинение осужденным ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения в виде кровоподтека правой молочной железы, а защита приводит доводы о необходимости прекращения дела.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, считает наказание несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

Защитник осужденного адвокат Горюнова К.В. доводы апелляционной жалобы с учетом всех изменений и дополнений поддержала в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, считает недоказанной, уголовное дело в данной части просит прекратить за отсутствием в действиях Баринов М.Е. состава преступления.

Сам Баринов М.Е. оспаривает свою виновность в инкриминируемом преступлении, ссылается на противоречивость показаний основных свидетелей обвинения и самой потерпевшей ФИО1, которая его оговаривает.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания- не явилась, в соответствие с ч.2 ст.364 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело и вынести решение при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Баринов М.Е., проживая с ФИО1 без регистрации брака в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а затем в доме по <адрес>, по малозначительным поводам систематически наносил ФИО3 побои, а также совершал в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физические и психические страдания. Помимо этого, в период совместного проживания Баринов М.Е. неоднократно высказывал ФИО3 угрозы физической расправы и оскорблял её грубой нецензурной бранью, чем унижал её человеческое достоинство и причинял моральные страдания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. в квартире по                               <адрес>, Баринов М.Е. в ходе внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, после чего ФИО3, опасаясь дальнейшей физической расправы над собой, забежала в соседнюю <адрес>, где была настигнута Баринов М.Е.. Продолжая свой преступный умысел, Баринов М.Е. повалил ФИО3 на кровать, сел на неё сверху и укусил в область правого глаза, чем причинил повреждения в виде кровоподтека в окружности правого глаза с переходом на область правой брови, вызвав физическую боль, не вызвавшее причинение вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в умывальной комнате 5 этажа общежития по <адрес>, Баринов М.Е. в ходе внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, чем причинил кровоподтеки глазничных областей, кровоизлияние под склеру левого глазного яблока, причинив физическую боль, но не повлекшее причинение вреда здоровью.

По причине систематических побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила отношения и перестала совместно проживать с Баринов М.Е. в его <адрес>, стала проживать в квартире по                      <адрес>. Несмотря на это Баринов М.Е. продолжал приходить в квартиру ФИО3, требовал продолжить совместное проживание с ним. ФИО3 под воздействием ранее оказанного физического насилия, опасаясь расправы со стороны Баринов М.Е., была вынуждена продолжать отношения с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, Баринов М.Е. в ходе внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар в область головы, причинив повреждения в виде припухлости мягких тканей левой лобно-височной области, чем вызвал физическую боль, не причинив вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>     Баринов М.Е. в ходе внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 несколько ударов в область груди и шеи, а также затушил о её половые органы зажженную сигарету, причинив тем самым повреждения в виде ограниченного ожога 1 степени слизистой преддверия влагалища; кровоподтеки передней поверхности левого плеча в средней трети (1), передней поверхности правой голени в средней трети (2); ссадины передней поверхности шеи, чем вызвал физическую боль, не причинив вреда здоровью.

Виновность Баринов М.Е. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были проверены в суде апелляционной инстанции:

-показаниями в суде потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д.1-3, т.4 л.д.3-15), из которых следует, что в период сожительства с Баринов М.Е. тот систематически избивал ее, нанося побои и совершая иные насильственные действия, причинявшие физическую боль. Такие действия, в частности, имели место в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22-30, когда Баринов М.Е. нанес ФИО3 удар кулаком по лицу, а затем повалил ее на кровать и укусил в область правого глаза, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в умывальной комнате <адрес>, когда Баринов М.Е. нанес ей удар кулаком по лицу, используя в качестве повода то, что она курила; в доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГв ходе ссоры Баринов М.Е. в присутствии милиционеров ударил ее рукой по лицу, причинив физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ на почве неприязненных отношений Баринов М.Е. нанес ей несколько ударов в область груди и шеи, а также затушил о ее половые органы зажженную сигарету,

-показаниями свидетеля ФИО3, матери потерпевшей (т.2 л.д.3-4, т.4 л.д.37-38), подтвердившей, что в период совместного проживания дочери с Баринов М.Е. последний в ходе ссор на бытовой почве неоднократно избивал дочь, о чем дочь ей говорила и показывала синяки, а Баринов М.Е. применение насилия к дочери в разговоре с ней не отрицал,

-показаниями свидетеля ФИО2, брата ФИО1 (т.4 л.д.20-21), показавшим, что за период сожительства сестры с Баринов М.Е. с зимы 2006 г. 3-4 раза видел на лице ФИО3 синяки, а сестра поясняла, что ее избивает Баринов М.Е., если она что-то неправильно делает,

-показаниями свидетеля ФИО3- участкового уполномоченного ОВД по <адрес> (т.4 л.д.24-27), показавшим, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в ходе ссоры Баринов М.Е. ударил ФИО3 рукой в лицо, а ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по месту жительства ФИО3, которая вышла из дома с видимыми повреждениями на лице и шее, пояснив, что была вновь избита Баринов М.Е.,

-показаниями свидетеля ФИО4 (т.4 л.д.27-30, т.1 л.д.145,154), показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 в ее комнате в общежитии по <адрес> она видела как Баринов М.Е. повалил ФИО3 на кровать, удерживая ее за одежду, и укусил ФИО3 за бровь,

-показаниями свидетеля ФИО5 (т.4 л.д.30-31, т.1 л.д.146), ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 выпроводившего Баринов М.Е. из своей комнаты в общежитии, услышав женские крики, где обнаружил его на кровати полулежащим сверху на ФИО3, звавшей на помощь,

-показаниями свидетеля ФИО6 (т.4 л.д.32-33), соседки ФИО1 по общежитию, где ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в умывальной комнате зашедший туда Баринов М.Е. неожиданно ударил ФИО3 по лицу, от удара ФИО3 упала, ударилась головой о стену, либо о дверь. Свои действия Баринов М.Е. объяснил тем, что ФИО3 не выполнила своих обещаний бросить курить. ФИО3 и Баринов М.Е. неоднократно конфликтовали между собой,

-показаниями свидетеля ФИО7 (т.4 л.д.35-37, т.1 л.д.143), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 в его комнату в общежитии пришли также проживающие в общежитии ФИО3 и Баринов М.Е.. Последний был агрессивен по причине того, что он (ФИО7) не успел записать музыку на сотовый телефон Баринов М.Е., а когда ФИО3 стала успокаивать Баринов М.Е., ФИО7 услышал звук нанесенного удара, увидел, что ФИО3, сидя в кресле, закрывает руками лицо, а рядом с ней находится Баринов М.Е.,

-показаниями свидетеля ФИО8 (т.4 л.д.39-41), находившегося около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ в общежитии в комнате ФИО7, куда затем пришли Баринов М.Е. с ФИО3, не имевшей повреждений на лице. Он (ФИО8) видел, как Баринов М.Е. нанес сидевшей на спинке кресла ФИО3 удар рукой в верхнюю часть лица, отчего ФИО3 сместилась в кресло, и закрыла рукой лицо,

-показаниями свидетеля ФИО9 (т.4 л.д.38-38), знакомой ФИО1, из которых следует, что в период весна-лето ФИО3 избегала Баринов М.Е., ночевала у нее. Она видела в области глаза ФИО3 синяк, а та пояснила его появление тем, что Баринов М.Е. ударил ее в период ссоры, указывала, что она и Баринов М.Е. ругаются и дерутся,

-показаниями эксперта ФИО10 (т.5 л.д.110-111), что в описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка вместо правильного написания «Баринов М.Е.», указано «Борисов М.Е.». Причинение кровоподтека в области правого глаза не повлекло образование кровоточащих ран,

-показаниями эксперта ФИО11, выполнившего заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные в экспертизе повреждения в случае исключения из совокупности обнаруженных телесных повреждений кровоподтека правой молочной железы, вреда здоровью ФИО1 не причинили (т.5 л.д.110).

Исследованными материалами дела:

-заявлением ФИО1 о привлечении Баринов М.Е. к уголовной ответственности за нанесение побоев и причинении физической боли ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> (т.1 л.д.40),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре экспертом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у обследуемой обнаружен кровоподтек в окружности правого глаза с переходом на область правой брови, который мог образоваться от действия тупого предмета, в том числе и от укуса ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинил (т.1 л.д.47, 104-105),

-заявлением ФИО1 о привлечении Баринов М.Е. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52),

-рапортом дежурного ОВД о получении сообщения о происшествии- ДД.ММ.ГГГГ скорой Лысковской ЦРБ осуществлен выезд к ФИО1 по <адрес> и оказана медицинская помощь (т.1 л.д.50),

-сообщением Лысковской ЦРБ и картой вызова об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за оказанием скорой медицинской помощи в связи с избиением (т.1 л.д.99-100),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при осмотре судебно медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены кровоподтеки глазничных областей, кровоизлияние под склеру левого глазного яблока,которые могли образоваться от действия тупых предметов, в том числе и от ударов руками с последующими ударами о стену ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.55, 111-112),

-заявлением ФИО1 в ОВД по <адрес> о привлечении Баринов М.Е. к уголовной ответственности за систематическое истязание о нанесении телесных повреждений, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.18),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при осмотре судебно медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена припухлость мягких тканей левой лобно-височной области, которая могла возникнуть от действия тупого предмета и вреда здоровью не причинила. (т.1 л.д.23-24,118-119),

-заявлением ФИО1 в ОВД по <адрес> о привлечении Баринов М.Е. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и совершение насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о выделении материалов из уголовного дела и направлении их прокурору ( т. 1 л.д. 94-95),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре судебно медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен ограниченный ожог 1 степени слизистой преддверия влагалища, который мог образоваться от действия зажженной сигареты; кровоподтеки передней поверхности левого плеча в средней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина передней поверхности шеи, которые могли образоваться от нанесения ударов руками и ногами. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и в своей совокупности вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.33-34, 125-126).

В суде также были исследованы доказательства, характеризующие личность Баринов М.Е., который состоит на воинском учете, ограниченно годен к воинской службе ввиду наличия заболеваний (т.1 л.д.182); в период проживания в 2007 г. в общежитии по <адрес> характеризовался крайне отрицательно, в последующем, не проживая в общежитии, продолжал посещать его с целью употребления спиртного, нарушал общественный порядок (т.1 л.д.49); по месту жительства по <адрес> характеризовался положительно (т.1 л.д.180,185-186); по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризовался положительно; страдает артериальной гипертензией 1 степени (т.3 л.д.101,137-139), имеет малолетнего ребенка (т.3 л.д.211), с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен водителем у ИП <данные изъяты> (т.5 л.д.220-221).

Из содержания доказательств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 следует, что по месту проживания в общежитии по <адрес> она характеризуется в целом отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками и нарушающая покой соседей (т.1 л.д.48,92,т.3 л.д.180), психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя начально-средней стадии (т.3 л.д.181-182).

Сторона защиты также ссылалась на показания следующих свидетелей:

-ФИО12 (т.1 л.д.156), находившегося утром ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, где также находились его родной брат Баринов М.Е. и ФИО1 с ребенком. ФИО12 смотрел телевизор, никаких криков о помощи не слышал, а когда Баринов М.Е. и ФИО3 с ребенком вышли к приехавшему участковому ФИО3, следов побоев на лице у ФИО3 он не видел,

-ФИО13, матери Баринов М.Е. (т.4 л.д.45-48), согласно которым очевидцем инкриминируемых сыну деяний она не является, однако ей известно, что ФИО3 наносились телесные повреждения братом ФИО3 и другими лицами, от кого ей это известно- назвать не может,

-ФИО14, участкового уполномоченного ОВД по <адрес> (т.4 л.д.44-45), выезжавшего вместе с участковым ФИО3 по <адрес> летом 2008 г., к ним вышли ФИО3 и Баринов М.Е. и ФИО3 показывала имевшиеся у нее следы побоев в виде покраснений на шее и лице. В его присутствии Баринов М.Е. ударил ФИО3 рукой по лицу.

Защита и подсудимый также ссылались на постановления органов дознания (т.1 л.д.2-9,95), в которых указано, что телесные повреждения были нанесены ФИО3 Баринов М.Е. с период с ДД.ММ.ГГГГ по августа 2008 г.; письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), где она указывала, что впервые обращалась в ОВД по поводу причинения телесных повреждений Баринов М.Е. ДД.ММ.ГГГГ Баринов М.Е. также ссылается на приговора в отношении ФИО1 (т.5 л.д.223-241).

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина Баринов М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме и подтверждена совокупностью доказательств.

Судом бесспорно установлено, что действия Баринов М.Е. по причинению ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий, причинявших физическую боль ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имевшие значительного разрыва во времени, правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.117 УК РФ как истязание, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинявших физическую боль, поскольку эти действия были совершены Баринов М.Е. умышленно, носили для ФИО1 оскорбительный характер, побои и иные насильственные действия были применены более двух раз (установлено- 4 раза), причиняли ФИО1 боль, физические и психические страдания.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основе доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям ФИО1 об имевшем место истязании - не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных судом второй инстанции, каждый из фактов причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей обвинения ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, экспертов ФИО10 и ФИО11, допрошенных в суде второй инстанции, свидетеля защиты ФИО14. Показания указанных свидетелей не имеют существенных противоречий между собой, взаимно уточняют и дополняют друг друга, а имеющиеся незначительные расхождения в деталях ввиду давности описываемых событий являются объяснимыми и естественными, оснований для оговора Баринова- не усматривается, что позволяет принять их как относимые и допустимые доказательства за основу при вынесении приговора.

Ссылки стороны защиты на показания близких родственников Баринов М.Е.- являются несостоятельными, поскольку они не опровергают показания свидетелей обвинения ввиду неосведомленности об основных событиях обвинения. Ссылки осужденного и его защиты на процессуальные документы, содержащие указания о более раннем начале периода преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ- суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства относятся по существу к техническим ошибкам. К числу таких ошибок суд относит и указание в описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО3 телесных повреждений «Борисовым», а не Баринов М.Е., наличие указанной ошибки эксперт добросовестно объяснил в судебном заседании. Доводы стороны защиты о том, что инициатором и зачинщиком конфликтов всегда выступала ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку таких доказательств суду не представлено. Ссылки Баринов М.Е. в связи с этим на приговора в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку указанными приговорами ФИО3 осуждена за деяния, совершенные позднее рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ в отношении Баринов М.Е. Незначительные расхождения во времени оказания медицинской помощи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в соответствующих карте вызова и справке ЦРБ (т.1 л.д.99-100) с установленным судом временем причинения телесных повреждений, не может рассматриваться как обстоятельство, опровергающее обвинение, учитывая, что указанные расхождения являются объяснимыми и зависят от источников получения информации о точном времени.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

В соответствии с действующим законодательством преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, относится к длящимся преступлениям. Срок давности по длящимся видам преступлений исчисляется либо с момента его пресечения, либо с момента последнего акта преступного деяния, когда виновный прекращает общественно опасные действия. Последний акт преступного деяния совершен Баринов М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести- срок давности, установленный для данной категории п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ (6 лет) - не истек; в связи с чем доводы защиты об истечении сроков давности по данному преступлению суд находит необоснованными. При этом суд также учитывает норму ч.6 ст.388 УПК РФ, в соответствии с которой указания суда кассационной инстанции, изложенные в данном случае в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- являются обязательными для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела. Судебной коллегией прямо указано на несоответствие закону решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.117 УК РФ по рассматриваемым основаниям.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обвинения Баринов М.Е. по ч.1 ст.117 УК РФ по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ- указание о причинении кровоподтека правой молочной железы, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании. С учетом показаний эксперта ФИО11, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленного нанесения ФИО3 удара кулаком по лицу, потерпевшей были причинены кровоподтеки глазничных областей, кровоизлияние под склеру левого глазничного яблока, не вызвавшие причинение вреда здоровью, но вызвавшие причинение физической боли. Данное изменение направлено на уменьшение объема обвинения, и не влечет переквалификацию содеянного с ч.1 ст.117 УК РФ на другую часть или статью УК РФ.

Поскольку окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баринов М.Е. выносилось в соответствие с правилами ст.69 ч.2 УК РФ, а приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - приговор мирового судьи изменен, уголовное преследование по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ Баринов освобожден от наказания- из резолютивной части приговора также подлежит исключению указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Баринов М.Е. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание - к числу которых суд относит наличие у него малолетнего ребенка и наличие ряда заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что Баринов М.Е. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, по разным местам проживания характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что исправление Баринов М.Е. возможно без его изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом уменьшения объема обвинения и установления обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым пропорционально смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания Баринов М.Е. не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек (сумм, выплачиваемых адвокату) разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баринов М.Е. изменить.

Признать Баринов М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Баринов М.Е. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Исключить из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание о назначении Баринов М.Е. окончательного наказания с применением правил ст.69 ч.2 УК РФ.

Меру пресечения Баринов М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу стороны защиты- без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                              Сетраков В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>