П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       город Лысково        09 сентября 2011 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.,

подсудимого Гусева А.Б.,

защитника, адвоката второй Нижегородской коллегии адвокатов Тумковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев апелляционное представление прокурора <адрес>, апелляционную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела прокурору,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Гусев А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвращено прокурору <адрес>. Основанием к возвращению дела прокурору, мировой судья со ссылкой на ст. ст. 159, 217, 218, 219 УПК РФ, указывает на нарушение прав обвиняемого на судебную защиту.

       Будучи не согласным с вынесенным постановлением прокурор <адрес> обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с апелляционным представлением на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, на свое несогласие с доводами, послужившими основаниями для возвращения уголовного дела прокурору. Полагает, что принимая решение о возвращении уголовного дела № по обвинению Гусев А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прокурору, мировой судья нарушил ст. 237 УПК РФ, а указанные мировым судьей нарушения требований УПК РФ, устранимы в судебном заседании.

       С аналогичной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась потерпевшая ФИО5

       В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в представлении.

       Подсудимый Гусев А.Б., защитник подсудимого, полагают, отказать в удовлетворении представления прокурора и жалобы потерпевшей.

       Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

       Рассмотрев представление, жалобу, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд находит представление прокурора <адрес> и жалобу потерпевшей ФИО5, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные предварительным следствием, в силу которых исключается возможность постановления приговора судом.

       Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ими было заявлено ходатайство о дополнении дознания и проведении дополнительных действий. Данное ходатайство в нарушение требований ст. 159 УПК РФ не было рассмотрено.

       Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела (л.д. 147), ознакомление обвиняемого и его защитника после окончания следственных действий с материалами уголовного дела проведено с соблюдением требований ст. 217 УПК РФ. При этом защитником и обвиняемым, ходатайств заявлено не было.

       Указание обвиняемым и его защитником на заявление ходатайства в будущем, по мнению суда, не может быть отнесено к неустранимым нарушениям, так как вышеуказанное право обвиняемого может быть реализовано им и в процессе судебного разбирательства. Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства ни в коей мере не препятствуют рассмотрению данного уголовного дела и принятию по нему решения, в связи с чем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об отмене постановления судьи подлежат удовлетворению, а дело должно быть направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

       Апелляционное представление государственного обвинителя Смотракова И.Ю. и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

       Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело № по обвинению Гусев А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвращено прокурору <адрес>, отменить и дело направить для рассмотрения по существу в мировому судье судебного участка № <адрес>.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Нижегородский областной суд.

       Судья:                                                                                          В.В.Песков