П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысково «27» июля 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Плесковой О.Ю.
подсудимого, гражданского ответчика Ручкин Р.А.,
защитника адвоката Горюновой К.В.., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Лодыгиной Е.В.,
а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца Староверов Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ручкин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 215.2 ч. 1 УК РФ, |
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ручкин Р.А. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.1, 215.2 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ручкин Р.А., имея преступный умысел на совершение кражи телефонного кабеля с действующей воздушной линии электросвязи ОАО ФИО1 расположенной вблизи пер. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, прибыл на указанный участок местности и, взобравшись без каких-либо приспособлений на одну из деревянных опор линии электросвязи, принесенным с собой топором, тайно перерубил два кабеля марки ТППэП-50x2x0.4, а затем с земли тем же топором отделил от линии электросвязи части данных кабелей общей длиной 160м стоимостью 36167 руб. 67 коп. за 1 км длины кабеля, всего на сумму 5786 руб. 83 коп. Завладев похищенным, Ручкин Р.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ОАО ФИО1 ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ручкин Р.А., совершив кражу 160м кабеля марки ТППэП-50x2x0.4 с действующей воздушной линии электросвязи ОАО «ФИО1», расположенной вблиби <адрес>, привел в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, оставив без телефонной связи 62 абонента частного сектора <адрес> на период до ДД.ММ.ГГГГ, когда поврежденная линия электросвязи была восстановлена аварийно-ремонтной бригадой <адрес> узла связи ОАО «ФИО1». Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 9033 руб. 80 коп.
В судебном заседании подсудимый Ручкин Р.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 215.2 ч. 1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования и санкции ст.ст. 158 ч. 1, 215.2 ч. 1 УК РФ ему известны, гражданский иск ОАО «ФИО1» о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 9033 руб. 80 коп. признает в полном объеме.
Представитель потерпевшего и гражданского истца Староверов Г.А. заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, и о том, что не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого. Предъявленный ОАО «ФИО1» гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 9033 руб. 80 коп. поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитник также, не возражают рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства и препятствий такому рассмотрению не имеется.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и действия Ручкин Р.А. правильно квалифицированы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ - как приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи путем их повреждения, совершенном из корыстных побуждений.
Подсудимый Ручкин Р.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 130-132), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 135), по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.137,139), по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д.140), на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 142), состоит на воинском учете (л.д. 141), обратился с заявлением на имя начальника <адрес> ОВД о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 107), психическим расстройством не страдает, но выявляет психопатические черты характера эмоционально-неустойчивого типа ( л.д. 143-147)
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление в ОВД по <адрес> о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание Ручкин Р.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения сторон защиты, обвинения и представителя потерпевшего по вопросу назначения наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Ручкин Р.А. без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст. 64 УК РФ, но применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки в суде не заявлены.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого Ручкин Р.А. в пользу ОАО «ФИО1» денежных средств, затраченных на восстановление телефонной связи в сумме 9033 руб. 80 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу - срезы кабелей (4 штуки), топор - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ручкин Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 215.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев
- за преступление, предусмотренное ст. 215.2 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ручкин Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Ручкин Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ручкин Р.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.
Взыскать с Ручкин Р.А. в пользу ОАО «ФИО1» 9033 рубля 80 копеек в качестве материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: срезы электрокабелей (4 штуки) - уничтожить, как не представляющие материальной ценности; топор - передать владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Кириллов А.В.