П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысково «19 июля 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В.,
с участием государственного обвинителя -Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чернова Ю.А.
подсудимого Минеева В.В.,
защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Лодыгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Минеев В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... Нижегородской области, ..., ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 3 ... ... по ст.ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, |
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Минеев В.В., отбывания назначенное наказание в ФБУ ИК-... ГУФСИН России по Нижегородской области, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов на территории ремонтно-механического цеха ФБУ ИК-... ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного в ... района, осужденный Минеев В.В. на почве личной неприязни и внезапно возникшего конфликта умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, при помощи взятого поблизости металлического стула нанес осужденному ФИО5 удар по левой руке, причинив ему тем самым повреждения в виде закрытого внутрисуставного переломовывиха левой локтевой кости со смещением отломков, кровоподтеков левого предплечья, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
В судебном заседании подсудимый Минеев В.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования и санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ ему известна.
Потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении, направленном суду и приобщенном к делу, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник также, не возражают рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства и препятствий такому рассмотрению не имеется.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и действия Минеев В.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Минеев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений против собственности, причем за совершение преступления средней тяжести лишь однажды. л.д.127,134-136,139-141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.148), по месту отбывания наказания в целом характеризуется положительно (л.142-143), на учете у врача психиатра не состоит, с ноября 2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 степени л.д. 150-151,155), проведенная судебно-психиатрическая экспертиза не выявила у подсудимого признаков психического расстройства, обнаружила синдром зависимости от алкоголя средней стадии у психопатической личности (л.д. 156-160).
Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.18, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения Минеев В.В. суд применяет правила ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Минеев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Арзамаского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно определить Минеев В.В. к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Минеев В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения предыдущего приговора суда, то есть с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по делу: металлический стул - передать ФБУ ИК-... ГУФСИН России по Нижегородской области, а в случае отказа от принятия - уничтожить как не представляющий материальной ценности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Кириллов А.В.