Покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 27 июля 2010 года.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Сильновой М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.

подсудимого Новожилова Д.А.,

защитника Корниенко Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новожилова Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ..., образование ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Новожилов Д.А. совершил покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 14 часов Новожилов Д.А. пришел к дому ... ... района. В это время возле указанного дома находился трактор * с гос. рег. знаком Номер обезличен, принадлежащий ФИО6 и оставленный им без присмотра. Новожилов Д.А., имея умысел на угон данного трактора, залез в кабину трактора, после чего запустил двигатель и попытался угнать трактор с места его стоянки. Однако его преступные действия были пресечены ФИО5, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам преступные действия не были доведены до конца.

В судебном заседании подсудимый Новожилов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования ему известны.

Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, а также претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит Новожилова Д.А. строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник возражений в рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства не имеют.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Новожилова Д.А, правильно квалифицированы по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Новожилов Д.А. судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и нарушению общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность).

Смягчающими наказание подсудимого Новожилова Д.А, обстоятельствами в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая мнения государственного обвинителя, защиты о назначении подсудимому наказания, суд считает возможным исправление Новожилова Д.А. без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новожилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Новожилова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: трактор * с гос рег. знаком Номер обезличен, свидетельство о регистрации машины Номер обезличен, удостоверение тракториста-машиниста Номер обезличен Номер обезличен переданный на хранение потерпевшему ФИО6 - возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.В. Сильнова.