П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысково 9 сентября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Лысковского района Нижегородской области Ганина С.С.,
подсудимой Ермолаевой М.В.,
защитника - адвоката Горюновой К.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ;
при секретаре Колумбаевой С.В.
а также потерпевших ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермолаева М.В., родившейся Дата обезличена года в ..., ..., гражданина ..., образование ..., ..., работающей ..., ..., ..., проживающей ..., ... ... ..., зарегистрированной по месту жительства г. ..., ... ... ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 июля 2010 г. в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. во время правомерно пребывания в раздевалке здания Физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОКа) «...», расположенного по ..., ... ... ... Нижегородской области, Ермолаева М.В. имея умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями и поведением со стороны работников и посетителей ФОКа, тайно похитила из сумки, оставленной без присмотра малолетним ФИО3 принадлежащий его матери - ФИО1. сотовый телефон «Нокиа-3110с» стоимостью 2765 руб. 50 коп. в комплекте с картой памятью стоимостью 350 руб., а также оставленные без присмотра малолетним ФИО4 принадлежащие его отцу - ФИО2 - сотовый телефон «Самсунг-i710» стоимостью 8312 руб. 50 коп. и сумку рюкзак стоимостью 2375 руб. Завладев похищенным, Ермолаева М.В. с места преступления скрылась, причинив своими действиями гражданке ФИО1. значительный ущерб в сумме 3115 руб. 50 коп. и гражданину ФИО2 значительный ущерб в сумме 10687 руб. 50 коп.
С предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ подсудимая Ермолаева М.В. полностью согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1, защитник подсудимой - Горюнова К.В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимая Ермолаева, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ермолаева М.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ермолаевой М.В. по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ермолаева впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, похищенное имущество впоследствии было возвращено потерпевшим. По месту жительства характеризуется как не допускавшая нарушений порядка, не имевшая жалоб со стороны соседей. По месту работы характеризуется как дисциплинированный, аккуратный, инициативный трудолюбивый, энергичный работник, способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросом, находящимся в её компетенции. ОВД по ... характеризуется положительно, как не нарушающий общественный порядок.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаевой М.В. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ -заявление в ОВД по ... Нижегородской области о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания и вынесении приговора, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы и обстоятельства преступления, личность подсудимой, действия подсудимой в ходе совершения преступления, после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её семьи, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания, и считает, что исправление Ермолаевой возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает и правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермолаева М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермолаевой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Ермолаеву М.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, своевременно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных для постановки на учет, и в последующем в установленное данным органом время.
Контроль за поведением Ермолаевой М.В. возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства Ермолаевой М.В. в ... ....
Избранную Ермолаевой М.В. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в последствии отменить.
Вещественное доказательство - заявление Ермолаевой М.В. о совершенном преступлении и ДиВиДи диск с записью видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг-i710» и сумку - рюкзак, находящиеся на хранении у ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2; сотовый телефон «Нокиа 3110с» находящиеся на хранении у ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шалунов Н.Ю.