П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысково 8 сентября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Лысковского района Нижегородской области Масловой Н.А.,
подсудимого Фролова Н.С.,
защитника - адвоката - Корниенко Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фролов Н.С., родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., ..., гражданина ..., образование ..., ..., ..., ..., ..., проживающего ... Нижегородской области, ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 2 час. 40 мин., во время правомерного пребывания в кафе «...», расположенном по ..., ... ... Нижегородской области, Фролов Н.С. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями и поведением со стороны находившихся в кафе лиц, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 5610» стоимостью 3300 руб., оставленный ею без присмотра на столике. Завладев похищенным, Фролов Н.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке ФИО4 значительный ущерб в сумме 3300 руб.
С предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ подсудимый Фролов Н.С. полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, защитник подсудимого Корниенко Н.Н., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Фролов, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фролов Н.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова Н.С. по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Фролов Н.С. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, похищенное имущество впоследствии возвращено потерпевшей. По месту жительства характеризуется как не нарушающий общественный порядок и не злоупотребляющий алкогольными напитками, на которого за время проживания жалоб не поступало. Согласно сведений об административных правонарушениях, в течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова Н.С. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ -заявление в ОВД по ... ... о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания и вынесении приговора, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы и обстоятельства преступления, личность подсудимого, действия подсудимого в ходе совершения преступления, после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания, и считает, что исправление Фролова возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает и правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск, процессуальные издержки - не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролов Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Фролова Н.С. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, своевременно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных для постановки на учет, и в последующем в установленное данным органом время.
Контроль за поведением Фролова Н.С. возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства Фролова Н.С. в ... ....
Избранную Фролову Н.М. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в последствии отменить.
Вещественное доказательство - заявление Фролова Н.С. о совершенном преступлении, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа 5610» находящиеся на хранении у ФИО4 - возвратить по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шалунов Н.Ю.