П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково        25 марта 2011 года.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Сильновой М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.

подсудимого Лебедева А.В.,

защитника Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре       Дулеповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.В, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Лебедева А.В. в состоянии алкогольного опьянения во время правомерного пребывания в производственном здании ИП ФИО1, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на кражу имущества из указанного здания. Воспользовавшись отсутствием в производственных помещениях посторонних лиц, Лебедев А.В. при помощи имеющегося у него в правомерном пользовании штатного ключа открыл врезной замок на входной двери мастерской, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 комплектующие части ламинированных межкомнатных дверей, в том числе:

- дверное полотно от двери модели "С-2" стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 2 дверных полотна от дверей модели "С-4" стоимостью <данные изъяты> рублей каждое,

- дверное полотно от двери модели "С-10" стоимостью <данные изъяты> рублей,

- дверное полотно от двери модели "Альфа" стоимостью <данные изъяты> рублей,

- дверное полотно от двери модели "Тиффани тюльпан" стоимостью <данные изъяты> рублей,

- дверную коробку стоимостью <данные изъяты> рублей,

- 2 комплекта дверных накладок стоимостью <данные изъяты> рублей каждый,

а чтобы скрыть свою причастность к совершенному хищению - имитировал взлом входной двери мастерской.

Данное имущество Лебедев А.В. погрузил в управляемый им по доверенности автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, завладев похищенным, с места преступления скрылся на указанном автомобиле, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объёме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования ему известны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет, претензий материального характера не имеет, в назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник возражений в рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства не имеют.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Лебедева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лебедев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристики с места жительства зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, по месту работы характеризуется, как лицо добросовестно относящееся к исполнению своих трудовых обязанностей, нарушений трудовой дисциплины не имеющее, на учете у врача - психиатра и нарколога не наблюдается.

Смягчающими наказание подсудимого Лебедева А.В. обстоятельствами в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также тот факт, что подсудимый является трудоспособным, имеет профессию и возможность получения заработной платы и иного дохода в целях исполнения наказания в виде штрафа, учитывая мнения государственного обвинителя, защиты о назначении подсудимому наказания, суд считает возможным исправление Лебедева А.В. без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Лебедеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- врезной замок с ключом, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Лысковскому району возвратить потерпевшему ФИО1;

- 6 дверных полотен, дверную коробку, 2 комплекта дверных накладок - переданные на хранение потерпевшему ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:         М.В. Сильнова.