П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Лысково «18» марта 2011 г. Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Маслова Н.А., защитника подсудимого Жилкин Д.Н.- адвоката Кутлин О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Климашовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жилкин Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В производстве Лысковского районного суда находится вышеуказанное уголовное дело, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ Судебное заседание по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00, копия постановления суда была направлена подсудимому почтой, по указанному в обвинительном заключении адресу места жительства Жилкин Д.Н. также была направлена телеграмма о вызове в судебное заседание. Однако, телеграмма была вручена матери подсудимого, а направленная почтой копия постановления возвратилась в суд неврученной с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в судебное заседание не явился, в связи с чем судом было вынесено постановление о его приводе на ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого поручено Специализированному отделу судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и участков мировых судей г.Н.Новгорода. Согласно рапорту начальника указанного отдела исполнить привод не представилось возможным ввиду отсутствия (не проживания) по указанному месту жительства подсудимого: <адрес>. Аналогичный рапорт сотрудников ОУР ОВД по <адрес> был представлен в судебное заседание государственным обвинителем. Из содержания указанных документов следует, что по указанному в обвинительном заключении адресу Жилкин Д.Н. длительное время не проживает, его место жительства в настоящее время неизвестно. На обсуждение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос о необходимости возвращения дела прокурору. Государственный обвинитель полагает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется. Считает, что если суд все же примет такое решение, одновременно необходимо решить вопрос об изменении меры пресечения на заключение под стражу. Защитник подсудимого полагается при разрешении поставленных вопросов на усмотрение суда. Выслушав прокурора и адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.247 УПК РФ участие обвиняемого в судебном заседании является обязательным. Несмотря на принятые судом меры, подсудимый Жилкин Д.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии с действующим законодательством, определяющим задачи и цели уголовного судопроизводства, на суд не возложена функция розыска обвиняемых. Кроме того, в соответствие с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта. Согласно требованиям ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении в обязательном порядке должны быть указаны данные о личности и месте жительства (или нахождения) обвиняемого. Указанные требования процессуального закона органами предварительного расследования не соблюдены: обвинительное заключение в отношении Жилкин Д.Н. не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, т.к. в данном процессуальном документе неверно указаны данные о личности обвиняемого, а именно: о месте его проживания (нахождения), поскольку по указанному адресу Жилкин Д.Н. не проживает. Указанные недостатки обвинительного заключения не могут быть устранены судом, следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ дело подлежит возвращению прокурору. Поскольку Жилкин Д.Н. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд также считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Жилкин Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УКРФ, возвратить прокурору <адрес>, для устранения вышеуказанных препятствий его рассмотрения судом. Изменить Жилкин Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок заключения под стражу установить 2 месяца с момента фактического заключения под стражу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. . Судья Сетраков В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>