П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Лысково «06» апреля 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Маслова Н.А., подсудимых Иванов А.Н., Пуженков С.Н., защитников адвокатов Русанов С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Горюнова К.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Климашовой Н.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Иванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Нижегородской области по ст.ст.112 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, Пуженков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков Иванов А.Н. сообщил Пуженков С.Н. и ФИО3, что житель <адрес> ФИО2 распространяет о нем позорящие его сведения об унизительном поведении при отбывании наказания в ФБУ <данные изъяты>. Под воздействием алкогольного опьянения Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. решили встретиться с ФИО2 в <адрес>, чтобы установить факт распространения ФИО2 ложных сведений про Иванов А.Н. Заведомо зная, что ФИО2 откажется от встречи с ним, Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. пришли к их общей знакомой ФИО4, которую хорошо знал ФИО2, и попросили ее договориться с ним о встрече в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 10 часов Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением жителя <адрес> ФИО5 приехали из <адрес> к пересечению <адрес>, где ФИО4, согласно достигнутой ею договоренности, встретилась с ФИО2 Сразу же к ФИО4 и ФИО2, которые находились около здания, расположенного по адресу: <адрес>, подъехал ФИО5, из автомобиля которого вышли Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. Иванов А.Н. подошел к ФИО2 и начал выяснять у него, сообщал ли тот кому-либо ложные сведения об Иванов А.Н. в период отбывания им наказания в местах лишения свободы. ФИО2 отрицал свою причастность к распространению ложных сведений, и тогда Иванов А.Н. предложил ФИО2 проехать с ним в <адрес> для встречи с ФИО6, от которого узнал, что именно ФИО2 распространяет про Иванов А.Н. ложные сведения о его поведении в период отбывания наказания. ФИО2 отказался ехать на встречу с ФИО6, и тогда Иванов А.Н., действуя совместно и согласованно с Пуженков С.Н., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в целях подавления сопротивления ФИО2, нанес последнему один удар кулаком по лицу, от которого тот упал на землю. После чего Пуженков С.Н. также нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. Затем, Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. умышленно нанесли по очереди по одному удару ногой в область лица лежащему на земле ФИО2 Сломив сопротивление ФИО2, и используя его испуганное состояние, Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. взяли его за руки и за ноги и отнесли к указанному автомобилю «<данные изъяты>», где положили и закрыли ФИО2 в багажном отделении данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 привезли ФИО2 из <адрес> к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> Встретив там ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые сели в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 вместе с лицами, находившимися в автомобиле <данные изъяты>, в период времени с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали на участок местности <адрес>, куда привезли находившегося в багажнике ФИО2 Затем в период времени с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке дороги <адрес>, из открытого ФИО5 багажника автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № самостоятельно вылез ФИО2, у которого Иванов А.Н. вновь начал спрашивать о том, распространял ли он про него ложные сведения о его поведении в период отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты>. ФИО2 повторил, что не распространял про Иванов А.Н. никаких ложных сведений. После очередного отказа ФИО2 в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Пуженков С.Н. признать факт распространения сведений о личной жизни Иванов А.Н. в местах лишения свободы, Иванов А.Н., действуя умышленно, группой лиц с Пуженков С.Н., а также с ФИО6, ФИО7, ФИО8- которые осуждены за совершение данного преступления приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.142-168, т.12 л.д.69-75), с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и добиваясь от последнего признания в распространении ложных сведений, нанес с силой один удар рукой в лицо ФИО2, от которого потерпевший упал на асфальтовое покрытие дороги, а затем один удар обутой ногой по голове. Затем, Иванов А.Н. и Пуженков С.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя группой лиц, совместно и согласованно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6, на почве неприязненных отношений, умышленно нанесли ему с большой силой множественные удары руками и обутыми ногами по голове и по телу ФИО2 При этом, Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 понимали, что наносят удары в жизненно важные органы человека - голову и грудь, которые могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 и угрожать его жизни. Всего Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 нанесли ФИО2 не менее 60 травматических воздействий. Иванов А.Н. и Пуженков С.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц с ФИО8, ФИО6, ФИО7, причинили своими умышленными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтеков (с выраженной припухлостью мягких тканей) в проекции 6-8 ребер справа по средне-подмышечной линии (1), на тыльной поверхности правой кисти (1); ссадин в проекции 6-8 ребер слева по средне-подмышечной линии (6), на задней поверхности правого локтевого сустава (8), на задней поверхности левого локтевого сустава (7), на тыльной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти (1); глубокой ушибленной раны ладонной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти; тупой открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входит линейный перелом основания черепа справа (лобной и правой височной костей); признаки кровотечения из правого слухового хода; ушиб правой височной доли головного мозга тяжелой степени в виде очага гемморагического размягчения со слабыми пролиферативными изменениями (гистологически); субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) (50 мл) в правых височной и теменной областях со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями по внутреннему краю твердой мозговой оболочки (гистологически); разлитое субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние и очаговые интрапиальные кровоизлияния конвекситальной (выпуклой) поверхности правого полушария мозга с умеренными инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями в мягких мозговых оболочках (гистологически); множественные очаговые рассеянные кровоизлияния в головном мозге; отек, набухание и аксиальная дислокация (осевое смещение) головного мозга; острые циркуляторные расстройства в ткани мозга; массивный кровоподтек скуло-глазничных областей с переходом на область носа с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани со слабыми пролиферативными, слабыми, местами с умеренно выраженными инфильтративными изменениями (гистологически); множественные ссадины лица (36) (преимущественно скуло-глазничных областей с переходом на область носа); данная травма сопровождалась глубокой комой на протяжении стационарного лечения, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате чего от указанной тупой открытой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут по неосторожности в Лысковской ЦРБ наступила смерть ФИО2 Смерть ФИО2 наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входит линейный перелом основания черепа справа (лобной и правой височной костей); признаки кровотечения из правого слухового хода; ушиб правой височной доли головного мозга тяжелой степени в виде очага гемморагического размягчения со слабыми пролиферативными изменениями (гистологически); субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) (50 мл) в правых височной и теменной областях со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями по внутреннему краю твердой мозговой оболочки (гистологически); разлитое субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние и очаговые интрапиальные кровоизлияния конвекситальной (выпуклой) поверхности правого полушария мозга с умеренными инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями в мягких мозговых оболочках (гистологически); множественные очаговые рассеянные кровоизлияния в головном мозге; отек, набухание и аксиальная дислокация (осевое смещение) головного мозга; острые циркуляторные расстройства в ткани мозга; массивный кровоподтек скуло-глазничных областей с переходом на область носа с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани со слабыми пролиферативными, слабыми, местами с умеренно выраженными инфильтративными изменениями (гистологически); множественные ссадины лица (36) (преимущественно скуло-глазничных областей с переходом на область носа). Подсудимый Иванов А.Н. в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он распивал спиртное с Пуженков С.Н. и ФИО3 В ходе употребления спиртного они стали разговаривать про ФИО2, который, со слов жителей <адрес>- братьев ФИО6, распространял про него (Иванова) позорящие слухи, а именно, что он (Иванов) мыл полы вместо ФИО2 при отбывании наказания в <данные изъяты>, и решили съездить в <адрес> и встретиться с ФИО2. Для этого они позвонили ФИО5, с которым договорились, что он отвезет их в <адрес> на своем автомобиле. По пути в <адрес> они заехали за знакомой ФИО2- ФИО4, которая по их просьбе позвонила потерпевшему и договорилась с ним о встрече около магазина «<данные изъяты>». Подъехав к указанному магазину, ФИО4 вышла из машины навстречу к ФИО2, после чего он (Иванов) и Пуженков С.Н. подошли к ФИО2. Он (Иванов) предложил ФИО2 поехать с ними в <адрес> и выяснить, распространял ли тот позорящие его сведения, на что ФИО2 сначала отказался, а потом согласился, но сказал, что ему нужно положить деньги на телефон в магазине. Он (Иванов) понял, что ФИО2 намерен убежать, поэтому схватил его, уронил на землю и упал вместе с ним, после чего нанес ФИО2 1 удар кулаком в область челюсти, а затем и Пуженков С.Н. нанес ФИО2 1 удар кулаком в область лица. Затем он (Иванов) и Пуженков С.Н. нанесли ФИО2 по одному удару обутой ногой в область лица, после чего потащили ФИО2 к автомобилю ФИО5 и затолкали его в багажник, т.к. ФИО5 сказал, что потерпевший грязный. Они поместили ФИО2 в багажник для того, чтобы отвезти к братьям ФИО6 и выяснить, распространял ли он слухи или нет. ФИО2 при этом не кричал и не сопротивлялся. На обратном пути они высадили из автомобиля ФИО4, и посадили к себе ФИО9, который поехал с ними. В <адрес> они заехали за ФИО6 и ФИО7, которые на своем автомобиле заехали за ФИО8, и все вместе прибыли на участок дороги, не доезжая до <адрес>, где вышли из автомобилей. Когда открыли багажник и оттуда вылез ФИО2, братья ФИО6 подтвердили, что именно он распространял про него (Иванова) слухи. Разозлившись, он (Иванов) нанес потерпевшему удар рукой, от которого тот упал, а затем пнул его ногой. После этого, к ФИО2 подошли Пуженков С.Н., ФИО6 и ФИО8, которые стали наносить ему удары. После избиения он (Иванов) уехал на автомобиле ФИО5, вместе с Пуженков С.Н., ФИО3 и ФИО9, а ФИО2 оставался на месте, его лицо все опухло, на губах была кровь. Исковые требования потерпевшей ФИО1 признает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Иванов А.Н. в качестве подозреваемого (т.6 л.д.142-146) и обвиняемого (т.6 л.д.186-190), согласно которым, разозлившись, он (Иванов) ударил наотмашь правой ладонью по лицу слева ФИО2, от чего тот упал на бок. Затем он (Иванов) нанес один удар обутой ногой в область головы ФИО2. Затем к ФИО2 подошли Пуженков С.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые стали пинать ногами ФИО2. Он видел, что Пуженков С.Н. нанес не менее двух ударов обутой ногой в область головы ФИО2 и удары по туловищу. ФИО6, ФИО7, ФИО8 также каждый нанесли не менее двух ударов обутыми ногами в область головы и множественные удары по телу ФИО2. Избиение продолжалось не более двух минут. Выслушав свои оглашенные показания в указанной части, подсудимый Иванов А.Н. подтвердил их правильность, расхождения с показаниями, данными в суде, объясняет давностью произошедших событий. Подсудимый Пуженков С.Н. в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он распивал спиртное вместе с ФИО3 и Иванов А.Н., при этом, Иванов А.Н. вспомнил про ФИО2, который, как ему сообщили, говорил о том, что Иванов А.Н. мыл за ним полы в местах лишения свободы, и они решили вместе съездить в <адрес> и разобраться с ФИО2. Он (Пуженков) позвонил ФИО5 и попросил отвезти их в <адрес> на его автомобиле, на что ФИО5 согласился и приехал за ними. По дороге они также заехали за ФИО4, которая позвонила ФИО2 и договорилась с ним о встрече в <адрес> у магазина «<данные изъяты>». Когда они приехали к назначенному месту, ФИО4 вышла из автомобиля и встретилась с ФИО2, после чего он (Пуженков) и Иванов А.Н. тоже вышли из автомобиля и подошли к ФИО2. Иванов А.Н. стал спрашивать у ФИО2, говорил ли тот позорящие его сведения, на что ФИО2 ответил, что не говорил. Тогда они предложили ФИО2 поехать в <адрес> к братьям ФИО6 и все выяснить, но потерпевший отказался, сообщив, что ему нужно пополнить счет на телефоне. В ответ Иванов А.Н. ударил ФИО2 рукой в область лица, они схватились между собой и упали на землю, после чего он (Пуженков) нанес один удар рукой в область лица ФИО2, отчего потерпевший присел на корточки. Затем он (Пуженков) и Иванов А.Н. нанесли ФИО2 по одному удару ногами в область лица, отчего у него из носа пошла кровь. Они снова предложили ФИО2 съездить в <адрес> с целью выяснить отношения в присутствии ФИО6, на что тот ответил, что не виноват и про Иванов А.Н. ничего не говорил. Сначала он (Пуженков) и Иванов А.Н. хотели посадить ФИО2 в салон автомобиля, но водитель сказал, что тот грязный, после чего они поместили его в багажник. ФИО2 при этом ехать в багажнике не отказывался. В <адрес> к ним присоединились братья ФИО6 и ФИО8 на своей автомашине. Все вместе они остановились на дороге, ведущей в <адрес> и вышли из машин. ФИО6 подтвердили, что ФИО2 сообщал им сведения об Иванов А.Н.. После чего, Иванов А.Н. один раз ударил ФИО2 по лицу, от чего тот упал. Затем Иванов А.Н. нанес один удар ногой в область лица ФИО2. Далее он (Пуженков) нанес ФИО2 один удар ногой по голове и один удар ногой по спине. Затем ФИО6, ФИО7 и ФИО8 стали наносить ФИО2 удары ногами в область головы и тела. Он (Пуженков) пошел к машине, а через некоторое время уехал вместе с Иванов А.Н., ФИО3, ФИО9 и ФИО5. ФИО2 в это время оставался на месте, на его лице имелись припухлости в области глаз. Исковые требования потерпевшей ФИО1 признает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пуженков С.Н. в качестве подозреваемого (т.6 л.д.34-37) и обвиняемого (т.6 л.д.69-72), согласно которым, он (Пуженков) вместе с Иванов А.Н. подняли за руки и за ноги ФИО2 и потащили к машине, так как ФИО2 не хотел ехать с ними. Иванов А.Н. предложил ему затащить ФИО2 в багажник машины. Они подтащили ФИО2 к машине, ФИО5 открыл багажник, и они положили ФИО2 в багажник. ФИО2 не хотел ехать и выставлял ноги наружу, но ФИО5 захлопнул багажник. Все они поехали в <адрес> к братьям ФИО6 и ФИО8 Выслушав свои оглашенные показания в указанной части, подсудимый Пуженков С.Н. подтвердил их правильность, расхождения с показаниями, данными в суде, объясняет тем, что не правильно сформулировал свои ответы на вопросы, заданные в суде. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в суде потерпевшей ФИО1, матери погибшего ФИО2, согласно которым, ранее ее сын проживал в <адрес>, где у него возникали конфликты с местными жителями, в том числе с братьями ФИО и ФИО8, и он неоднократно подвергался избиению, вследствие чего, был вынужден переехать в <адрес>. Последний раз она видела его живым ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил к ней в гости, а на следующий день вечером узнала, что сына сильно избили, и увидела его уже в морге Лысковской ЦРБ. Врач, проводивший вскрытие, сказал, что сыну нанесли множественные удары и проломили череп. Гражданский иск о взыскании с подсудимых в качестве денежной компенсации морального вреда по 100000 руб. с каждого поддерживает. Показаниями в суде свидетелей: -ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром он повез Пуженков С.Н., Иванов А.Н. и ФИО3 по их просьбе в <адрес> на своем автомобиле, для чего- они ему не поясняли. По пути в <адрес> они также заехали за девушкой по имени ФИО4. В <адрес> он остановил свой автомобиль около магазина «<данные изъяты>», после чего ФИО4 вышла из автомобиля и встретилась около магазина с незнакомым ему парнем (как ему стало известно впоследствии- ФИО2). Через некоторое время ФИО4 вернулась в машину, а Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. вышли из нее и отошли в сторону, а затем вернулись к автомобилю вместе с ФИО2, и между ними завязалась драка, они все падали. В тот момент он происходящее не наблюдал, но понял, что они между собой разбираются. После этого подсудимые и потерпевший хотели сесть к нему в автомобиль, но он сказал, что не надо, так как они были грязные. Тогда Иванов А.Н. попросил его открыть багажник автомобиля для того, чтобы ФИО2 туда залез, для чего- не пояснял. Он (ФИО5) открыл багажник, и ФИО2 залез в него сам, при этом на лице потерпевшего он заметил кровь в районе носа и губ, у Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. телесных повреждений не было. Затем они все вместе поехали в <адрес>, по дороге девушка вышла из автомобиля, и в него сел ФИО9 В машине Иванов А.Н. что-то спрашивал у ФИО2, но что- он не слышал, так как в салоне играла музыка. В <адрес> они встретили ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые сели в свой автомобиль и сказали ему ехать за ними по дороге, ведущей к озеру. Не доезжая до озера, они остановились на дороге, и все вышли из автомобилей. Он (ФИО5) открыл багажник, чтобы выпустить ФИО2, который вылез оттуда сам и отошел на 5-6 метров от автомобиля со всеми остальными парнями. Он закрыл багажник, сел в свой автомобиль и стал ждать парней, которых привез, что в это время происходило между ними, он не видел, так как сидел к ним спиной, но догадался, что они выясняли какие-то отношения и били ФИО2. Через некоторое время он уехал оттуда вместе с Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО9 и ФИО3, а ФИО6, ФИО8 и ФИО2 оставались на месте. ФИО2 в это время был на ногах, то сидел, то вставал, на его лице была кровь, как ему показалось- ее стало больше. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.22-24), согласно которым, он (ФИО5) отказался посадить ФИО2 в салон своего автомобиля, потому что тот был грязный. Тогда Иванов А.Н. потребовал открыть багажник, чтобы посадить туда ФИО2. Потом Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. затолкали ФИО2 в багажное отделение его автомобиля, затолкнув ногу ФИО2 в багажник. Выслушав свои оглашенные показания, ФИО5 их правильность не подтвердил, пояснив, что подсудимые не заталкивали ФИО2 в багажник, а помогали ему туда залезть, при этом наличие каких-либо незаконных действий в ходе допроса со стороны следователя отрицает, протокол допроса подписан им добровольно, наличие препятствий для написания к протоколу замечаний отрицает. -ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром он распивал спиртное вместе с Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. В ходе распития спиртного они решили съездить в <адрес> и разобраться с ФИО2, который распространял позорящие сведения об Иванов А.Н. в период отбывания им наказания в местах лишения свободы. Для этого они позвонили ФИО5 и попросили отвезти их на своем автомобиле, на что тот согласился. В <адрес> они выехали около 9-10 часов утра, по дороге также заехали за ФИО4, которая позвонила ФИО2 и договорилась с ним о встрече. Подъехав к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО4 вышла из автомобиля и пошла навстречу к ФИО2. Вскоре она вернулась и села в машину, а он (ФИО3), Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. вышли на улицу, где он покурил и сел в машину, а подсудимые подошли к ФИО2 и стали с ним разговаривать. Какое-то время они разговаривали, а затем Иванов А.Н. ударил ФИО2 рукой по лицу, после чего Пуженков С.Н. также ударил ФИО2 рукой по лицу. После ударов ФИО2 устоял, и стал кричать: «Помогите!». Потом водитель вышел из машины, открыл багажник, и он (ФИО3) почувствовал, как машина покачнулась и, выйдя из нее, увидел, что ФИО2 лежит в багажнике лицом вниз на левом боку. Все сели в автомобиль и поехали в <адрес>. В <адрес> ФИО4 вышла из машины и в нее сел ФИО9 В <адрес> они подъехали к дому ФИО6 и ФИО7, вышли из машины и открыли багажник, где находился ФИО2, у которого на лице была кровь и разбиты губы. Вместе с ФИО на их автомобиле он (ФИО3) заехали за ФИО8, и они все вместе приехали на участок дороги, ведущей от деревни к озеру. Выйдя из автомобилей, они открыли багажник, откуда вылез ФИО2. Он (ФИО3), ФИО5 и ФИО9 остались у машины, а Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подошли к потерпевшему и стали с ним разговаривать возле дороги. Затем Иванов А.Н. нанес ФИО2 удар рукой по лицу, от которого тот упал, после чего, все пятеро с размаха нанесли удары ногами по телу лежащему ФИО2- каждый из них нанес в общей сложности от 1 до 3 ударов, после чего отошли в сторону. Через какое-то время ФИО6 и ФИО8 снова подошли к потерпевшему и стали выяснять с ним отношения, при этом каждый из них нанес сидящему на корточках ФИО2 по 1 удару ногой, отчего тот упал на спину. Он (ФИО3) уехал с места происшествия с ФИО5, Иванов А.Н., Пуженков С.Н. и ФИО9, а ФИО6, ФИО8 и ФИО2 оставались на месте, ФИО2 при этом сидел на корточках, на его лице были синяки и гематомы. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.48-50), согласно которым, выйдя из машин на дороге, ведущей в сторону <адрес>, Иванов А.Н., Пуженков С.Н., братья ФИО6, ФИО8 и ФИО2 отошли в сторону на обочину дороги и стали о чем-то разговаривать и выяснять правду. Затем Иванов А.Н. нанес удар ладонью руки по лицу ФИО2, от которого тот сразу упал. Затем все: Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО6, ФИО8, находясь рядом с лежащим на земле ФИО2, нанесли удары ногами по голове и по телу ФИО2, который в этот момент лежал на боку и закрывал голову руками. Он (ФИО3) видел как все замахивались одной ногой для удара. Он не может сказать точно, кто и куда конкретно наносил удары, кто наносил удары в область тела, а кто в область головы. Кто сколько раз ударял, не знает, может быть по одному разу, а может и больше. Выслушав свои оглашенные показания, ФИО3 подтвердил их правильность. -ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3, который пояснил, что едет на автомобиле под управлением ФИО5 в <адрес>, и они договорились о том, что он поедет с ними. Когда ФИО5 подъехал к месту встречи, из его автомобиля вышла ФИО4, а он (ФИО9) сел в машину, где помимо ФИО3 также находились Иванов А.Н. и Пуженков С.Н., а также ФИО2 в багажнике. В <адрес> к ним присоединились ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые на своем автомобиле направились вместе с ними по дороге в <адрес>. Остановившись на половине пути на проезжей части, они все вышли из машин, а ФИО5 открыл багажник, из которого вылез ФИО2, его лицо было в крови, а под глазом опухоль. Иванов А.Н. стал спрашивать у ФИО2, правда ли, что он распространял про него позорящие сведения, касающиеся отбывания наказания в местах лишения свободы, на что потерпевший ответил отказом, а ФИО6 настаивали на том, что ФИО2 им такие сведения сообщал. После чего, Иванов А.Н. нанес ФИО2 1 удар кулаком в область лица, от которого тот упал, а когда поднялся и сел на корточки, Пуженков С.Н. нанес ему удар кулаком в область лба. Еще Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. нанесли потерпевшему по 1 удару кулаком по телу каждый. Затем Иванов А.Н. сказал, что с ФИО2 они разобрались, после чего братья ФИО6 и ФИО8 набросились на потерпевшего и стали пинать его ногами по голове и туловищу, отчего ФИО2 упал. Каждый из них троих нанес ФИО2 более 2 ударов, избиение продолжалось около 3 минут. Он (ФИО9) постоянно за избиением не наблюдал, так как отходил, отвлекался и мог чего-то не видеть; -ФИО10, матери подсудимого Иванов А.Н., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ее сын ушел из дома и ночевать не приходил, вернулся только ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов. До его возвращения к ним домой приходили сотрудники милиции, которые спрашивали где сын и сообщили, что он участвовал в избиении парня. Она сообщила сыну, что его разыскивают, после чего он позвонил в милицию и сказал, что находится дома. На следующий день утром за сыном пришли сотрудники милиции и сказали, что избитый парень умер. Оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей: -ФИО11, сожительницы ФИО2, согласно которым, в период их проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 возникали многочисленные конфликты с местными жителями, в том числе ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также дважды ему причинялись телесные повреждения, в результате чего, в марте 2010 г. они были вынуждены переехать в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил Иванов А.Н. и предложил приехать в <адрес>, но ФИО2 отказался. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 ушел и больше не возвращался, о его смерти она узнала в тот же день (т.1 л.д.239-241); -ФИО12, участкового уполномоченного ОВД по <адрес>, согласно которым, в период проживания в <адрес> ФИО2 неоднократно подвергался избиению местными жителями, при избиении также присутствовали братья ФИО6 и ФИО8, в отношении которых он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Подсудимых Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. характеризует отрицательно, как лиц, употребляющих алкоголь и наркотики, Иванов А.Н. в состоянии опьянения ведет себя вызывающе и провоцирует конфликт (т.1 л.д.236-238); -ФИО13, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь около своего автомобиля на <адрес>, он увидел троих молодых людей, стоящих примерно в полутора метрах от него около автомобиля темного цвета. Молодые люди сильно ругались между собой, двое из них толкали третьего, видимых повреждений на лице которого он на тот момент не видел. Кто-то из этих парней кричал в приказном тоне, чтобы открывали багажник автомобиля. Он (ФИО13) понял, что происходит какая-то разборка и возможно начинается драка, поэтому сообщил о происходящем в ОВД по <адрес> по телефону. Что происходило дальше- не видел (т.1 л.д.244-245); -ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней домой пришли Пуженков С.Н. и Иванов А.Н. и попросили ее позвонить ФИО2 и вызвать его на встречу в <адрес>, что она и сделала. После чего они вместе с Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО3 на автомобиле ФИО5 приехали в <адрес> к трикотажной фабрике, где она встретилась с ФИО2, у которого телесных повреждений на лице не было. Затем к ним подошли Иванов А.Н. и Пуженков С.Н., которые стали разговаривать с ФИО2 про колонию №<данные изъяты> <адрес>, и Иванов А.Н. звал его на встречу с каким-то человеком. После того, как ФИО2 не согласился, Иванов А.Н. открыл дверь автомобиля и стал толкать туда ФИО2, который не хотел ехать, а затем она услышала звуки ударов и увидела, что ФИО2 лежит на земле, а Иванов А.Н. ударяет его ногой в область груди. Она накрыла голову капюшоном, но слышала глухие звуки ударов по телу и крик Митричева: «Помогите!». После этого, в багажник положили что-то тяжелое, Иванов А.Н. сел в машину и они поехали обратно. У Иванова одна рука была припухшая со следами крови, он сказал ей, что ударился о зубы ФИО2. В <адрес> она вышла из машины (т.2 л.д.45-47); -ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с ФИО6 и ФИО8 приехал на участок дороги, ведущий в <адрес>, где стоял автомобиль «<данные изъяты>», около которого стояли и разговаривали пятеро незнакомых ему мужчин и ФИО7 На противоположной стороне обочины сидел ФИО2, у которого было опухшее лицо, глаз практически не было видно, на лице была кровь. Рядом с ФИО2 на расстоянии около 3 м на асфальте имелось пятно крови. В этот момент никто из присутствующих к ФИО2 не подходил и его не избивал. Он (ФИО14), ФИО6 и ФИО8 подняли ФИО2 под руки и надели на него куртку, после чего ФИО2 сам сел в багажное отделение машины, и они поехали в <адрес>. В <адрес> они повернули с главной дороги в сторону <адрес>, где помогли вылезти из багажника ФИО2, который сел на обочине дороги, и уехали. Кто и когда причинил ФИО2 телесные повреждения- ему не известно (т.2 л.д.81-83); -ФИО15, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, проезжая по дороге, ведущей в <адрес>, он обнаружил на обочине лежащего на спине молодого человека со следами побоев на лице. Лицо молодого человека было опухшее, он хрипел, тыльная поверхность его кистей была синяя от кровоподтеков, на лице и губах были следы засохшей крови. Потерпевший активных действий не совершал, находился без сознания, сам передвигаться не мог, ничего не говорил, только хрипел, его одежда и волосы были грязные. Рядом на проезжей части и на обочине следов крови не было. По обстоятельствам он понял, что потерпевшего избили, так как следов, характерных для дорожно-транспортного происшествия, не имелось (т.2 л.д.86-87); -ФИО16, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.84-85); -ФИО17, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ., точное число не помнит, около 19-20 часов, когда он находился на дежурстве в ОВД, в дежурную часть позвонил Иванов А.Н. и поинтересовался, не ищут ли его сотрудники милиции, при этом сообщил, что находится дома, о совершенном преступлении не сообщал (т.2 л.д.122-124); -ФИО18, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился с ФИО7 и ФИО8, которые сообщили ему, что у них была встреча с ФИО2 и тот «получил свое». Когда, кто именно и почему разбирался с ФИО2- не знает, из разговора он понял, что ФИО2 был избит (т.2 л.д.9-10,11-13); -ФИО19, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. к нему домой пришли Иванов А.Н. и Пуженков С.Н., которые рассказали, что в тот же день в <адрес> избили парня, в связи с чем, их разыскивает милиция, кого они избили- не сообщали (т.2 л.д.14-15); -ФИО20, согласно которым, он является отцом ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его сын ФИО6 уехал из дома на автомобиле, а вернулся около 12 часов (т.2 л.д.1-2); -ФИО21, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром сожитель его сестры ФИО11- ФИО2 собрался и ушел из дома в <адрес>, пояснив, что пошел к другу, телесных повреждений у него при этом не было. Ему (ФИО21) известно о конфликтах ФИО2 с молодежью из <адрес>, где ФИО2 ранее избивали (т.9 л.д.56-60); -ФИО22, старшего группы задержания ОВД по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО5, в котором также находились Иванов А.Н. и ФИО9 При сопровождении им данного автомобиля к зданию Лысковского ОВД, Иванов А.Н. и ФИО9 выскочили из машины и стали убегать. Ему удалось задержать и доставить в ОВД ФИО9, ФИО5 приехал сам, а Иванов А.Н. скрылся в неизвестном направлении (т.9 л.д.39-41); -ФИО23, оперуполномоченного ОВД по <адрес>, согласно которым, он проводил ОРМ по установлению лиц, причастных к избиению ФИО2, в ходе которых была установлена причастность к совершению преступления Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО6, ФИО7 и ФИО8, доставленных в ОВД ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе беседы, Иванов А.Н. сразу признался в том, что наносил удары руками и ногами по голове потерпевшего ФИО2, и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми перевез потерпевшего из <адрес> на участок местности за <адрес>, где совместно с Пуженков С.Н., ФИО и ФИО8 они избили ФИО2, нанося ему удары руками и ногами по голове и телу. Кроме того, проводился совместный опрос всех пятерых молодых людей, в ходе которого, они рассказали, что наносили ФИО2 удары ногами по голове и телу (т.9 л.д.42-44); -ФИО24, оперуполномоченного ОВД по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им в помещении служебного кабинета проводилась беседа с Пуженков С.Н. по поводу обстоятельств избиения ФИО2, в ходе которой Пуженков С.Н. признался, что наносил удары руками и ногами по голове потерпевшего ФИО2 в <адрес> и <адрес>, а затем рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности за <адрес> совместно с Иванов А.Н., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 наносил удары руками и ногами по голове и телу ФИО2 При этом фактически лица, к которым Пуженков С.Н. с Иванов А.Н. приехали ДД.ММ.ГГГГ, проживают в <адрес>, эти деревни расположены вблизи друг от друга и местные жители, жители <адрес> называют <адрес> (т.9 л.д.48-50); -ФИО25, ст. оперуполномоченного ОВД по <адрес>, согласно которым, им проводились беседы с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в ходе которых все трое признали факт нанесения ими ударов руками и ногами по голове и телу ФИО2 совместно с Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности за <адрес> (т.9 л.д.45-47); -эксперта ФИО26, согласно которым, в число травматических воздействий входит общее количество телесных повреждений на трупе ФИО2 и оно может не соответствовать количеству нанесенных ударов потерпевшему, поскольку от одного удара может образоваться как одно, так и несколько телесных повреждений (т.3 л.д.31-32). Кроме того, вина подсудимых Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. подтверждается содержанием оглашенных в судебном заседании материалов уголовного дела: -протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Иванов А.Н., в ходе которого в присутствии адвоката и понятых, Иванов А.Н. с помощью манекена человека воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ФИО2, продемонстрировав свои действия и действия Пуженков С.Н., ФИО8, ФИО6, ФИО7 (т.6 л.д.159-164); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Иванов А.Н., в ходе которой Иванов А.Н. указал участок местности около <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ они увезли ФИО2 и участок местности на автодороге между <адрес>, куда был привезен в багажном отделении автомобиля потерпевший ФИО2 и где ему был причинен тяжкий вред здоровью в результате нанесения множественных ударов обутыми ногами самим Иванов А.Н., а также Пуженков С.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.6 л.д.165-169); -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Иванов А.Н. и обвиняемым Пуженков С.Н., в ходе которой Иванов А.Н. показал, что в <адрес> он и Пуженков С.Н. нанесли ФИО2 по одному удару кулаком по лицу и по одному удару ногой по лицу каждый; на участке дороги между <адрес> он (Иванов А.Н.) нанес ФИО2 1 удар рукой по лицу и 1 удар ногой по голове, Пуженков С.Н. нанес ФИО2 не менее двух ударов ногой по голове, а также по туловищу и другим частям тела, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 каждый нанесли ФИО2 не менее двух ударов ногами по голове и множественные удары по телу. Пуженков С.Н. показал, что в <адрес> он нанес ФИО2 1 удар кулаком по лицу и 1 удар ногой по лицу, Иванов А.Н. нанес ФИО2 2 удара рукой по лицу и 1 удар ногой по лицу; на участке дороги между <адрес> он (Пуженков С.Н.) нанес ФИО2 1 удар ногой по лицу и 1 удар ногой по спине, Иванов А.Н. нанес ФИО2 1 удар кулаком по лицу и 1 удар ногой по лицу, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 каждый нанесли ФИО2 по одному удару ногами в область лица, кто и сколько раз ударял ФИО2 после того, как он (Пуженков С.Н.) отвернулся- не знает (т.6 л.д.196-199); -протоколами очных ставок: от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Иванов А.Н. и обвиняемым ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Иванов А.Н. и обвиняемым ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Иванов А.Н. и обвиняемым ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Пуженков С.Н. и обвиняемым ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Пуженков С.Н. и обвиняемым ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Пуженков С.Н. и обвиняемым ФИО7, в ходе которых, Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. дали показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО2 аналогичные показаниям, данным в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО8 показал, что на участке дороги между <адрес> Иванов А.Н. нанес ФИО2 1 удар кулаком в область лица и 1 удар ногой в область головы, Пуженков С.Н. около 2 раз ударил ФИО2 ногой по ногам, братья ФИО6 по одному разу толкнули ФИО2 ногами в область живота и груди, кроме того, ФИО6 нанес 1 удар в область плеча или лица, сам он (ФИО8) 1 раз толкнул потерпевшего ногой в живот. ФИО6 показал, что Иванов А.Н. нанес потерпевшему 1 удар кулаком по лицу и 1 удар ногой по туловищу, Пуженков С.Н. - 2-3 удара ногами по ногам, ФИО7 и ФИО8 - по одному разу пнули его ногами по туловищу и, возможно, ударили обутыми ногами по голове, сам он (ФИО6) 1 раз пнул потерпевшего ногой по туловищу и 1 раз ударил кулаком по лицу. ФИО7 показал, что Иванов А.Н. нанес потерпевшему 1 удар кулаком по лицу и 1 удар ногой в область живота, Пуженков С.Н.- несколько ударов ногами в область ног, он сам, ФИО6 и ФИО8- по одному удару ногами, при этом он нанес удар в область плеча, а куда ударили ФИО6 и ФИО8- не видел (т.9 л.д.81-85, 90-93, 94-97, 77-80, 86-89, 98-101); -протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО8, в ходе которого в присутствии адвоката и понятых ФИО8 с помощью манекена человека воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ФИО2 согласно своим действиям и действиям Пуженков С.Н., Иванов А.Н., ФИО6, ФИО7 (т.7 л.д.48-54); -протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО7, в ходе которого в присутствии адвоката и понятых ФИО7 с помощью манекена человека воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ФИО2 согласно своим действиям и действиям Пуженков С.Н., Иванов А.Н., ФИО6, ФИО8 При этом ранее данные показания изменил и показал, что ФИО6 и ФИО8 нанесли удары обутыми ногами по туловищу ФИО2, а не в область головы, как говорил ранее (т.8 л.д.43-48); -протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО6, в ходе которого в присутствии адвоката и понятых ФИО6 с помощью манекена человека воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ФИО2 согласно своим действиям и действиям Пуженков С.Н., Иванов А.Н., ФИО8, ФИО7 (т.8 л.д.135-140); -протоколом очной ставки между свидетелями ФИО3 и ФИО9, в ходе которой ФИО9 подтвердил показания ФИО3 о том, что видел как ФИО6, ФИО7 и ФИО8 одновременно нанесли удары обутыми ногами в область головы ФИО2 (т.2 л.д.67-69); -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Лысковской ЦРБ скончался ФИО2, доставленный в тот же день в ЦРБ с черепно-мозговой травмой (т.1 л.д.4); -заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые причинили телесные повреждения ее сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которых тот скончался (т.1 л.д.82); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором со слов инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО16 был обнаружен ФИО2, находящийся без сознания. Данный участок местности расположен на левой обочине автодороги <адрес> (т.1 л.д.68-69); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> около магазина «<данные изъяты>», с вывеской «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он на автомобиле «<данные изъяты>» приехал к данному зданию вместе с Иванов А.Н. и Пуженков С.Н., где Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. причинили телесные повреждения незнакомому мужчине и вывезли его на его автомобиле из <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО5, в багажном отделении которого обнаружено и изъято покрывало со следами, похожими на кровь (т.1 л.д.70-80); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и ФИО9, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге между <адрес> у водосточной трубы, на асфальтовом покрытии которого обнаружены и изъяты смывы пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 и ФИО9 пояснили, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ происходило избиение ФИО2 Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО8, ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д.84-91); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО20, согласно которому осмотрен участок местности около здания ОВД по <адрес>, на котором находился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № бежевого цвета. В багажном отделении данного автомобиля обнаружен и изъят резиновый коврик и полиэтиленовый мешок со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. На поверхности блока от акустической системы в багажном отделении также обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.92-99); -протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что от <адрес> до участка местности на автодороге между <адрес> Общее время в пути следования на автомобиле «<данные изъяты>» со скоростью передвижения аналогичной передвижению ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанного <адрес> до участка местности на автодороге с остановкой около дома ФИО6 в <адрес> составило 48 минут (т.2 л.д.28-30); -протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ФИО2 согласно действиям Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.2 л.д.57-63); -протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ФИО2 согласно действиям Иванов А.Н., Пуженков С.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.2 л.д.70-75); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванов А.Н. изъят образец крови для сравнительного исследования (т.6 л.д.195); -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пуженков С.Н. изъят образец крови для сравнительного исследования (т.6 л.д.74); -протоколом задержания подозреваемого Иванов А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при задержании у подозреваемого Иванов А.Н. изъяты брюки и кроссовки (т.6 л.д.138-141); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Пуженков С.Н. изъяты: ботинки, куртка, брюки (т.6 л.д.51-52); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Княгининском МО ГУЗ БСМЭ <адрес> изъяты биологические образцы от трупа ФИО2: кровь на марле, волосы и ногти и одежда ФИО2: куртка, футболка, трико, носок и ботинки (т.2 л.д.142-145); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи ФИО2 На поверхности куртки и спортивных брюк обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь (т.2 л.д.146-148); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: покрывало из багажного отделения автомашины «<данные изъяты>», резиновый коврик и мешок из автомашины <данные изъяты>, фрагменты асфальтового покрытия, изъятые с места происшествия. На указанных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь (т.2 л.д.150-152); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены одежда и обувь ФИО8, одежда и обувь ФИО6, одежда и обувь Пуженков С.Н., одежда и обувь Иванов А.Н., обувь ФИО7 В ходе осмотра на поверхности кроссовок Иванов А.Н. и на куртке Пуженков С.Н. обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь (т.2 л.д.154-158); -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (с выраженной припухлостью мягких тканей) в проекции 6-8 ребер справа по средне-подмышечной линии (1), на тыльной поверхности правой кисти (1); ссадин в проекции 6-8 ребер слева по средне-подмышечной линии (6), на задней поверхности правого локтевого сустава (8), на задней поверхности левого локтевого сустава (7), на тыльной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти (1); глубокой ушибленной раны ладонной поверхности средней фаланги 3 пальца правой кисти; тупой открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входит линейный перелом основания черепа справа (лобной и правой височной костей); признаки кровотечения из правого слухового хода; ушиб правой височной доли головного мозга тяжелой степени в виде очага гемморагического размягчения со слабыми пролиферативными изменениями (гистологически); субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) (50 мл) в правых височной и теменной областях со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями по внутреннему краю твердой мозговой оболочки (гистологически); разлитое субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние и очаговые интрапиальные кровоизлияния конвекситальной (выпуклой) поверхности правого полушария мозга с умеренными инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями в мягких мозговых оболочках (гистологически); множественные очаговые рассеянные кровоизлияния в головном мозге; отек, набухание и аксиальная дислокация (осевое смещение) головного мозга; острые циркуляторные расстройства в ткани мозга; массивный кровоподтек скуло-глазничных областей с переходом на область носа с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани со слабыми пролиферативными, слабыми, местами с умеренно выраженными инфильтративными изменениями (гистологически); множественные ссадины лица (36) (преимущественно скуло-глазничных областей с переходом на область носа); данная травма сопровождалась глубокой комой на протяжении стационарного лечения, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО2 скончался в Лысковской ЦРБ. Смерть ФИО2 наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входит линейный перелом основания черепа справа (лобной и правой височной костей); признаки кровотечения из правого слухового хода; ушиб правой височной доли головного мозга тяжелой степени в виде очага гемморагического размягчения со слабыми пролиферативными изменениями (гистологически); субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) (50 мл) в правых височной и теменной областях со слабыми инфильтративно-пролиферативными изменениями по внутреннему краю твердой мозговой оболочки (гистологически); разлитое субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние и очаговые интрапиальные кровоизлияния конвекситальной (выпуклой) поверхности правого полушария мозга с умеренными инфильтративными и слабыми пролиферативными изменениями в мягких мозговых оболочках (гистологически); множественные очаговые рассеянные кровоизлияния в головном мозге; отек, набухание и аксиальная дислокация (осевое смещение) головного мозга; острые циркуляторные расстройства в ткани мозга; массивный кровоподтек скуло-глазничных областей с переходом на область носа с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани со слабыми пролиферативными, слабыми, местами с умеренно выраженными инфильтративными изменениями (гистологически); множественные ссадины лица (36) (преимущественно скуло-глазничных областей с переходом на область носа) (т.1 л.д.50-57); -заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 могли образоваться согласно механизма образования, воспроизведенного в ходе следственного эксперимента подозреваемым Иванов А.Н. и указанным Иванов А.Н. в ходе допроса в качестве обвиняемого. Нельзя исключить возможности образования всех имеющихся на трупе ФИО2 телесных повреждений согласно механизма указанного обвиняемым Пуженков С.Н. в ходе допроса в качестве обвиняемого. Нельзя исключить возможности образования повреждений грудной клетки и верхних конечностей, имеющихся на трупе ФИО2, согласно механизму причинения повреждений, воспроизведенного подозреваемым ФИО7 в ходе следственного эксперимента, и часть повреждений в области головы. Нельзя исключить возможности образования всех имеющихся на трупе ФИО2 телесных повреждений согласно механизма причинения телесных повреждений, воспроизведенного в ходе следственного эксперимента подозреваемым ФИО6 Нельзя исключить возможности образования всех имеющихся на трупе ФИО2 телесных повреждений согласно механизма причинения телесных повреждений, воспроизведенного в ходе следственного эксперимента подозреваемым ФИО8 и указанного в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Нельзя исключить возможности образования всех имеющихся на трупе ФИО2 телесных повреждений согласно механизма причинения телесных повреждений, воспроизведенного в ходе следственного эксперимента свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО9 Все повреждения, выявленные у ФИО2, следует рассматривать единым комплексом, они образовались в короткий промежуток времени, что не позволяет разграничить различные повреждения по последовательности нанесения и степени тяжести. Незадолго до смерти ФИО2 был трезв (т.3 л.д.56-72); -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 телесных повреждений не обнаружено (т.3 л.д.126-127); -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены ссадины на тыльной поверхности правой кисти (4) и тыльной поверхности левой кисти (7), которые образовались от действия тупых предметов и вреда здоровью не причинили (т.3 л.д.148-149); -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванов А.Н. обнаружены ссадины правой кисти (2), которые образовались от действия тупых предметов, возможно при ударах по телу, лицу, голове потерпевшего и вреда здоровью не причинили (т.3 л.д.200-201); -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 телесных повреждений не обнаружено (т.3 л.д.222-223); -заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пуженков С.Н. телесных повреждений не обнаружено (т.3 л.д.245-246); -заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на покрывале из багажника автомобиля «Фольксваген-пассат», фрагментах асфальтового покрытия, в смыве с асфальта обнаружена кровь человека мужского генетического пола, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.5 л.д.14-22); -заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на резиновом коврике, изъятом из багажного отделения а/м ВАЗ-21041 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.6 л.д.3-5); -заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом Пуженков С.Н. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека которые могли произойти от потерпевшего ФИО2 (т.5 л.д.48-49); -заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом ФИО8 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и микроследы крови человека которые могли произойти от потерпевшего ФИО2 (т.5 л.д.223-225); -заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кроссовках обвиняемого Иванов А.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.5 л.д.105-107); -заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и спортивных брюках обвиняемого Пуженков С.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 Характер и размеры большинства пятен свидетельствуют о происхождении крови от одного человека, а также возникновении их вследствие перемещения частиц крови с ускорением при ударе по окровавленному предмету либо под действием артериального давления при повреждении сосудов (т.5 л.д.134-136); -заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности куртки ФИО2 имеются единичные наслоения волокон полиэфирных матированных текстурированных серовато-черного цвета общей групповой принадлежности с аналогичными волокнами в составе материала куртки Пуженков С.Н. (т.4 л.д.193-201); -заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности кроссовок Иванов А.Н. имеются единичные наслоения полиэфирных волокон матированных зеленовато-черного цвета общей групповой принадлежности с аналогичными волокнами как куртки так и брюк потерпевшего ФИО2 (т.4 л.д.227-233); -заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванов А.Н. психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.86-87); -заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.112-113); -заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.60-61); -заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пуженков С.Н. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.164-165); -заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 психическим расстройством не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя начальной - средней стадии, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.138-139); -сведениями из государственного учреждения «<данные изъяты>», согласно которому следует, что в период с 10 до 13 часов температура воздуха составляла от +1 до +4 гр. С (т.1 л.д.103); -материалами проверок №, № ОВД по <адрес> по факту причинения телесных повреждений ФИО2, по факту проникновения в жилой дом ФИО11, материал проверки по заявлению ФИО2 по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО18 из которых следует, что в период с января по март 2010 г. в д.Бубенки местные жители причиняли телесные повреждения ФИО2, а ФИО6, ФИО7, и ФИО8 высказывали угрозы в адрес ФИО2, за что были привлечены к административной ответственности за «мелкое хулиганство» (т.1 л.д.161-233, 197, 199, 201). В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимых: -Иванов А.Н., согласно которым, он ранее судим (т.6 л.д.246-247), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок (т.6 л.д.230-234), не трудоустроен (т.6 л.д.242), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.6 л.д.227). -Пуженков С.Н., согласно которым он судимости не имеет (т.6 л.д.125-126,128), участковым уполномоченным ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок (т.6 л.д.106-110), не трудоустроен (т.6 л.д.119), женат (т.6 л.д.123), имеет малолетнего ребенка (т.6 л.д.104), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.6 л.д.105). Защита подсудимого Пуженков С.Н. также ссылается на характеристику, составленную от имени председателя домового комитета, согласно которой Пуженков С.Н. характеризуется положительно (т.6 л.д.130), соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.76), согласно которому Пуженков С.Н. передал матери погибшего ФИО2-ФИО1 8000 руб. в счет частичного возмещения вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании также были оглашены приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.142-168), кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.69-75), из содержания которых следует, что ФИО8, ФИО6 и ФИО7 (соучастники подсудимых по настоящему делу) были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в отношении Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, за исключением тех доказательств, суждение о недостоверности которых сделано ниже. Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимых Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. доказанной и квалифицирует их действия, каждого, по ст.111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Иванов А.Н. и Пуженков С.Н., действуя совместно в группе с лицами, осужденными приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, нанося ФИО2 множественные удары в жизненно важные органы руками и обутыми ногами, осознавали, что наносят ему повреждения, опасные для жизни, однако им не вменяется и не установлено, что их умыслом охватывалось причинение смерти потерпевшему, вследствие чего совершенное подсудимыми деяние следует считать повлекшим смерть потерпевшего по неосторожности. Об умысле Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывает сам характер их действий. Мотивом совершения преступления являются неприязненные отношения, целью - физическая расправа над потерпевшим. По мнению суда, в ходе судебного следствия стороной обвинения было доказано наличие квалифицирующего признака: «группой лиц»- поскольку тяжкие телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате совместных и согласованных действий подсудимых Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. совместно с другими лицами, осужденными приговором от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8, ФИО6 и ФИО7). В ходе исследования трупа ФИО2 разрешить вопрос о разграничении телесных повреждений возможности не представилось, однако каждый из подсудимых Иванов А.Н. и Пуженков С.Н., как и ранее осужденные соучастники, являются соисполнителями данного преступления, каждый применил физическое воздействие в отношение потерпевшего, нанося удары руками, ногами в область расположения жизненно важных органов- в голову, грудь, совместно причинив своими действиями опасный для жизни человека вред здоровью. Между тем, суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. обвинение по ч.1 ст.126 УК РФ является необоснованным, поскольку доказательств наличия у них умысла на похищение ФИО2- не имеется, они насильно увезли его с собой с целью продолжить разбираться с ним- почему тот якобы распространяет ложные слухи об Иванов А.Н.. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, предполагает удержание захваченного и перемещенного лица в определенном месте; с субъективной стороны умысел также должен быть направлен на удержание потерпевшего. По делу же установлено, что Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. целенаправленно привезли ФИО2 в <адрес> к дому ФИО6, с целью подтверждения или опровержения распространения им порочащей информации об Иванов А.Н., и их умысел был направлен не на удержание потерпевшего в другом месте, а на применение к нему насилия с целью выяснения взаимоотношений, физической расправы над ним, этим умыслом охватывались и насильственные действия при перевозке потерпевшего из <адрес> (нанесение ударов с целью подавления сопротивления, насильственный захват, помещение и перевозка в багажнике) к месту расправы на участок местности между деревней Бубенки и деревней <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что Иванов А.Н. и Пуженков С.Н., каждый, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ должны быть оправданы в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Указанные обстоятельства судом установлены из анализа всех доказательств, прежде всего показаний свидетелей обвинения ФИО13, ФИО18, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО23, ФИО25 и пр., потерпевшей ФИО1, заключений судебных экспертиз. При этом суд, оценивая наличие противоречий на следствии и в суде в показаниях ФИО5 и ФИО3, более достоверными и точными считает их оглашенные показания, как полученные при отсутствии процессуальных нарушений, и в период, наиболее приближенный к описываемым событиям, при этом суд критически относится к показаниям ФИО5 о том, что ФИО2 сам залез в багажник автомобиля, считая их опровергнутыми его собственными оглашенными показаниями, причину изменения показаний он объяснить не смог. ФИО3 правильность своих оглашенных показаний добросовестно подтвердил. Оценивая показания Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. в суде, их оглашенные показания, суд, с учетом значительного периода времени с момента описываемых событий, считает более точными в соответствующей части их оглашенные показания, принимая во внимание, что указанные признательные показания Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. подтвердили в ходе очных ставок с другими обвиняемыми, а Иванов А.Н. также в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте; эти показания даны в присутствии защитников, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, что позволяет принять их за основу при вынесении приговора как допустимые, полученные без нарушений закона. Ходатайства об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялись, оснований для исключения доказательств судом не усматривается. Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимыми, каждым, преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При назначении наказания подсудимым и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, их роль в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания. Подсудимый Иванов А.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление; ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванов А.Н., суд признает его активное способствование раскрытию преступления, и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание данному подсудимому- в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На основании всего вышеизложенного, суд считает, что исправление Иванов А.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания Иванов А.Н. не находит оснований для применения правил ст.ст.64 и ст.73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения Иванов А.Н. суд применяет правила п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ. Подсудимый Пуженков С.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление; судимости не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, пренебрегающий правилами общежития, нарушающее общественный порядок. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пуженков С.Н., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание данному подсудимому- судом не установлено. При этом суд не считает возможным принять в качестве достоверного доказательства, характеристику, подписанную от имени домкома <адрес>, представленную самим обвиняемым и полученную им от домкома самостоятельно, поскольку ее содержание опровергается всей совокупностью представленных стороной обвинения допустимых и относимых доказательств, характеризующих его по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, склонное к нарушению общественного порядка, злоупотребляющее спиртным, наркозависимое. На основании всего вышеизложенного, суд считает, что исправление Пуженков С.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому Пуженков С.Н. для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения Пуженков С.Н. суд применяет правила п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст.ст.150,151, 1099-1101,1064 ГК РФ. Поскольку судом установлена виновность Иванов А.Н. и Пуженков С.Н. в инкриминируемом им преступлении, обязанность по компенсации морального вреда матери погибшего, возлагается на них. Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимых 100000 руб. с каждого в качестве компенсации морального вреда, с учетом вины нарушителей, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, испытанных в связи с гибелью сына, суд признает соответствующими принципам разумности и справедливости, и удовлетворяет в полном объеме. Процессуальные издержки в суде не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Иванов А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Признать за Иванов А.Н. в этой части право на реабилитацию согласно ст.134 УПК РФ, направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Его же, Иванов А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание - 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Иванов А.Н. оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Оправдать Пуженков С.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Признать за Пуженков С.Н. в этой части право на реабилитацию согласно ст.134 УПК РФ, направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Его же, Пуженков С.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание - 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пуженков С.Н. оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Иванов А.Н. в пользу ФИО1 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Пуженков С.Н. в пользу ФИО1 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Вещественные доказательства, хранящиеся в Лысковском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> : мешок, покрывало, фрагменты асфальтового покрытия- уничтожить; вещи ФИО8 (куртку, джинсы и ботинки), вещи ФИО7 (куртку, брюки, туфли), вещи Иванов А.Н. (спортивные брюки и кроссовки), вещи Пуженков С.Н. (куртку, брюки, ботинки), вещи ФИО6 (куртку, спортивные брюки, кроссовки), вещи ФИО2 (куртку, спортивные брюки, футболку, ботинки)- возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Сетраков В.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>