П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысково 13 апреля 2011 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Лысковского района Нижегородской области Масловой Н.А.,
подсудимой Макушиной Е.Е.,
защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макушина Е.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в жилище расположенном по <адрес>, в ходе совместного употребления алкогольных напитков сожителями Макушина Е.Е. и ФИО2 и ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, Макушина Е.Е. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла ФИО2 удар кулаком в грудь, от которого он упал, ударившись головой о пол, а затем умышленно нанесла лежащему на полу ФИО2 не менее одного удара кулаком в область спины, не менее двенадцати ударов обутыми ногами в область грудной клетки и не менее двух ударов кулаками в область грудной клетки, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде переломов 2-6 ребер справа и слева по среднеключичным областям с переломом тела грудины и кровоизлиянием в окружности, а также кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани головы, вызвавшие причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а от плевропульмонального шока в результате переломов 2-6 ребер справа и слева по среднеключичным областям с переломом тела грудины, по неосторожности на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2
Причиняя ФИО2 указанные телесные повреждения, Макушина Е.Е. осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступление общественно опасных последствий и безразлично относилась к их наступлению.
Подсудимая Макушина Е.Е. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ признала полностью, показания давать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из оглашенных в суде соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Макушиной Е.Е. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ - л.д.93-95, обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 102-104 и от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 125-128, следует, что на протяжении последнего года она сожительствовала с ФИО2, проживали в его жилище по <адрес>, часто совместно употребляли алкогольные напитки, в ходе которых между ними нередко возникали ссоры и драки, инициатором которых чаще являлся ФИО2. Давая отпор Макушина Е.Е. наносила ФИО2 удары.
С ДД.ММ.ГГГГ Макушина и ФИО2 начали отмечать Новый год, ежедневно с утра и до вечера употребляли алкогольные напитки. Днем ДД.ММ.ГГГГ у них находились ФИО3 и ФИО3 После того как около 16 часов ФИО3 ушел, ФИО2 стал упрекать Макушину что она прогнала ФИО3, из за этого между ними произошла ссора в ходе которой ФИО2 ударил Макушину ладонью по лицу, Макушина встав с кресла с силой нанесла ФИО2 удар кулаком в грудь, от которого он упал ударившись лицом об пол и находящийся на нем пакет с елочными украшениями, а затем подбежав к нему с силой ударила кулаком в спину, а затем нанесла ему с силой два удара ногой в область грудной клетки от которых ФИО2 перевернулся на левый бок, и после этого нанесла 8-10 ударов ногой в область грудной клетки, прекратив избиение по просьбе ФИО2. Самостоятельно ФИО2 подняться не мог, вместе с вернувшимся в дом ФИО3 они затащили ФИО2 на диван, где ФИО2 раздевшись, уснул лежа на животе. После того как ФИО3 ушел, около 19 часов Макушина обнаружила, что ФИО2 умер. Макушина просила ФИО3, а затем соседку ФИО4 вызвать скорую помощь, рассказав о происшедшем. Нанося с силой удары понимала, что может причинить вред здоровью ФИО2, но не желала причинения ему смерти. В содеянном сожалеет и раскаивается.
Виновность Макушиной Е.Е. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в суде потерпевшей ФИО1 супруги погибшего ФИО2, из которых следует, что с 2004 года, ФИО2 уехав из г.<адрес> проживал на территории <адрес>, в 2006 году приобрел дом в <адрес>, в которым проживал, сожительствуя с женщинами, периодически приезжал к супруге в г.<адрес>, жил по нескольку недель, помогал по хозяйству, последний раз был в г.<адрес> в апреле 2010 года. Об отношениях ФИО2 с Макушиной, ФИО1 не известно. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону из <адрес> позвонил родственник мужа - ФИО6, сообщив о насильственной смерти ФИО2 Впоследствии вместе с детьми осуществила похороны ФИО2, перенесла нравственные страдания
Показаниями в суде свидетеля ФИО5 <данные изъяты> скорой медицинской помощи <адрес> участковой больницы МУЗ «<данные изъяты>», из которых следует около 20 часов от жителя <адрес> ФИО4 в <адрес> больницу поступило сообщение о насильственной смерти ФИО2 в его доме и причастности к ней Макушиной Е., о чем Макушина сама назвала ФИО4. По прибытию в дом ФИО2, ФИО5 установила смерть ФИО2, видимых признаков насильственной смерти у ФИО2 не обнаружила. Находящаяся в доме Макушина Е. называла, что от толчка Макушиной, ФИО2 ударился головой о пол.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей:
ФИО3 (л.д.81-83) и ФИО3 ( л.д. 84-86) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они находились в жилище ФИО2 и его сожительницы Макушиной Е.Е., совместно с ними употребляли алкогольные напитки, находились в алкогольном опьянении, смотрели телевизор. Макушина и ФИО2 ссорились между собой, толкались руками сидя на диване, боролись. Около 16 часов ФИО3 уходил из дома за спиртным, отсутствовал 30-40 минут. В его отсутствие ФИО3 выходила из комнаты на кухню вскипятить чайник, находилась там около 3 минут, вернувшись обнаружила ФИО2 лежащего спиной на полу, на нем сидела Макушина и наносила кулаками удары ФИО2, места приложения ударов не видела. По требованию ФИО3, Макушина прекратила избиение ФИО2, встала с него. ФИО2 самостоятельно встать с пола не мог. По возвращению ФИО3, он вместе с Макушиной поднял ФИО2 с пола на диван. Около 17 часов ФИО3 ушел, ФИО2 лежал животом на диване, был жив. Макушина и ФИО3 продолжали смотреть телевизор. В какой то момент Макушина сообщила ФИО3, что ФИО2 умер, побежала в сельскую больницу. По приезду скорой помощи фельдшер осмотрев ФИО2, сообщила, что он умер.
Из показаний ФИО3 и ФИО3, также следует, что ФИО2 и Макушина на почве употребления алкогольных напитков часто ссорились между собой, мерились силой, дрались, Макушина не уступала в силе ФИО2 и сама избивала его.
ФИО4 (л.д.91), из которых следует, что сожители Макушина Е. и ФИО2 на протяжении длительного времени употребляли алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ФИО4 обратилась Макушина, просила вызвать милицию, называла, что толкнула ФИО2, который упал на пол, сильно ударившись головой, а затем умер.
Исследованными материалами у головного дела:
Рапортом о получении сообщения о преступлении, согласно которого фельдшер <данные изъяты> больницы <адрес> сообщила в дежурную часть ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обнаружен труп ФИО2 ( л.д. 8)
Заявлением Макушиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела в ОВД по <адрес> о совершенном преступлении - избиении ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. в ходе ссоры сожителя ФИО2, нанесении множественных ударов ногами и руками ФИО2 ( л.д. 24)
Протоколом осмотра места происшествия - жилого помещения, расположенного по <адрес>, которым зафиксирована обстановка в данном жилище; расположение в жилой комнате на диване трупа ФИО2; наличие на данном трупе царапины на лбу слева с небольшим выделением крови, отсутствие иных видимых телесных повреждений. Наличие на полу в жилой комнате где расположен труп ФИО2 разбросанных в беспорядке пустых стеклянных бутылок из под алкогольных напитков часть которых разбита, поваленной сосны, опрокинутой стойки для цветочных горшков. ( л.д. 9-21)
Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой Макушиной Е.Е., которая рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал механизм и способ причинения телесных повреждений ФИО2 ( л.д. 105-113)
Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО2 наступила от плевропульмонального шока в результате переломов 2-6 ребер справа и слева по среднеключичным областям с переломом тела грудины и кровоизлиянием в окружности. Также обнаружены кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани головы. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, имеют прижизненный характер, образовались незадолго до смерти, вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с причиной смерти. Повреждения в области головы не смертельные и вреда здоровью не причинили. Посмертных повреждений на трупе не обнаружено. На момент смерти ФИО2 находилась в алкогольном опьянении.( л.д. 58-61)
Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-70), согласно которой имеющиеся на трупе ФИО2 телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных Макушиной Е.Е. в ходе следственного эксперимента.
Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Макушина Е.Е. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 77-78)
Протоколом очной ставки свидетеля ФИО3 с обвиняемой Макушиной Е.Е., в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 подтвердила свои показания об обстоятельствах избиения ДД.ММ.ГГГГ Макушиной Е.Е. сожителя ФИО2 в <адрес>, после которого ФИО2 не мог подняться с пола и последовавшей вскоре после этого смерти ФИО2. Обвиняемая Макушина Е.Е. подтвердила избиение ФИО2 и показания об этом свидетеля ФИО3 ( л.д.129-131)
В судебном заседании были исследованы доказательства характеризующие подсудимую Макушину Е.Е..
Доказательства исследованные в суде, представленные сторонами обвинения и защиты, суд признает относящимися к рассматриваемому делу, достоверными, достаточными для рассмотрения уголовного дела. Сторонами обвинения и защиты в ходе судебного следствия вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не ставился.
Оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, обстоятельства совершенного преступления, сложившиеся взаимоотношения и действия подсудимой Макушиной Е.Е. и ФИО2 до преступления, в ходе преступления, действия Макушиной Е.Е. после преступления, избранный подсудимой способ причинения телесных повреждений, механизм и локализацию телесных повреждений на трупе ФИО2, суд считает вину Макушиной Е.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Макушина Е.Е. в ходе ссоры с ФИО2, возникшей под воздействием употребления алкогольных напитков и неприязни, умышленно нанесла своему сожителю ФИО2 удар кулаком в область груди, повлекший падение ФИО2 и ударение головой об пол, а затем нанесла множественные удары руками и обутыми ногами в область грудной клетки, спины, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, желала причинения данным способом вреда здоровью ФИО2, осознавала, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желала причинения данного вреда, однако не предвидела смерти сожителя ФИО2 в результате плевропульмонального шока в результате переломов 2-6 ребер справа и слева по среднеключичным областям с переломом тела грудины и кровоизлиянием в окружности.
Об умысле подсудимой на причинение именно тяжкого вреда здоровья ФИО2 указывает избранный ею способ причинения вреда здоровью.
Степень тяжести, характер повреждений и причина смерти ФИО2, причинение плевропульмонального шока в результате переломов 2-6 ребер справа и слева по среднеключичным областям с переломом тела грудины и кровоизлиянием в окружности, а также причинение других повреждений, установлены заключениями судебно медицинских экспертиз, проведенных в установленном законом порядке, в выводах которых у суда сомневаться оснований не имеется.
Причинение Макушиной телесных повреждений ФИО2, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, и причинение по неосторожности смерти, подтверждаются показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей: ФИО3 - являющейся непосредственным свидетелем избиения Макушиной ФИО2, ФИО3 - прибывшего в жилище ФИО2 после избиения последнего, помогавшего Макушиной поместить на диван ФИО2 утратившего после избиения возможность самостоятельно подняться, где вскоре и наступила смерть ФИО2; показаниями в суде свидетеля ФИО5, исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования - согласно которых непосредственно после преступления Макушина Е.Е. указывала о себе как о причинителе смерти ФИО2; протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, в том числе и судебно психиатрической экспертизы, согласно которой Макушина могла в полной мере осознавать характер и общественную опасность совершаемых в отношении ФИО2 преступных действий и руководить ими; протоколом очной ставки в ходе предварительного расследования обвиняемой Макушиной со свидетелем ФИО3, в ходе которой данный свидетель подтвердил обстоятельства избиения ФИО2; протоколом следственного эксперимента - которые как в совокупности так и в отдельности подтверждают друг друга и подтверждают признательные показания подсудимой Макушиной в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении.
При назначении наказания и вынесении приговора суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, взаимоотношения сложившиеся между потерпевшим ФИО2 и подсудимой, действия подсудимой в ходе совершения преступления, после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её семьи, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.
Макушина Е.Е. совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Судима за умышленное аналогичное тяжкое преступление, наказание за которое отбывала реально в местах лишения свободы, в связи с чем в действиях Макушиной Е.Е. суд в применительно к п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений.
По месту отбывания наказания в <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Макушина характеризуется как добросовестно относившаяся к труду на швейном производстве исправительного учреждения, отбывавшая наказание в облегченных условиях, допустившая единственное нарушение требований режима содержания осужденных, имевшая 4 поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимавшая меры к погашению иска. По месту жительства администрацией <адрес> сельского Совета <адрес> муниципального района <адрес> характеризуется как не работающая, лишенная родительских прав в отношении дочери, жалоб на поведение которой в сельскую администрацию не поступало. ОВД по <адрес> характеризуется как не работающая, злоупотребляющая алкогольными напитками, лишенная родительских прав, привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности в течение последнего года Макушина 3 раза привлекалась к административной ответственности за правонарушения предусмотренные ст. 20. 21 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макушиной Е.Е. суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства; в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - п. И - обращение с заявлением в ОВД по <адрес> до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении, которую расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - предоставила органам расследования не известную информацию об обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельством отягчающим наказание суд в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что исправление Макушиной возможно лишь в условиях её изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку Макушиной Е.Е. назначается реальное наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Суд не находит оснований при назначении наказания Макушиной для применения правил статей 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения Макушиной суд применяет правила п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Макушина Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Макушиной Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Макушиной Е.Е. исчислять с 13 апреля 2011 года даты вынесения приговора и заключения Макушину Е.Е. под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шалунов Н.Ю.