Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 29 апреля 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Плесковой О.Ю.

подсудимого Батраков В.А.,

защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Елизаровой Н.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Батраков В.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Батраков В.А., находясь в <адрес>, имея умысел на грабеж, на виду у собственника, открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «SAMSUNGGT-E-1080i», IMEI:<данные изъяты> стоимостью 750 рублей. Завладев указанным сотовым телефоном, Батраков В.А. с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на сумму 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Батраков В.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования и санкция ст.161 ч.1 УК РФ ему известны.

Потерпевший ФИО1 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также что не настаивает на назначении подсудимому сурового наказания.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства и препятствий такому рассмотрению не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Батраков В.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Редакция ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в отличии от редакции действовавшей в момент совершения Батраков В.А. инкриминируемого деяния, улучшает положение Батраков В.А., поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ снижена нижняя граница наказания в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Батраков В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, наказания за которые отбывал реально в виде лишения свободы(л.д. 49, 52-76,80-81), в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, холост и детей не имеет ( л.д. 47)привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д.88), имеет постоянное место жительства (л.д.84), где характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее и склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.85), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.86), ограниченно годен к военной службе в связи с легкой умственной отсталостью (л.д.87). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Батраков В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность). Данное психическое расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Батраков В.А. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде (л.д.91-92).

Смягчающими наказание подсудимому Батраков В.А. обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие психического расстройства у виновного и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Батраков В.А., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения сторон защиты, обвинения и потерпевшего по вопросу назначения наказания, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведения в быту и общественных местах, отсутствия на иждивении несовершеннолетних детей, степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Батраков В.А. возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст.ст.62,64,73 УК РФ. Также суд не находит оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание Батраков В.А. обстоятельств судом признаны смягчающие обстоятельства не предусмотренные прямо ст. 61 УК РФ.

Поскольку в действиях Батраков В.А. имеется простой рецидив преступлений, то при определении ему вида исправительного учреждения суд применяет правила ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батраков В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Батраков В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SamsungE-1080», IMEI:354726045903780, регистрационную форму договора об оказании услуг связи на имя ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кириллов А.В.

Копия верна

Справка: приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 10.05.2011 года. Подлинник приговора хранится в деле № 1-44/2011 год в Лысковском районном суде Нижегородской области.

Судья А.В. Кириллов

Секретарь Сафонова Е.И.