Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково        25 марта 2011 года.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Сильновой М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.

подсудимого Голубчикова С.А.,

защитника Кутлина О.А., представившей удостоверение и ордер

при секретаре       Дулеповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голубчикова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Голубчиков С.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, во время правомерного пребывания в раздевалке старшей группы в здании Детского сада расположенном по <адрес>, Голубчиков С.А., имея преступный умысел на кражу, путем свободного доступа тайно похитил со шкафчика для детской одежды принадлежащий ФИО1 и оставленный ею без присмотра сотовый телефон SamsungGT-S5230 стоимостью <данные изъяты> в чехле стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> и имеющимися на балансе денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Завладев похищенным, Голубчиков С.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Голубчиков С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объёме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования ему известны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель и защитник возражений в рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства не имеют.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Голубчикова С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Голубчиков С.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, к административной ответственности не привлекался, в местах жительства и регистрации в целом характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя как исполнительный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается.

Смягчающими наказание подсудимого Голубчикова С.А. обстоятельствами в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, возмещение причиненного ущерба, отягчающим наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, учитывая мнения государственного обвинителя, защиты о назначении подсудимым наказания, суд считает возможным исправление Голубчикова С.А. только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубчикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон SamsungGT-S5230, флеш-карту, чехол, коробку из-под телефона гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1;

- список детей старшей группы и сведения о родителях, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела за 2011 год.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья:         М.В. Сильнова

Копия верна:

Справка: кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 24 мая 2011 года. Подлинник приговора хранится в деле № 1-27/2011 год в Лысковском районном суде Нижегородской области.

Председатель Лысковского

районного суда:       М.В. Сильнова

Секретарь        Сафонова Е.И.