П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лысково 25 мая 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Масловой Н.А. подсудимого Ворошилова С.Г. защитника - адвоката Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре - Елизаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ворошилов С.Г. <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Ворошилов С.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Ворошилов С.Г., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртное со знакомым ФИО1 В ходе распития спиртных напитков произошла ссора, и у Ворошилова С.Г. возник преступный умысел на убийство ФИО1 С целью осуществления своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение смерти ФИО1, Ворошилов С.Г., испытывая к нему неприязненные чувства, вооружился кухонным ножом и, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая противоправность своих действий, нанес не менее 5 ударов лезвием ножа в область жизненно важных органов ФИО1: в область грудной клетки спереди. Ворошилов С.Г. причинил своими умышленными преступными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде острой сочетанной травмы тела в комплекс которой входят колото-резаное ранение в 3 межреберье по средне-ключичной линии слева (в 139 см от уровня подошв) с пересечением 3 ребра, проникающее в грудную полость, со слепым повреждением по ходураневого канала верхней доли левого легкого, с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани грудной клетки и в ткань легкого; колото-резаного ранения в проекции 3 ребра по окологрудинной линии справа (в 138 см от уровня подошв), проникающее в грудную полость, со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани грудной клетки и в ткань легкого; вторая колото-резаная рана верхней доли правого легкого с массивными кровоизлияниями в его ткань; поверхностные резаные раны (по 1) левой подглазничной области, в первом межпальцевом промежутке правой кисти, в верхней трети тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти; малокровие органов; признаки наружного кровотечения из ран, которые вызвали в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиненные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери вследствие имеющейся у него острой сочетанной травмы тела в комплекс которой входят колото-резаное ранение в 3 межреберье по средне-ключичной линии слева (в 139 см от уровня подошв) с пересечением 3 ребра, проникающее в грудную полость, со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани грудной клетки и в ткань легкого; колото-резаного ранения в проекции 3 ребра по окологрудинной линии справа ( в 138 см от уровня подошв), проникающее в грудную полость, со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани грудной клетки и в ткань легкого; вторая колото-резаная рана верхней доли правого легкого с массивными кровоизлияниями в его ткань; поверхностные резаные раны (по 1) левой подглазничной области, в первом межпальцевом промежутке правой кисти, в верхней трети тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти; малокровие органов; признаки наружного кровотечения из ран. Подсудимый Ворошилов С.Г. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном, по поводу предъявленного ему обвинения показал, что с ФИО1 был знаком давно и вместе с ним занимался случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> пришел к ФИО1 и ФИО3 посмотреть телевизор. ФИО3 предложил ему ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра подработать - откинуть снег у дома пенсионеров в <данные изъяты>.. Когда он в назначенное время вновь пришел к ФИО1 и ФИО3 ФИО3 еще лежал на диване. По просьбе ФИО3 он сходил в магазин где приобрел бутылку 0,25литра водки и сигарет. Принесенное спиртное он употребил вместе с ФИО3 и ФИО1, а впоследствии еще дважды ходил в магазин за водкой приобретая каждый раз по бутылке емкостью 0,5 литра. Указанную водку употребляли он, ФИО1 и ФИО3. В общей сложности он употребил менее 0,5 литра водки, при этом сильно опьянел. Около <данные изъяты> ФИО3 ушел и в доме остались он и ФИО1. Спиртное еще оставалось и он предложил ФИО1 выпить. ФИО1 отказал ему налить спиртного и он выругался, после чего ФИО1 дважды ударил его кулаком в левый глаз и под правый глаз. Угроз ему ФИО1 при этом не высказывал.Они сидели на диване. Разозлившись на ФИО1 за то что тот не налил спиртного и за то что ударил его, он, Ворошилов С.Г., схватил нож, лежащий рядом с ними на столе за ручку правой рукой, таким образом, что лезвие ножа было обращено в сторону мизинца, и нанес ФИО1 сидевшему справа от него несколько ударов лезвием ножа в область груди. Всего нанес не менее 3 ударов нацеленных в левую сторону груди, при этом ФИО1 возможно защищался от ударов и пытался перехватить лезвие ножа, от чего на руках у ФИО1 образовались порезы.Он понимал, что нанося удары ножом, может причинить вред здоровью и физическую боль ФИО1 и желал этого, понимал, что от нанесенных им ударов наступит смерть ФИО1.. После нанесенных ударов ФИО1 упал на правый бок, а он откинул нож в сторону окна. Указанный нож был кухонным, с ручкой обмотанной синей изолентой, длинной 15-17 см, односторонней заточки с шириной клинка 3-4 см. Он положил ФИО1 ногами к окну, стал окликать того, но ФИО1 не отозвался, из чего он сделал вывод что от нанесенных им ударов ФИО1 умер. Он решил сообщить о случившемся в милицию и вызвать на место происшествия сотрудников ОВД, для чего побежал в дом ФИО9 чтобы позвонить. ФИО9 не выходя из дома сообщила ему что у нее нет телефона. Он говорил о том, что ФИО1, по прозвищу «Деловой» умер, но не хотел сразу сообщать что это он убил ФИО1. Затем он побежал на ферму к ФИО8, полагая что там находится ФИО3, но там ФИО3 не оказалось, в связи с чем он побежал к ФИО4 ФИО3 не оказалось и там, тогда он побежал к ФИО5, где нашел ФИО3 вместе с которым и пошедшим с ними ФИО8 вернулся в дом ФИО1. ФИО8 вызвал сотрудников милиции. Вскоре к ним прибыл участковый инспектор и его (Ворошилова) доставили в ОВД.. В содеянном он раскаивается, на совершение преступления его толкнуло употребление алкоголя, поскольку в момент преступления он был сильно пьян, в силу своего опьянения не смог сразу внятно рассказать участковому инспектору о своей причастности к убийству Костина Вина подсудимого Ворошилова С.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами : Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 ввиду неявки установлено, что он является родным сыном погибшего ФИО1 Совместно с отцом не проживал более 13 лет. Отношений с отцом не поддерживал. О смерти отца узнал из сельского совета. Гражданский иск по делу не заявил. (т.1 л.д.34-35) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что с <данные изъяты> года ФИО1 проживал с ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ворошилов С.Г. пришел к ним домой и попросил опохмелиться. Затем он, Ворошилов и ФИО1 распили 2 бутылки водки «Хлебная» емк.0,5 литра. Потом он, ФИО3, еще раз сходил за спиртным. ФИО1 и Ворошилов во время распития спиртного сидели на разложенном диване и смотрели телевизор. К ним никто не приходил. У Ворошилова и ФИО1 на тот момент каких-либо телесных повреждений на лице и на руках не было. На столе лежал нож с ручкой, замотанной изолентой. Около <данные изъяты> он ушел, а Ворошилов и ФИО1 остались одни. У них осталось недопитой бутылка водки. Затем он находился в доме у ФИО5, когда туда прибежал Ворошилов. Ворошилов был взволнованный и сообщил, что «Деловой» ( ФИО1) мертв!». Он, ФИО5 и Ворошилов пошли к нему домой. Зайдя в дом через приоткрытую входную дверь, он обнаружил в жилой комнате труп ФИО1 Труп ФИО1 лежал на полу вдоль дивана, ногами к окну. На диване было пятно крови, а около подушки у окна лежал нож. Затем приехали сотрудники милиции. От Ворошилова С.Г. он узнал, что тот нанес несколько ударов ножом, лежащим на столе, ФИО1 из-за того, что тот не налил спиртного Ворошилову и ударил того в глаз. Ворошилов не говорил, что нанес удары обороняясь от ФИО1. В состоянии алкогольного опьянения Ворошилов может быть вспыльчивым и агрессивным, и склонным к насилию. (т.1 л.д.39-41) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находившись в своем доме, она увидела, что к ее дому от дома ФИО1 бежит Ворошилов С.Г. Она выглянула в окно и Ворошилов С.Г. сказал ей, что «деловой» умер и лежит», говоря о ФИО1 Затем Ворошилов ушел. Минут через 15 к дому ФИО1 прибежала ФИО10, которая сообщила ей, что вызвала милицию. От ФИО3 она узнала, что Ворошилов ударил ножом ФИО1, когда тот был у ФИО4. Ворошилова характеризует отрицательно как злоупотребляющего спиртным, конфликтного, вспыльчивого, применяющего насилие к сожительнице. ФИО1 был физически истощен, имел нормальные отношения с жителями, по характеру был спокойный. (т.1 л.д.47-49) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на ферме в <данные изъяты>, когда около <данные изъяты> к нему подошел Ворошилов С.Г., который шел от дома ФИО1 и ФИО9 Ворошилов сказал ему, что «деловой» (ФИО1) умер. Ворошилов был в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял устойчиво и плакал. Затем Ворошилов пошел искать ФИО3, чтобы сообщить о смерти ФИО1 Он пошел вслед за ним. Придя к ФИО5, где был ФИО3, он вместе с Ворошиловым пришел в дом к ФИО1. Он, ФИО8, вызвал милицию. Ворошилова характеризует отрицательно как злоупотребляющего спиртным, подрабатывающего временными заработками, склонного к воровству, склонного к насилию в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 характеризует по характеру спокойным, не конфликтным человеком. (т.1 л.д.53-55) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <данные изъяты>. Около <данные изъяты> к ней пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Затем она и ФИО3 пошли к ФИО5, откуда она ушла домой. Около <данные изъяты> к ней пришел сын ФИО8 и Ворошилов С.Г. Сын сказал, что ему срочно нужен ФИО3 Ворошилов С.Г. был в состоянии алкогольного опьянения и был взволнован. Ворошилов сказал ей, что «деловой умер». ФИО1 имел в деревне прозвище «деловой». Затем Ворошилов и ее сын ушли. Через несколько дней от ФИО3 она узнала, что Ворошилов убил ФИО1 из-за рюмки водки, потому что ФИО1 не налил тому спиртного. Ворошилова С.Г. характеризует отрицательно как злоупотребляющего спиртным, подрабатывающего временными заработками, склонного к воровству, склонного к насилию в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был по характеру спокойный, у него были больные ноги, и он еле-еле передвигался. (т.1 л.д.56-58) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в <данные изъяты> к ней пришли ФИО3 и ФИО4 ФИО8 позвонил и сообщил ей, что ФИО1 умер. На улице она и ФИО3 встретили Ворошилов С.Г., который шел к ним навстречу. Ворошилов С.Г. тоже сообщил, что ФИО1 умер. После приезда сотрудников милиции она зашла в дом к ФИО1 и увидела, что ФИО1 лежал на полу вдоль дивана. Когда сотрудник милиции задрал одежду ФИО1, то она увидела на груди рану. Со слов жителей деревни ей известно, что Ворошилов убил ФИО1 из-за рюмки водки. (т.1 л.д.50-52) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, установлено, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В период с <данные изъяты> на пульт «02» дежурной части поступил звонок из <данные изъяты> от ФИО8, который сообщил о смерти местного жителя ФИО1 Он по указанию дежурного ОВД проследовал по адресу: <адрес>. По приезду от местных жителей он узнал, что в доме проживает ФИО3 и ФИО1 ФИО1 употреблял спиртные напитки с Ворошиловым С.Г. Зайдя в дом вместе с ФИО3 он обнаружил в жилой комнате труп ФИО1, лежащий на полу вдоль дивана, ногами к окну. Он задрал свитер на груди у ФИО1 и обнаружил там ножевое ранение. На диване были следы крови. Под подушкой у окна около трубы отопления он увидел ручку от ножа, обмотанную синей изолентой. После этого он сообщил об убийстве в дежурную часть и стал ждать оперативную группу. Выйдя на улицу, он стал беседовать с ФИО3 и Ворошиловым С.Г. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сообщил, что он распивал спиртное с Ворошиловым С.Г. и ФИО1, а затем ушел к знакомой. Ворошилов же на его вопросы отвечал путано, вводил его в заблуждение и не мог ничего конкретно пояснить о причинах смерти ФИО1 На следующий день он узнал, что Ворошилов сообщил об убийстве ФИО1 (т.1л.д.42-44) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она сожительствовала с Ворошиловым С.Г. Ворошилов С.Г. злоупотребляет спиртным, нигде не работает, подрабатывает временными заработками. В состоянии алкогольного опьянения Ворошилов применял к ней насилие и причинял ей побои. В состоянии алкогольного опьянения Ворошилов становится вспыльчивым и агрессивным, ссорится и провоцирует конфликты. Будучи трезвым, Ворошилов спокойный. (т.1 л.д.45-46) Оглашенными материалами уголовного дела: Рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д.4) Заявлением Ворошилова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ворошилов С.Г. заявил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении - убийстве ФИО1 (т.1л.д.80) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> в жилой комнате обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти: с телесными повреждениями в области груди, кистей, лица. Труп ФИО1 обнаружен лежащим на полу вдоль дивана. В ходе осмотра места происшествия на диване обнаружен и изъят нож, фрагмент ткани. Труп ФИО1 направлен в <данные изъяты> МО ГУЗ БСМЭ Нижегородской области. (т.1 л.д.5-11) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ворошилова С.Г. и с применением видеозаписи. В ходе данного следственного действия Ворошилов С.Г. на месте, связанном с исследуемым событием: в <адрес>, указал место совершения преступления, а также воспроизвел свои действия и продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом. (т. 1 л.д. 89-94) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <данные изъяты> МО ГУЗ БСМЭ Нижегородской области изъяты биологические образцы от трупа ФИО1: кровь, ногти, волосы; одежда от трупа ФИО1: свитер, мужская сорочка, джинсы; смыв с ладони и свободные края ногтевых пластин Ворошилова С.Г. (т.1 л.д. 60-61) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Ворошилов С.Г. изъята одежда: две куртки и брюки, в которых он был одет в момент совершения преступления. (т. 1 л.д.129-130) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый с места происшествия. В ходе осмотра установлено, что у ножа рукоятка обмотана синей изоляционной лентой. На клинке с двух сторон имеются помарки вещества бурого цвета похожие на кровь. Кроме того, осмотрены две куртки и брюки Ворошилова С.Г., среди которых на джинсовой куртке обнаружены пятна вещества похожего на кровь. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 62-67) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО1: свитер, мужская сорочка, джинсы. На свитере и мужской сорочке на передней поверхности обнаружены по два линейных повреждения ткани длинной до 1,6 см. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.69-76) Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде острой сочетанной травмы тела в комплекс которой входят колото-резаное ранение в 3 межреберье по средне-ключичной линии слева ( в 139 см от уровня подошв) с пересечением 3 ребра, проникающее в грудную полость, со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани грудной клетки и в ткань легкого; колото-резаного ранения в проекции 3 ребра по окологрудинной линии справа (в 138 см от уровня подошв), проникающее в грудную полость, со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани грудной клетки и в ткань легкого; вторая колото-резаная рана верхней доли правого легкого с массивными кровоизлияниями в его ткань; поверхностные резаные раны (по 1) левой подглазничной области, в первом межпальцевом промежутке правой кисти, в верхней трети тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти; малокровие органов; признаки наружного кровотечения из ран, которые вызвали в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиненные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери вследствие имеющейся у него острой сочетанной травмы тела в комплекс которой входят колото-резаное ранение в 3 межреберье по средне-ключичной линии слева (в 139 см от уровня подошв) с пересечением 3 ребра, проникающее в грудную полость, со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани грудной клетки и в ткань легкого; колото-резаного ранения в проекции 3 ребра по окологрудинной линии справа (в 138 см от уровня подошв), проникающее в грудную полость, со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, с массивными кровоизлияниями по ходу раневого канала в мягкие ткани грудной клетки и в ткань легкого; вторая колото-резаная рана верхней доли правого легкого с массивными кровоизлияниями в его ткань; поверхностные резаные раны (по 1) левой подглазничной области, в первом межпальцевом промежутке правой кисти, в верхней трети тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти; малокровие органов; признаки наружного кровотечения из ран. В крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,85 промиль, что соответствует в крови у живых лиц сильному алкогольному опьянению. Травматических воздействий было не менее 5. Резаные раны рук характерны при самообороне. (т.1 л.д. 138-149) Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что телесные повреждения обнаруженные на трупе ФИО1 могли образоваться при механизме причинения телесных повреждений воспроизведенном подозреваемым Ворошиловым С.Г. в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л. д.23 7-240) Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ворошилова С.Г. обнаружена поверхностная резаная рана наружного угла левой глазничной области с наружным кровотечением, которая образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами или имеющего острую кромку за несколько часов до осмотра и вреда здоровью не причинила. (т.1 л. д. 169-170) Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовой куртке и брюках Ворошилова С.Г., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, а также следы с примесью крови Ворошилова С.Г. (т.1 л. д. 175-179) Заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружены клетки легкого и кровь человека мужского генетического пола, которые могли произойти от потерпевшего ФИО1 На клинке и на ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека и пота, которые могли произойти от Ворошилова С.Г. (т.1 л. д. 184-187) Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с ладони Ворошилова С.Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, а также не исключается примесь крови Ворошилова С.Г. (т.1 л.д. 192-197) Заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего ФИО1 обнаружены кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи человека, которые могли произойти от Ворошилова С.Г. (т.1 л.д.202-205) Заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук Ворошилова С.Г. обнаружена кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи, которые могли произойти от потерпевшего ФИО1 и от Ворошилова С.Г. вместе вследствие смешения. (т. 1 л.д.210-213) Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ткани с матраса обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д.218-225) Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, Ворошилову С.Г. обнаруженная кровь не принадлежит. (т. 1 л.д.229-232) Заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от17.03.2011, согласно которому Ворошилов С.Г. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает СИНДРОМ ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе проведения экспертизы Ворошилов С.Г. пояснил, что вину признает. (т. 1 л.д. 155 -156) Доказательствами, характеризующими личность подсудимого согласно которым Ворошилов С.Г.. - холост, детей на иждивении не имеет. (т.2 л.д.1-6); - не судим (т.2 л.д.21, 25-26); - привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 ч.1 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» ( т.2 л.д.33); - по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживал без регистрации, склонен к хищениям (т.2 л.д. 35); - не работает, на учете в ЦЗН не состоял (т.2 л.д. 37); - военнообязанный, состоит на воинском учете в <данные изъяты> ОВК ограничений в прохождении военной службы по здоровью не имеет (т.2 л.д. 7-13); - на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 36). Доказательствами, характеризующими личность потерпевшего согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживал по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, как лицо замеченное в употреблении спиртных напитков, жалоб на поведение которого от жителей не поступало. ( том 2 л.д. 30 ). Указанные доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и в своей совокупности достаточными для постановления приговора по делу.. Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Ворошилов С.Г. имел прямой умысел на убийство ФИО1, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного, не отрицающего имевшейся у него в момент совершения преступления неприязни к потерпевшему ФИО1 Нанесение подсудимым потерпевшему на почве возникших неприязненных отношений при помощи ножа в числе прочих трех колото-резаных ранений проникающих в полость грудной клетки и вызвавших повреждение обоих легких ФИО1 являющихся жизненно важными органами человека, свидетельствует о прямом умысле Ворошилова С.Г.. на убийство ФИО1.Нанося потерпевшему подобные повреждения подсудимый не мог не осознавать и осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО1 и причиняет ему своими действиями телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Полученные потерпевшим ранения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Мотивом совершения преступления являются неприязненные отношения на почве возникшей ссоры вызванной отказом потерпевшего подсудимому в спиртных напитках, целью - расправа за действия потерпевшего связанные с подобным отказом и за действия потерпевшего в ходе ссоры. Указанные обстоятельства судом установлены из анализа всей совокупности доказательств, достоверно подтверждающих совершение подсудимым убийства потерпевшего, каковыми являются показания самого подсудимого закрепленные проверкой показаний на месте, оглашенными показаниями свидетелей по делу, протоколами осмотра, заключениями экспертиз и иными доказательствами изученными в ходе судебного заседания.. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей по делу, эти показания логичны, последовательны, взаимно дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются другими представленными доказательствами, эти показания суд принимает за основу при вынесении приговора. Ни одно из представленных доказательств судом недопустимым не признано, их совокупность представляется суду достаточной для вынесения обвинительного приговора. Стороной защиты и подсудимым, квалификация действий Ворошилова С.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, не оспаривается. При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение сторон защиты и обвинения о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу. Подсудимый Ворошилов С.Г. совершил особо тяжкое преступление; не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, регистрации по месту жительства не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ограничений по здоровью в прохождении военной службы не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, но согласно заключению судебной психиатрической экспертизы обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Смягчающими наказание подсудимого Ворошилова С.Г. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление в ОВД по <адрес> о совершенном преступлении (л.д. 80 т.1 в котором Ворошилов С.Г. заявил о совершенном им преступлении - убийстве ФИО1которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче последовательных и признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, в том числе и при проверке показаний на месте, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учётом характера совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведения в быту и общественных местах, отсутствия на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Ворошилова С.Г возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ворошилову С.Г. правил ст. 64 или ст. 73 УК РФ, но применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении Ворошилову С.Г. вида исправительного учреждения суд применяет правила п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ворошилов С.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительного вида наказания. Избранную Ворошилов С.Г. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания, исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 15 марта 2011 года,. Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся на хранении в <данные изъяты> МСО СУ СК : -нож, фрагмент ткани а также принадлежавшие ФИО1 свитер джинсы, мужскую сорочку, трусы, носки и ботинки - уничтожить как не представляющие материальной ценности по вступлении приговора в законную силу; -две куртки и брюки принадлежащие Ворошилову С.Г. - возвратить по принадлежности Ворошилову С.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кириллов А.В.