П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лысково 21 марта 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора <адрес> Масловой Н.А. и помощника прокурора <адрес> плесковой О.Ю., подсудимого и гражданского ответчика Павлова И.Н. защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Елизаровой Н.В., а также с участием потерпевшего и гражданского истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Павлов И.Н., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1, 30 ч.3- 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 -228.1 ч. 1, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Павлов И.Н. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он (Павлов И.Н.), имея преступный умысел на кражу из комнаты № в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, при помощи отвертки взломал косяк входной двери указанной квартиры и, открыв таким способом дверь, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: - микроволновую печь «ЭлДжи» стоимостью 2205 рублей; - музыкальный центр «ЭлДжи» стоимостью 2000 руб.; - музыкальный центр «Эленберг» стоимостью 2000 руб.; - системный блок компьютера стоимостью 10000 руб.; - 2 компьютерные колонки «Гениус» общей стоимостью 1200 руб.; - компьютерную клавиатуру «Гениус» стоимостью 400 руб.; - компьютерную мышь «Гениус» стоимостью 450 руб.; - компьютерные наушники стоимостью 600 руб.; - 1 ДВД-диск стоимостью 100 руб. Завладев похищенным, Павлов И.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину ФИО1 значительный ущерб в сумме 18955 рублей. В судебном заседании подсудимый Павлов И.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования и санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ему известны, гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 14750 руб. признает в полном объеме. Потерпевший и гражданский истец ФИО1 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предъявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 14750 руб. поддержал в полном объеме, пояснив что за содеянное подсудимый должен понести строгое наказание.. Государственный обвинитель и защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства и препятствий такому рассмотрению не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Павлов И.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Редакция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, в отличии от редакции действовавшей в момент совершения Павлов И.Н. инкриминируемого деяния, улучшает положение Павлов И.Н., поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ нижняя граница наказания в виде лишения свободы, предусмотренная санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - снижена. Подсудимый Павлов И.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1, 30 ч.3- 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 -228.1 ч. 1, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 171-172), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 173), согласно справки-характеристики УУМ ОВД по <адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 174), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 175-176), ограниченно годен к военной службе в связи с заболеванием вызвавшим расстройство личности(л.д.177), на учете у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление опиоидов (л.д. 178), по поводу совершенного преступления обращался с заявлением на имя начальника ОВД по <адрес> (л.д. 125). По заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, которое не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Павлов И.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в предварительном следствии и суде (л.д. 181-182). Смягчающим наказание подсудимому Павлову И.Н. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление в ОВД по <адрес> о совершенном преступлении (л.д. 125), которое суд расценивает как явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие психического расстройства и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. Указание в обвинительном заключении на наличие у Павлова И.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает не обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при этом по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. На момент совершения инкриминируемого деяния Павлов И.Н. имел одну судимость - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), условное осуждение Павлову И.Н. было отменено только в связи с осуждением <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ - то есть после совершения инкриминируемого деяния. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит так же и оснований к отмене условного осуждения Павлову И.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно на момент рассмотрения дела уже отменено предыдущим приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по совокупности приговоров. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, мнения сторон защиты, обвинения и потерпевшего по вопросу назначения наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд считает, что исправление Павлова И.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст.316 ч. 7 УПК РФ, с присоединением по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания назначенного Павлову И.Н. по предыдущему приговору. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Павлову И.Н. наказание назначено к отбытию в исправительной колонии строгого режима, то при определении вида исправительного учреждения при определении окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Процессуальные издержки в суде не заявлены. Гражданский иск о взыскании с подсудимого Павлова И.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 14750 рублей в качестве компенсации материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Павлов И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗи назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ определить Павлов И.Н. к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Павлов И.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со 02 декабря 2010 года. Взыскать с Павлов И.Н. в пользу ФИО1 14750 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, коробку из-под наушников, музыкальный центр «ЭлДжи», микроволновую печь «ЭлДжи», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кириллов А.В. Копия верна Председатель Лысковского районного суда: М.В. Сильнова Справка: кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03 июня 2011 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 03 июня 2011 года. Подлинник приговора хранится в деле № 1-6/2011 года в Лысковском районном суде Нижегородской области. Председатель Лысковского районного суда: М.В. Сильнова