П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г.Лысково «14» июля 2011 г. Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Плесковой О.Ю., обвиняемого Котова В.М., защитника адвоката Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Климашовой Н.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Котова В.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 20 июня 2011 г. в Лысковский районный суд поступило вышеуказанное уголовное дело, при ознакомлении с материалами дела обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Учитывая наличие ходатайства о прекращении данного уголовного дела судом в соответствии с правилами ст.227 ч.1 п.2, ст.229 ч.2 п.3 УПК РФ было вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу. По настоящему уголовному делу Котов В.М. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку, при нижеследующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток Котов В.М., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, остановился на перекрестке с <адрес> с целью осуществления поворота налево, а перед началом дальнейшего движения по перекрестку и выездом на проезжую часть <адрес> он не убедился в том, что не создаст помех транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении прямо, не убедился в безопасности проезда данного перекрестка, повел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не уступил дорогу приближающемуся к нему по равнозначной дороге автомобилю <данные изъяты> с гос. рег. знаком № под управлением ФИО2, следовавшему по правой стороне проезжей части <адрес>, относительно направления своего движения, в направлении <адрес>, прямо, и выехал на полосу проезжей части автотрассы, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости перед указанным автомобилем <данные изъяты>, движению которого создал опасность и с которым на этой стороне автодороги допустил столкновение. В процессе столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, последний в аварийном состоянии произвел касательное столкновение с левой боковой частью неподвижного автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком № В результате столкновения здоровью пассажира <данные изъяты> ФИО3 был причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека, в виде тупой сочетанной травмы тела- тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой затылочно-теменной области, кровоизлиянием мягких тканей лобной области справа, ушибленной раной лобной области справа; в сочетании с тупой травмой грудной клетки с прямыми переломами 1-9 ребер справа с повреждением пристеночной плевры, непрямыми переломами 2-3 ребер слева, кровоизлияниями мягких тканей в области переломов ребер, разрывом правого легкого с выделением воздуха и крови в правую плевральную полость. Кроме того, в комплекс указанной травмы вошли кровоподтеки наружной поверхности нижней трети правого предплечья и левой подвздошной области, ссадина передней поверхности правой голени. От совокупности указанных повреждений наступила смерть. Тем самым, водителю автомобиля Котову В.М. вменяется нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: П.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. П.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П.8.1 Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. П.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. П.13.4 При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Нарушение Котовым В.М. указанных требований Правил дорожного движения признано следствием находящимся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия Котова В.М. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ- как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека. В предварительном слушании обвиняемым было представлено письменное ходатайство, содержащее доводы о прекращении уголовного дела в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, которое было поддержано защитой. Потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства не возражает, указывая, что <данные изъяты> (обвиняемый Котов В.М.) принял все возможные в рассматриваемой ситуации меры к заглаживанию вреда, осуществил за свой счет похороны и поминки матери. Государственный обвинитель Плескова О.Ю. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что рассматриваемое преступление посягает на два объекта- кроме собственно здоровья и жизни пострадавшей в ДТП, вторым объектом являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный в результате преступления вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ условия, позволяющие считать, что Котов В.М. перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, поскольку он после совершения указанного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, добровольно явился с повинной (л.д.81), способствовал раскрытию преступления, ранее не судим (л.д.108-109), загладил причиненный вред. В соответствие с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Основания и последствия прекращения уголовного преследования обвиняемому разъяснены, инициатором подобного решения является сам обвиняемый. Суд не соглашается с мнением прокурора, поскольку действующий уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на применение норм ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ при рассмотрении дел по данной категории преступлений. При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению. Поскольку по делу проходит один обвиняемый, в соответствии с ч.4 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : 1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Котова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ, по правилам ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 2.Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Котову В.М. отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья Сетраков В.А.