П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Лысково «29» июня 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А., с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шутова А.В., подсудимого Панюшкина А.О., защитника адвоката Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Климашовой Н.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панюшкина А.О., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 69 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Панюшкин А.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при нижеследующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты> старший лейтенант внутренней службы ФИО1, находясь на территории <адрес> ФБУ ИК-<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, будучи обязанным, в соответствии с п.1 ст.13, ст.26 ФЗ РФ от 21.07.1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы», п.3.4 ч.3 Должностной инструкции старшего инспектора отдела безопасности, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, принимать меры к пресечению правонарушений и задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений, реализовывать мероприятия по пресечению каналов проникновения к осужденным предметов и веществ, запрещенных к хранению и использованию в колонии, преследовал убегающего от него осужденного, личность которого следствием не установлена, имея основания полагать, что у данного осужденного при себе имелись предметы, запрещенные к хранению и использованию на территории колонии. В это же время осужденный Панюшкина А.О., находясь там же на территории хозяйственного двора жилой зоны ФБУ ИК-<данные изъяты>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего инспектора отдела безопасности ФИО1, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником уголовно-исполнительной системы и исполняет свои должностные обязанности, нанес последнему удар кулаками обеих рук в область спины, в результате чего ФИО1 упал на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Панюшкин А.О. попытался нанести удар ногой по лежащему на земле ФИО1, однако его действия были пресечены сотрудником ФБУ ИК-<данные изъяты> ФИО2. Тем самым осужденный Панюшкин А.О. своими действиями воспрепятствовал задержанию ФИО1 осужденного, совершившего правонарушение на территории ФБУ ИК<данные изъяты>. Своими преступными действиями Панюшкин А.О. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, ссадины спины, кровоподтека правой стопы, которые вреда здоровью не причинили, но вызвали физическую боль. Подсудимый Панюшкин А.О. в суде виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. По существу обвинения показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории хозяйственного двора жилой зоны ФБУ ИК<данные изъяты>, где отбывал наказание. Там же находились еще двое осужденных, фамилии которых ему не известны. В это время на территорию двора со стороны улицы перекинули сверток белого цвета, который поднял кто-то из двух осужденных, а затем его кинули в окно второго этажа общежития, после чего осужденные стали убегать, и он (Панюшкин) побежал за ними. В этот момент из здания комендатуры выбежал ФИО1 и стал преследовать двух других осужденных, а он (Панюшкин) бежал позади потерпевшего, который его (Панюшкина) не видел. Возле сварочного поста он догнал ФИО1 и, инсценировав свое падение, упал плечом ему в ноги, от чего ФИО1 упал на землю вперед грудью. Когда он (Панюшкин) стал подниматься, его задержал сотрудник ИК-<данные изъяты> ФИО2. При этом он (Панюшкин) никаких ударов ни руками, ни ногами потерпевшему не наносил и не пытался нанести, а падение в ноги инсценировал с той целью, чтобы администрация исправительного учреждения не смогла задержать осужденных, которые поднимут сверток. Он действовал не по своей воле, совершить вышеуказанные действия его заставили другие осужденные, которые заранее знали о передаче свертка. Он видел, что в результате падения у ФИО1 была повреждена рука, каким образом возникли повреждения на ноге и спине- объяснить не может, но другие осужденные и сотрудники колонии телесных повреждений потерпевшему не наносили. Указывает на раскаяние в содеянном. Вина подсудимого Панюшкина А.О. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в суде потерпевшего ФИО1, согласно которым, он состоит в должности старшего инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте - в кабинете отдела безопасности административного штаба жилой зоны. В кабинете также находился начальник отдела ФИО3, заметивший через окно, что на территорию хозяйственного двора с внешней стороны основного ограждения был переброшен сверток, который подобрал осужденный. Начальник поручил ему и инспектору ФИО2 выдвинуться на место переброса и задержать осужденного. Без верхней одежды он выбежал на территорию хозяйственного двора и стал преследовать убегающего осужденного, положившего сверток в карман. Во время преследования он (ФИО1) заметил, что параллельно с ним бежит еще один осужденный, а когда почти догнал убегающего - почувствовал сильный удар по спине между лопатками и, пробежав 1-1,5 метра, упал от удара вперед на левую руку, почувствовав при этом сильную боль. Через 2-3 секунды после падения он поднялся, но осужденного со свертком уже не было. Около себя он увидел осужденного Панюшкина А.О. и инспектора ФИО2, который сообщил ему, что удар нанес Панюшкин. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Показаниями в суде свидетелей: -ФИО2, инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК<данные изъяты>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном кабинете отдела безопасности. В это время начальник отдела ФИО3 увидел в окно, как двое осужденных подошли к ограждению, разделяющему хозяйственный двор от 50-ти метровой запретной зоны, и один из осужденных преодолел данное ограждение и подобрал лежащий на земле белый сверток. По указанию начальника он (ФИО2) и сотрудник ИК-<данные изъяты> ФИО1 выбежали на улицу для задержания данных осужденных. Он бежал позади ФИО1, который преследовал двоих осужденных, и когда почти догнал одного из них, вперед него (ФИО2) выскочил осужденный Панюшкина А.О. и, препятствуя задержанию первого осужденного, нанес удар двумя кулаками в спину ФИО1 в область лопаток, от которого тот упал на левый бок. Панюшкин при этом не упал и замахнулся ногой, пытаясь ударить лежащего ФИО1, однако не успел, поскольку он (ФИО2 задержал его, правомерно применив физическую силу. После падения у ФИО1 имелись видимые телесные повреждения в виде кровоподтека на пальце руки, на спине в районе лопаток имелись следы от удара в виде покраснения, его форменная одежда была порвана; -ФИО4, отбывающего наказание в ФБУ ИК-<данные изъяты>, согласно которым, он является старшим дневальным комнат отпусков в ФБУ ИК-<данные изъяты>, находящийся на первом этаже общежития осужденных. Над этими комнатами находятся отряды 7,8,9. Окна комнат выходят на хозяйственный двор, при этом 3 из них постоянно зашторены. ДД.ММ.ГГГГ утром он должен был находиться в комнатах отпусков, однако в окна не смотрел и что происходило на улице- не видел. О случившемся ему стало известно от посторонних лиц. Оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей: -ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он находился в служебном кабинете отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты> В это время он увидел в окно, которое выходит на хозяйственный двор, что около 15-ти метровой запретной зоны находится осужденный, личность которого ему неизвестна. По другую сторону забора, которая разделяет хозяйственный двор и 50-метровую зону подсобного хозяйства, находился еще один осужденный, личность которого ему также неизвестна. Он увидел, как один осужденный, находящийся на территории подсобного хозяйства передает небольшой сверток осужденному, стоящему по другую сторону забора, то есть на территории хозяйственного двора. Затем осужденный, который принял сверток, подбежал к окну, в которое он смотрел. Данный осужденный либо крикнул, либо свистнул для того, чтобы кто-то из других осужденных отряда приняли у него сверток, и увидев его (ФИО3), побежал в сторону локального сектора №. Он понял, что был совершен переброс с внешней стороны ИК-<данные изъяты> и данные осужденные участвовали в принятии переброса. Он сразу же сообщил об увиденном сотрудникам отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты>, которые находились в это время в кабинете отдела безопасности. Находящиеся в кабинете сотрудники отдела безопасности ФИО1 и ФИО2 сразу же выдвинулись на задержание данных осужденных на территорию хозяйственного двора через кабинет комендатуры. Первым выбежал ФИО1, а за ним последовал ФИО2. Он (ФИО3) также проследовал на хозяйственный двор, где увидел, как ФИО2 вел задержанного осужденного. Вместе с ними шел ФИО1. После доставления осужденного в кабинет отдела безопасности, этот осужденный сказал, что его фамилия Панюшкин. ФИО2 рассказал, что Панюшкин ударил ФИО1 в спину, в результате чего ФИО1 упал на землю. Сам ФИО1 жаловался на боль в мизинце на левой кисти руки и боль в ноге. Вся левая сторона форменной одежды у него была испачкана грязью. Через какое-то время после медицинского обследования, ФИО1 показал свою спину, на которой имелись покраснения кожных покровов в области лопаток (т.1 л.д.62-64); -ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. он находился в служебном кабинете отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты>. В это время начальник отдела безопасности ФИО3 увидел в окно, что двое неизвестных осужденных подошли к ограждению, которое разделяет хозяйственный двор от 50-ти метровой запретной зоны. Один из осужденных преодолел данное заграждение и, находясь на той стороне, подобрал лежащий на земле небольшой сверток белого цвета. ФИО3 сказал, что произошел переброс и нужно задержать тех осужденных. Сотрудникам отдела безопасности ФИО1 и ФИО2 он сказал, чтобы те бежали на хозяйственный двор, а ему (ФИО5)- в жилую зону к входу в локальный сектор №. ФИО1 и ФИО2 побежали вперед него через комендатуру. Он выбежал в жилую зону к входу локального сектора и увидел, что вдоль общежития к входу в подъезд отрядов №№7,8,9 бежит неизвестный осужденный с небольшим свертком белого цвета в руках. Затем осужденный забежал в тот подъезд. После этого он зашел в помещение комендатуры, где узнал, что в отношении ФИО1 было применено насилие со стороны осужденного Панюшкина, который ударил ФИО1 в спину, в результате чего тот упал на землю. Форменная одежда у ФИО1 была испачкана, а мизинец на левой кисти руки был ободран, и из раны текла кровь. Через какое-то время ФИО1 попросил посмотреть свою спину. На спине у него имелись покраснения кожных покровов в области лопаток. Он понял, что покраснения образовались от удара (т.1 л.д.65-67); -ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в жилой зоне. В его обязанности входили осуществление пропускного режима осужденных в столовую, в медсанчасть, в школу, в баню и т.д. Дежурство у них начинается в 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток, т.е. он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он 72 бригаду 7 отряда в баню не водил. Эту бригаду должны были сопровождать сотрудники ФБУ ИК-<данные изъяты>, которые заступали на смену ДД.ММ.ГГГГ В 72 бригаде 7 отряда содержаться осужденные склонные к побегу, поэтому осужденные данной бригады должны передвигаться только в сопровождении сотрудника колонии. При сопровождении 72 бригады в баню, сначала необходимо собрать осужденных данной бригады в локальном секторе, затем проверить по индивидуальным карточкам учета, чтобы узнать наличие осужденных и их фамилии. Осужденные из других отрядов и бригад не могут идти в баню вместе с 72 бригадой. Затем 72 бригада в сопровождении сотрудника колонии направляется в баню и после помывки, также в сопровождении сотрудника колонии направляется обратно в локальный сектор. Согласно графику в ДД.ММ.ГГГГ году 72 бригада должна была идти в баню в среду с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин. В другой день эта бригада не могла идти в баню (т.1 л.д.143-145); -ФИО7, согласно которым, свою должность и.о. инструктора БСП он занимает с ДД.ММ.ГГГГ. До этого он занимал должность младшего инспектора отдела безопасности. В его обязанности входило, в том числе осуществление пропускного режима осужденных в столовую, в медсанчасть, в школу, в баню и т.д. Дежурство у них начиналось в 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующих суток. Согласно графика, утвержденного начальником ФБУ ИК-<данные изъяты>, он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. он должен был сопроводить в баню 72 бригаду 7 отряда, так как согласно графику у этой бригады помывочный день в среду. При сопровождении 72 бригады 7 отряда в баню и обратно в локальный сектор каких-либо происшествий не было (т.1 л.д.146-148); -ФИО8, согласно которым, он занимает должность начальника отряда №7 ФБУ ИК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Осужденные данного отряда поставлены на различные профилактические учеты. Данные осужденные зарекомендовали себя как нарушители внутреннего порядка содержания. Отряд характеризуется крайне отрицательно, цели наказания не достигнуты, осужденные данного отряда на путь исправления вставать не желают (т.1 л.д.155-156); -ФИО9, согласно которым, он занимает должность оперуполномоченного ОО ФБУ ИК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, за ним закреплены отряды 7,8,9. Данные отряды он может охарактеризовать как отряды, в которых содержаться осужденные, состоящие на профилактическом учете, нарушающие внутренний порядок содержания. Данные отряды характеризуется крайне отрицательно, цели наказания не достигнуты, осужденные данных отрядов на путь исправления вставать не желают, часто нарушают правила внутреннего распорядка, самовольно покидают расположение своих локальных секторов, нарушают форму одежды (т.1 л.д.157-158). Кроме того, вина подсудимого Панюшкина А.О. подтверждается содержанием оглашенных в судебном заседании материалов уголовного дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на КПП-2 ФБУ ИК<данные изъяты> от старшего инспектора отдела безопасности ФИО1 поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. при попытке задержания осужденного, личность которого не установлена, подобравшего «переброс» на территории ФБУ ИК-<данные изъяты> к ФИО1 со стороны осужденного Панюшкина А.О. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Осужденный Панюшкин нанес удар в спину ФИО1 (т.1 л.д.11); -рапортом старшего инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты> ФИО1 о применении в отношении него насилия в виде сильного удара в спину со стороны осужденного Панюшкина А.О. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на территории хозяйственного двора жилой зоны ФБУ ИК-<данные изъяты> (т.1 л.д.12); -актом о применении физической силы инспектором отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты> ФИО2 в отношении осужденного Панюшкина А.О., который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ударил кулаками в спину старшего инспектора отдела безопасности ФИО1, преследовавшего неизвестного осужденного. К акту прилагаются медицинские справки о телесном осмотре лиц, в отношении которых применена физическая сила (т.1 л.д.15-17); -справкой № МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности ФИО1, согласно которой ФИО1 был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.18); -протоколом осмотра места происшествия - участка местности в жилой зоне ФБУ ИК-<данные изъяты>. В трех метрах восточнее места происшествия расположено общежитие осужденных и административные помещения. На расстоянии 25 метров к северу от места происшествия расположено ограждение локального сектора. Участок осмотра покрыт утрамбованным щебневым камнем (т.1 л.д.20-23); -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший ФИО1 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах применения в отношении него насилия со стороны осужденного Панюшкина А.П. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., а именно: Панюшкин нанес ему сильный удар в спину в область лопаток, от которого он упал на землю вниз лицом, при этом разодрал левую руку и почувствовал боль в правой стопе (т.1 л.д.38-48); -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель ФИО2 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах применения в отношении ФИО1 насилия со стороны осужденного Панюшкина А.П. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ а именно: Панюшкин, препятствуя задержанию неизвестного осужденного, нанес удар двумя кулаками в область спины ФИО1, в результате чего, ФИО1 упал на землю лицом вниз. После того, как ФИО1 упал на землю, этот же осужденный попытался ударить лежащего на земле ФИО1 ногой. Он (ФИО2), пресекая противоправные действия осужденного, руководствуясь ст.29 ФЗ РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», применил к осужденному физическую силу (т.1 л.д.52-61); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имелись ссадина левой кисти, ссадина спины, кровоподтек правой стопы. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ при ударе в спину с последующим падением и ударением левой кистью и правой стопой о твердую поверхность, вреда здоровью не причинили. ФИО1 было нанесено не менее трех травматических воздействий (т.1 л.д.88-89); -заключением эксперта№№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Панюшкина А.О. имелся кровоподтек левой височно-скуловой области и правой поверхности шеи. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета, вполне возможно от действия рук ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили. Панюшкину А.О. было нанесено не менее двух травматических воздействий (т.1 л.д.82-83); -выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты> области (т.1 л.д.93); -графиком работы и отдыха сотрудников ФБУ ИК-<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденным начальником ФБУ ИК-<данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97); -должностной инструкцией старшего инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты> области лейтенанта внутренней службы ФИО1 (т.1 л.д.95-96); -графиками посещения бани отрядами жилой зоны ФБУ ИК-<данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми 72 бригада 7 отряда посещала баню по средам в ДД.ММ.ГГГГ году и по четвергам в ДД.ММ.ГГГГ году (т.1 л.д.160-161); -постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ в отношении инспектора-дежурного по жилой зоне ФБУ ИК-<данные изъяты> ФИО2, применившего физическую силу к осужденному Панюшкину А.О., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Панюшкина А.О., согласно которым, он ранее судим (т.1 л.д.103-106), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-<данные изъяты> характеризовался <данные изъяты> (т.1 л.д.99-100), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.109-110). Согласно служебной характеристике на потерпевшего ФИО1, за время прохождения службы он зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.94). Подсудимый Панюшкин А.О. и его защита ссылаются также на показания в суде свидетелей, отбывающих наказание в период совершения преступления в ФБУ ИК-<данные изъяты> в 72 бригаде 7 отряда: -ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ всю их бригаду водили мыться в баню. Возвращаясь вместе с бригадой из бани, он увидел, что осужденный Панюшкин побежал вслед за сотрудником колонии ФИО1 и упал ФИО1 в ноги. Панюшкин сделал это не специально, возможно поскользнулся, споткнулся о камень или что-то еще. В результате падения Панюшкин и ФИО1 оказались на земле, после чего к ним подбежал сотрудник ФИО2; -ФИО12, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с другими осужденными из своего отряда возвращался из бани. Когда он проходил около входа в комендатуру, мимо него пробежали двое неизвестных ему осужденных, вслед за которыми из помещения комендатуры выбежал сотрудник колонии ФИО1. За ФИО1 бежал осужденный Панюшкин, который приблизился к ФИО1 практически вплотную и, споткнувшись обо что-то или оступившись, упал ему на ноги, в результате чего они оба упали. Как именно упал Макарычев- пояснить не может, т.к. обзор загородил сотрудник ФИО2, который подбежал и стал поднимать Панюшкина; -ФИО13, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром, возвращаясь из бани по хозяйственному двору, он увидел, что между углом общежития и комендатурой бежит сотрудник колонии ФИО1, а за ним осужденный Панюшкин, впереди ФИО1 бежал другой осужденный, который свернул за угол. Приблизившись к ФИО1, Панюшкин споткнулся и упал сзади в ноги потерпевшего, в результате чего они оба упали; -ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ утром, возвращаясь из бани вместе с другими осужденными в расположение отряда, он увидел, что впереди него бегут двое осужденных, за которыми бежал сотрудник колонии ФИО1, а за ФИО1- осужденный Панюшкин, который куда-то торопился. Приблизившись к ФИО1, Панюшкин споткнулся или поскользнулся и упал потерпевшему на ноги, в результате чего, они оба упали, как именно упал ФИО1- он не видел. Представленные вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, за исключением некоторых доказательств стороны защиты, суждение о недостоверности которых сделано ниже. Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия: -по факту применения насилия в отношении потерпевшего по ст.318 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ- как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО1 являясь должностным лицом - старшим инспектором отдела безопасности ФБУ ИК-<данные изъяты>, согласно своих должностных обязанностей был наделен в отношении осужденных, содержащихся в ИК-<данные изъяты>, распорядительными полномочиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе согласно графику работы и отдыха, утвержденному начальником ИК на ДД.ММ.ГГГГ. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, получив сообщение о противоправных действиях неустановленного следствием осужденного, совершаемых на территории хоздвора ИК-<данные изъяты>, получив приказ непосредственного начальника, с целью пресечения противоправных действий, начал преследование указанного осужденного. В это время Панюшкин, отбывавший наказание в виде лишения свободы в ИК-<данные изъяты> находившийся неподалеку на территории хоздвора, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, нанес потерпевшему удар кулаками обеих рук в область спины, сбив его с ног, а затем попытался нанести удар ногой лежащему на земле потерпевшему. Указанный характер действий подсудимого и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об умысле подсудимого на применение насилия и причинение телесных повреждений представителю власти. Насилие применено подсудимым в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, в тот момент, когда потерпевший пытался правомерно задержать другого осужденного. Характер и тяжесть полученных ФИО1 телесных повреждений позволяет квалифицировать примененное насилие как не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Указанные обстоятельства совершения преступления, установлены судом из анализа всех доказательств, прежде всего показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, являющегося очевидцем примененного насилия, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8. Указанные показания логичны, последовательны, взаимно уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, документами, подтверждающими статус и полномочия потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, указанные показания суд считает возможным принять за основу при вынесении приговора. Исходя из этого, показаниям подсудимого суд доверяет лишь в части, не противоречащей показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, а к неподтвержденным таким способом показаниям относится критически, считая их способом защиты. В частности, суд расценивает как проявление защитной позиции утверждения подсудимого о том, что он ударов потерпевшему не наносил, а лишь упал ему в ноги, пытаясь помешать преследованию другого осужденного. Помимо показаний свидетелей и потерпевшего данные утверждения опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что он совершил преступление в результате физического и психического принуждения неустановленных следствием осужденных, от которых он находился в зависимости - какими-либо доказательствами не подтверждены, указанная версия возникла лишь в ходе судебного рассмотрения дела, при этом данные о конкретных лицах и конкретных фактах принуждения, которые бы можно было проверить, подсудимый не называет, хотя при рассмотрении дела не находился в местах лишения свободы. Также критически суд относится к показаниям свидетелей стороны защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, также отбывавших наказание в ИК-<данные изъяты> и утверждающих, что они были очевидцами происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и видели, как Панюшкин якобы неумышленно, споткнувшись, сбил с ног ФИО1. Помимо опровергающих эти показания - показаний свидетелей обвинения, в деле имеется график посещения бани жилой зоны ИК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все эти осужденные не могли находиться возле бани на территории хоздвора ДД.ММ.ГГГГ в четверг, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. для 72 бригады 7 отряда помывочным днем была установлена среда. Суд также считает необходимым отметить, что свидетели стороны защиты уверенно и точно называют, к примеру, дату происшествия, описывают детали своей версии происшествия, и в то же время путаются и противоречат друг другу- имелся ли для обозрения график посещения бани, когда произошло изменение графика и пр. С учетом изложенного, суд считает, что указанные показания даны с целью смягчить участь подсудимого, помочь ему избежать ответственности за содеянное. По мнению суда, стороной обвинения было предоставлено достаточно доказательств, совокупность которых позволяет достоверно установить вину Панюшкина в инкриминируемом ему преступлении и вынести по делу обвинительный приговор. При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение сторон защиты и обвинения о назначении наказания. Подсудимый Панюшкин совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; ранее судим за преступления средней тяжести и тяжкое; по месту проживания характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ИК-<данные изъяты> характеризовался <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание данному подсудимому, в соответствие с правилами ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление Панюшкина возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поскольку воспитательное и превентивное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наказание в виде лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в суде не заявлены. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панюшкина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Панюшкину А.О. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Сетраков В.А.