Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково                 «25» августа 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <данные изъяты> района Плесковой О.Ю.

подсудимого Горяинова Н.А.,

защитника адвоката Горюновой К.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Елизаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горяинов Н.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горяинов Н.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> Горяинов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения попросил у своего приятеля ФИО1 принадлежащий тому сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и находящимися на балансе денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы позвонить. Сделав телефонный звонок, Горяинов Н.А. обнаружил, что ФИО1 рядом нет. После чего у него возник преступный умысел на кражу данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и состоянием алкогольного опьянения, в котором тот находился, Горяинов Н.А. тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон и, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Горяинов Н.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования и санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ему известны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором отразил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства и препятствий такому рассмотрению не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Горяинова Н.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Горяинов Н.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.73-74), в браке не состоит и детей не имеет (л.д.70-71), места регистрации не имеет (л.д.72), по предыдущему месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое от соседей не поступало (л.д.78), к административной ответственности не привлекался (л.д.79-80), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.82), ограниченно годен к военной службе в связи с <данные изъяты> (л.д.84), по поводу совершенного преступления обращался с заявлением на имя начальника ОВД по <адрес> (л.д.49). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Горяинов не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.87).

Смягчающим наказание подсудимому Горяинову Н.А. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление в ОВД по <адрес> о совершенном преступлении (л.д.49), которое суд расценивает как явку с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и наличие заболевания в связи с которым он признан ограниченно годным к военной службе.

Отягчающих наказание Горяинову Н.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения сторон защиты и обвинения по вопросу назначения наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Горяинова Н.А. без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст. 64 УК РФ, но применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горяинов Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Горяинов Н.А. на период испытательного срока обязанности:

-     в установленном законодательством РФ порядке зарегистрироваться по месту жительства или пребывания.

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу                                                                                                  Горяинову Н.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийную карточку на сотовый телефон <данные изъяты> имей <данные изъяты> и кассовый чек на его приобретение от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 и сотовый телефон <данные изъяты>, имей <данные изъяты>, с флеш-картой <данные изъяты> изъятые у свидетеля ФИО3 в ходе осмотра места происшествия в салоне магазина связи <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение свидетелем ФИО2 у обвиняемого Горяинова Н.А. сотового телефона <данные изъяты> имей <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия в салоне-магазине сотовой связи <данные изъяты> на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся с материалами уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                   Кириллов А.В.

Копия верна:

Справка: приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 05.09.2011 года. Подлинник приговора хранится в деле № 1-93/2011 года в Лысковском районном суде Нижегородской области.

         Судья            А.В. Кириллов

         Секретарь                     <данные изъяты>