П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково                                               «19» июля 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Плесковой О.Ю.,

подсудимых Тощева А.В., Шарапова И.А.,

защитников адвокатов Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Комиссаровой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тощева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 162 ч.2 п.п. «в,г», 222 ч.1 УК РФ в редакции 1996 г. с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Шарапова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тощев А.В. и Шарапов И.А. совершили нападение в целях хищения чужого имущества при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Тощев А.В. и Шарапов И.А. в состоянии алкогольного опьянения вступили в преступный сговор между собой с целью совершения разбойного нападения на сотрудников <данные изъяты> офиса кредитного учреждения ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, намереваясь завладеть денежными средствами данного ООО под воздействием угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением такого насилия. Реализуя свой противоправный умысел, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ Шарапов И.А. и Тощев А.В., вооружившись для оказания психического и физического насилия ножами бытового назначения, намереваясь использовать их в качестве оружия, зашли в помещение указанного учреждения, в котором находились специалисты офисно-финансового обслуживания ФИО1 и ФИО2 Шарапов И.А. сел на стул напротив сидящей за столом ФИО1, а Тощев А.В. запер изнутри входную дверь, чтобы лишить присутствующих сотрудников возможности беспрепятственно покинуть помещение. После чего Тощев А.В. вынул из кармана своей одежды нож, продемонстрировав который, спросил у ФИО1 и ФИО2 о имеющейся в данном офисе в наличии сумме денежных средств. В этот момент Шарапов И.А. также вынул из рукава своей одежды нож, а затем, обхватив одной рукой ФИО1 за затылочную часть головы, наклонил ее лицом к столу и приставил лезвие ножа к ее шее. После этого Тощев А.В. высказал требование о передаче ему и Шарапову И.А. денежных средств и попытался нанести удар ножом в область живота ФИО2, но она, защищаясь от нападения, оттолкнула Тощева А.В. руками, в результате чего ей было причинено повреждение ножом в виде поверхностной резаной раны задней поверхности левого предплечья, не вызвавшее причинения вреда здоровью. Тем временем ФИО1, воспринимая совершаемые действия Шарапова И.А. как реальную опасность для своей жизни и здоровья, также стала защищаться от нападения, схватив левой рукой лезвие ножа, удерживаемого Шараповым И.А., и отодвигая нож от своей шеи. В результате чего ей было причинено повреждение ножом в виде резаной раны ладонной поверхности левой кисти, расположенной в области ладонного возвышения пятого пальца, вызвавшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого на крики ФИО1 и ФИО2 о помощи к помещению ООО «<данные изъяты>» прибежали находившиеся в здании граждане ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые стали требовать открыть им дверь. Шарапов И.А. и Тощев А.В., подчинившись данному требованию, открыли входную дверь и с места преступления скрылись, не завладев денежными средствами ООО «<данные изъяты>». На момент совершения преступления в помещении ООО «<данные изъяты>» находились денежные средства в сумме 57000 рублей.                                 

Подсудимые Тощев А.В. и Шарапов И.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, явившиеся в судебное заседание, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>», не явившийся в судебное заседание, выразил в письменном заявлении (т.2 л.д.156).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ - как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимых:

-Тощева А.В., согласно которым, он ранее судим (т.1 л.д.181,194-196,199-202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.207), по прежнему месту работы, а также участковым уполномоченным - отрицательно (т.1 л.д.208,212), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.215);

-Шарапова И.А., согласно которым, он ранее не судим (т.2 л.д.77-78), по прежним местам проживания и прежнему месту работы характеризовался положительно (т.2 л.д.84-85,89), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.86), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.92), имеет ряд заболеваний (т.2 л.д.98,100).

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, и отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Тощева, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Тощев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и участковым по месту жительства- отрицательно. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в написании явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом всего вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление Тощева А.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения правил ст.ст.64,73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд применяет правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Подсудимый Шарапов И.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по прежним местам проживания и прежнему месту работы характеризовался положительно, участковым по последнему месту жительства характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в написании явки с повинной, наличие малолетних детей у виновного и наличие ряда заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд не соглашается с доводами защитника Шарапова И.А.- адвоката Комиссаровой Л.А. о недостоверности характеристик сотрудников милиции, поскольку доводы о заинтересованности в исходе дела какими-либо объективно проверяемыми обстоятельствами не подкреплены, а занимаемые должности не могут расцениваться в качестве оснований для критического отношения к документам, исходящим от того или иного должностного лица, оснований для оговора подсудимого указанными лицами не усматривается.

С учетом всего вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление Шарапова И.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд применяет правила п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, суд исходит из того, что по делу доказана вина подсудимого Тощева А.В. в причинении телесных повреждений ФИО2, а Шарапова И.А.-ФИО1, следовательно и обязанность по денежной компенсации морального вреда возлагается на них. Помимо перенесенной физической боли, у потерпевших были основания реально воспринимать угрозу для своей жизни и здоровья, учитывая, что угрозы при нападении подкреплялись наличием и применением ножей, что также подтверждает обоснованность доводов о перенесенных нравственных переживаниях и страданиях. С учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 150,151, 1099-1101, 1064 ГК РФ с подсудимого Тощева А.В. в пользу ФИО2 суд считает необходимым взыскать 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, и такую же сумму с Шарапова И.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тощева А.В. и Шарапова И.А., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить им наказание:

- Тощеву А.В. - в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Шарапову И.А. - в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тощеву А.В. исчислять с 15 марта 2011 г., со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Срок отбытия наказания Шарапову И.А. исчислять с 15 марта 2011 г., со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Взыскать с Тощева А.В. в пользу ФИО2 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Шарапова И.А. в пользу ФИО1 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство по делу- нож, хранящийся в ОВД по Лысковскому району - уничтожить.     

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                   Сетраков В.А.