П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково               14 сентября 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Плесковой О.Ю.

подсудимого Захарова М.В.

защитника адвоката Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Елизаровой Н.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле <адрес>, Захаров М.В., имея умысел на угон, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, после чего проследовал на данном автомобиле до <адрес>, где по неосторожности допустил повреждение автомобиля, не справившись с управлением и съехав в овраг, расположенный возле <адрес>. В результате чего автомобиль столкнулся с деревянной будкой на склоне оврага и перевернулся на дне оврага, где был обнаружен сотрудниками милиции ОВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Захаров М.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования и санкция ст. 166 ч.1 УК РФ ему известны.

Потерпевший ФИО1 заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, заявив о том, что не желает того. Чтобы за совершенное преступление подсудимый подвергся суровому наказанию связанному с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства и препятствий такому рассмотрению не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Захарова М.В. по                    ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Захаров М.В. в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д.50-67), ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца, в браке не состоит и детей не имеет (л.д.47), имеет постоянное место жительства (л.д.70), где характеризуется удовлетворительно (л.д.71), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.72,79), имеет заболевания, в связи с которым признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 74), привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.75-77).

Смягчающими наказание подсудимому Захарову М.В. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Указание в обвинительном акте на наличие у Захарова М.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд полагает не обоснованным, поскольку в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и преступления, осуждение за которые признавалось условным.

С учетом всего вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения сторон обвинения, защиты и потерпевшего о назначении наказания, степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что условное осуждение по предыдущему приговору не послужило в достаточной степени сдерживающим фактором от повторения Захаровым криминального поведения, в связи с чем исправление Захарова М.В. возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается Захаров М.В., совершено им в течение испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и продленного постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными Захаровым М.В. нарушениями порядка и условий отбывания наказания и обязанностей, возложенных судом при условном осуждении, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет Захарову М.В. условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст.ст.62,64,73 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Захаров М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Захарову М.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Захаров М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать Захарова М.В.. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                   Кириллов А.В.

Копия верна:

Справка: приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 26.09.201 года. Подлинник приговора хранится в деле № 1-97/2011 год в Лысковском районном суде Нижегородской области.

Судья       А.В. Кириллов

Секретарь       <данные изъяты>