П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лысково 13 сентября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Плесковой О.Ю. подсудимых: Задкова Д.В., Носкова А.В.. Куликова Д.В. защитников - адвокатов : Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Кутлина О.А.. представившего удостоверение № и ордер №, Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер №, законных представителей несовершеннолетних подсудимых : Печальновой Л.Г.. Куликовой Л.Г.. Носковой Н.В., потерпевшего ФИО1, и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 при секретаре Елизаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : Задков Д.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ Куликов Д.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, Носков А.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов несовершеннолетние: Носков А.В., Куликов Д.В. и Задков Д.В. по предложению последнего вступили в преступный сговор между собой с целью совершения кражи компьютера из дома ФИО2, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и сог ласованно, Задков Д.В., Носков А.В. и Куликов Д.В. перелезли через забор на территорию указанного дома ФИО2, после чего Куликов Д.В. через окно незаконно проник в подвал данного дома и открыл изнутри задвижку входной двери двора, через которую в жилище незаконно проникли Задков Д.В. и Носков А.В. Со двора Задков Д.В., Носков А.В. и Куликов Д.В. незаконно проникли в коридор дома, где Зад ков Д.В. при помощи обнаруженного на месте ключа открыл замок входной двери дома и вместе с Носковым А. В. незаконно проник в жилое помещение, откуда они тайно похитили принадлежащие ФИО1.: системный блок компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., аудиоколонки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., то есть всего имущества на сумму <данные изъяты> руб. Завладев похищенным, Задков Д.В., Носков А.В. и Куликов Д.В. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями гражданину ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Задков Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ признал полностью, от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Задкова Д.В. данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого установлено, что при указанном допросе он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ также признал полностью и показал, что вече ром ДД.ММ.ГГГГ пошел гулять вместе с товарищем - Носков А.В.. У Носкова был день рождения, и они употребили немного пи ва. Около <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Носковым зашел домой к своему родственнику - Куликов Д.В., проживающему по <адрес>, чтобы забрать канистру под воду и затем идти домой. Огород Куликова граничит с огородом ФИО1, дом которых расположен по <адрес>. Куликов находился дома вместе с матерью, которая спала. Он, Носков и Куликов решили совершить кражу компьютера из дома своего знакомого ФИО1, который намеревались использовать для себя и перевезти для этой цели в <адрес>, где он и Куликов должны были проживать в течение лета ДД.ММ.ГГГГ года. В доме ФИО1 они неоднократно бывали, где играли на компьютере. В доме у Куликова они взяли 2 целлофановых пакета черного цвета, в которые планировали сложить похищенное. Кроме того, он одел шапку Куликова, а Носков надел на себя какую-то кофту и переобулся в кроссовки, принадлежащие Кулико ву. Он, Носков и Куликов перелезли через забор и, таким образом, про никли на территорию огорода ФИО1. Куликов, как самый худой, пролез через окно подвала и открыл им изнутри входную дверь двора. Они прошли во двор, затем в коридор, где около входной двери в дом, рядом с вы ходом на чердак, он нашел под чайником, стоящим на книге, ключ от входной двери в жилую часть дома. О том, что ключ хранится под чайни ком, им было известно, так как ФИО1 в их присутствии неоднократно прятал ключ туда. Он взял ключ и открыл им входную дверь в дом. При этом ему стало жарко, и он снял с себя и оставил в доме шапку Кулико ва, а затем забыл ее надеть. Он отсоединил провода, и они вместе с Носковым положили в один пакет аудиоколонки компьютера, в другой пакет - монитор. В доме он выдвинул ящики мебели и открыл дверки шкафов для того, чтобы хозяева подумали, что похитители искали деньги и другое ценное имущество, так как он и Куликов неоднократно бывали в доме ФИО1, и если бы они взяли только компьютер, ничего другого не тронув, то их сразу бы заподозрили в краже. Куликов при этом, пока они выд вигали ящики и упаковывали компьютер, стоял в коридоре дома и ничего не предпринимал. Пакеты с монитором и колонками выносил Носков, а он нес системный блок. Первым из дома вышел Куликов и ушел во двор. Он и Носков вышли следом. Он запер дом и положил ключ на место. Похищенное также через огород перенесли в дом Куликова. Дома у Куликова Носков переобулся и снял с себя кофту. Куликов лег спать, а он и Носков от несли компьютер в контейнер, расположенный около <адрес>. У него имелся ключ от этого контейнера, который он днем взял у своего знакомого - ФИО4, чтобы кататься на мотоцик ле, и решил использовать контейнер для того, чтобы хранить там похи щенный компьютер до летних каникул. Спрятав компьютер в контейнере, он вернулся домой к Куликову и взял канистру, набрал по дороге воды и вернулся домой спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОВД и спросили о его причастности к краже компьютера из дома ФИО1. Он отрицать свою вину не стал и сознался в краже, после чего показал местонахождение похищенного компьютера - в контейнере, добровольно выдал его. В содеянном раскаивается. /т.1 л.д.150-151/ Подсудимый Куликов Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ признал полностью, от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Куликова Д.В.. данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого установлено, что при указанном допросе он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ также признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около полуночи к нему домой пришли Задков и Носков. Задков предложил ему покурить на улице и во время курения предложил залезть в дом ФИО1, который граничит с его домом огородами. Он согласился незаконно проникнуть в дом ФИО1. Он понимал, что проникать в дом они будут с целью кражи компьютера, хотя Задков ничего про кражу компьютера не говорил. Из его дома Задков взял 2 целлофано вых пакета черного цвета. Кроме того, Задков одел его шапку, а Носков надел на себя кофту и переобулся в кроссовки, принадлежащие ему. При этом его вещи Носкову разрешил взять Задков. Он, Носков и Задков пере лезли в огород ФИО1. Он залез через окно подвала, которое бы ло не закреплено, и открыл входную дверь двора изнутри. Они прошли во двор, затем в коридор, где Задков нашел ключ под чайником и открыл входную дверь. О том, что ключ хранится под чайником, им было известно от ФИО1, который в их присутствии неоднократно прятал туда ключ. Он в помещение дома не заходил. Он слышал, как из дома доносился какой-то шум, как будто двигали ящики. Находились Задков и Носков в доме около 30 минут. Он все время их ожидал в коридоре. Носков и Задков вынесли в коридор системный блок и 2 пакета, в одном из которых находился мони тор. Задков попросил его помочь им нести компьютер, но он отказался, сказав, что его будет ругать мать за долгое отсутствие, ушел во двор, перелез через забор и ушел домой. Примерно через двадцать минут пришли Задков и Носков. Носков переобулся, снял кофту, а Задков забрал ка нистру для воды. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОВД и спросили о его причастности к краже компьютера из дома ФИО1, он от рицать свою вину не стал и сознался в соучастии в краже. /т.1 л.д.204/ Подсудимый Носков А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ признал полностью, от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Носкова А.В.. данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого установлено, что при указанном допросе он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ также признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять вместе с Задковым и други ми ребятами. Затем все разошлись по домам, остались только он и Зад ков. Задков Д.В. попросил оказать ему помощь. Он спросил, в чем она будет заключаться. Задков попросил, чтобы он помог перенести ему чужой компьютер. Он понял, что Задков предлагает совершить кражу, и согла сился, так как Задков сказал, что за это им "ничего не будет". Для какой цели Задкову нужен был компьютер, он не знает. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Задковым зашел домой к Куликов Д.В. на <адрес>. Огород Куликова граничит с огородом дома ФИО1 расположенного по <адрес>. Куликов находился дома. Он ос тался снаружи, а Задков зашел домой. Какое-то время Задков отсутство вал, а затем впустил его в коридор дома Куликова. В доме у Куликова он надел какую-то кофту а также переобулся в кроссовки, которые лежали в коридоре. Он просил об этом Задкова, чтобы не испачкать свою обувь. Он, Задков и Куликов перелезли через забор в огород ФИО1. Куликов как самый худой пролез через окно подвала и открыл им входную дверь двора изнутри. Они прошли во двор, затем в ко ридор. Далее кто-то из ребят открыл входную дверь в дом и они прошли внутрь. Он не видел из-за темноты, каким образом им удалось открыть дверь в дом. Задков отсоединил провода, и они вместе положили в пакет черного цвета, который имелся у Задкова, аудиоколонки, а в другой пакет - монитор. В доме он и Задков выдвинули ящики мебели и открыли дверцы шкафов для того, чтобы хозяева подумали, что похитители искали деньги и другое ценное имущество. Он нес пакеты с монитором и колонками, а Задков нес системный блок. Первым из дома вышел Куликов и ушел во двор. Он и Задков вышли следом. Похищенное принесли через огород в дом Куликова. Дома у Куликова он переобулся и снял с себя кофту. Затем Куликов лег спать, а он и Задков отнесли компьютер в контейнер, расположенный около дома <адрес>. У Задкова имелся ключ от этого контейнера. Спрятав компьютер в контейнере, он вернулся до мой. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОВД и спросили о его причастности к краже компьютера из дома ФИО1, он сначала отрицал свою вину, а затем сознался в краже. /т.1 л.д.238/ Виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами : Допрошенная по делу законный представитель несовершеннолетнего Задкова Д.В. - Печальнова Л.Г. показала, что является попечителем несовершеннолетнего Задкова Д.В. О том, что Задковым Д.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление она узнала от сотрудников полиции. Задков ей рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и его рассказ соответствует его показаниям, оглашенным в суде. Ранее жалоб на поведение Задкова ей не поступало и что толкнуло Задкова на совершение преступления пояснить не может, так как Задков Д.В. обеспечен всем необходимым, в том числе имеет свой компьютер. Она имеет влияние на Задкова - тот ее слушается, однако сильно воздействовать и «давить» на Задкова она не может, поскольку тот страдает <данные изъяты> в связи с чем она опасается, что это сильно заденет его психику. Успеваемость у Задкова хорошая, он поступил в <данные изъяты> техникум по специальности - штукатур- маляр.В содеянном Задков раскаялся, клялся ей что больше не будет совершать подобного, плакал. Со своей стороны она приложит все усилия, для того чтобы Задков не совершил новых преступлений. Характеризует Задкова Д.В. как трудолюбивого и стеснительного. Допрошенная по делу законный представитель несовершеннолетнего Куликова Д.В. - Куликова Л.Г. показала, что Куликов Д.В. является ее сыном, которого она воспитывает и растит одна. Сын рассказал ей об обстоятельствах совершенного им преступления сообщив то же, что содержится в протоколе его допроса, оглашенном в судебном заседании. Что толкнуло ее сына на совершение преступления - не знает, но полагает что низкий уровень доходов их семьи. Факт совершенного преступления и привлечение к уголовной ответственности сильно отразились на поведении ее сына, который замкнулся и перестал выходить гулять на улицу. Допрошенная по делу законный представитель несовершеннолетнего Носкова А.В. - Носкова Н.В. показала, что Носков А.В. является ее сыном. О совершенном сыном преступлении она узнала перед ДД.ММ.ГГГГ от позвонившей ей Печальновой Л.Г., а сын рассказал ей о совершенном им преступлении только после этого. Она воспитывает сына одна, характеризует его как доброжелательного человека, постоянно держит под контролем поведение сына, знает его круг общения и обеспечивает всем необходимым. Ранее жалоб на поведение сына ей не поступало, учится сын хорошо и с желанием. Накануне произошедшего у ее сына был день рождения и он, с ее разрешения, вечером гулял в городском парке со своими приятелями. Она предупреждала сына о необходимости явиться домой до 22 часов вечера, однако тот ее ослушался. Нахождение ее сына в позднее время вне дома является единичным случаем. Считает, что на совершение преступления ее сына толкнули ложно понятые интересы его друга. Факт совершения преступления и привлечения к уголовной ответственности повлияли на поведение ее сына - он стал замкнутым, но своими переживаниями с ней делится по-прежнему. Полагает, что способна, используя свой авторитет и влияние на сына, удержать того от совершения подобного впредь. Допрошенный по делу несовершеннолетний потерпевший ФИО1 показал, что проживает со своими родителями в <адрес>, однако в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> года он ночевал у своей сестры, а его родители находились в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он ушел из дома, куда появлялся чтобы накормить поросят, вместе с сестрой - ФИО3, предварительно заперев все окна и двери в доме. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сестра позвонила ему и сообщила, что в их дом совершено незаконное проникновение, похи щен компьютер, а именно системный блок, монитор и стереоколонки. Он пришел в дом и обнаружил отсутствие компьютера, который ему подарила сестра. Проникновение в дом произошло через окно подвала, так как он сам неоднократно пользовался им в присутствии посторонних лиц, в том числе своих знакомых: Задкова и Куликова, для того чтобы попасть в помеще ния двора и коридора дома, где под чайником хранился ключ от входной двери в жилое помещение дома. Через окно он проникал потому, что сестра не давала ему ключей от входной двери с улицы в коридор дома. Из подсудимых в его доме не был только Носков. В результате хищения ему причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, но на строгом наказании подсудимых и реальном лишении их свободы он не настаивает. Допрошенная по делу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 показала, что является матерью потерпевшего и проживает с мужем и сыном в <адрес> в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она и муж дома не ночевали - уехали на дачу в <адрес>. Дома оставался ее сын ФИО1, однако и он ночевал не дома, а у своей сестры ФИО3. Ранее в их доме часто появлялся и даже оставался ночевать Куликов Д.В., от которого они не скрывали, что ключ от двери в жилое помещение дома всегда лежит у них в одном и том же месте. Когда она и муж уезжали в <данные изъяты> Куликов видел их отъезд, интересовался, когда они вернутся и даже проводил ее сына до ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 позвонила ей и сообщила, что ее дом обокрали, что все двери в доме открыты и пропал компьютер. Она поинтересовалась у ФИО3 имеются ли следы взлома и узнав что их нет сказала что подозревает в краже Куликова, который знал о местонахождении ключа, велела сообщить о своих подозрениях сотрудникам полиции.При краже из ее дома похищены системный блок компьютера, монитор и колонки стоимость которых указана в обвинении подсудимым и подтверждается ею. Ущерб, причиненный кражей, является значительным. Она разделяет позицию несовершеннолетнего потерпевшего о том, что за совершенное преступление подсудимых не следует реально лишать свободы, гражданский иск в интересах потерпевшего заявлять не желает. Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она является сестрой несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, живет отдельно от потерпевшего и родителей, которые проживают в <адрес>, однако имеет ключи от указанного дома. Ключи у нее имеются от двери ведущей в дом с улицы, а ключ от двери ведущей в жилое помещение на всю семью только один и постоянно хранится в нежилом помещении дома в определенном месте. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ее родители уехали на некоторое время в деревню, а брат стал проживать с ней в ее квартире, однако они постоянно навещали дом родителей, чтобы кормить скот. Накануне кражи, которая произошла в ДД.ММ.ГГГГ года, она и брат также навещали родительский дом - там было все на месте. Из этого дома они ушли около <данные изъяты>. На следующий день утром она пришла в дом родителей, обнаружила что двери дома, в том числе ведущая в жилое помещение - заперты, а ключ от жилого помещения находится на своем месте, однако, войдя в дом, обнаружила, что ящики и дверки мебели в доме выдвинуты и открыты, а из дома пропал принадлежащий ее брату компьютер. Она сообщила о происшедшем своей матери и в ОВД. Ей известно, что проникновение похитителей в дом было совершено через окно подвала, которое оказалось выдавленным. Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он знаком с Задков Д.В.. У него( ФИО4) имеется контейнер, расположенный рядом с домом <адрес>, в котором он хранит мотоцикл. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, число не помнит, к нему обратился Задков и попросил ключи от этого контейнера для того чтобы покататься на мотоцикле. Он передал ключи от контейнера Задкову. В тот же день, но уже ночью Задков вернул ему эти ключи. Ему известно от Задкова и Носкова, пришедшего вместе с тем, что те принесли и положили на хранение в его контейнере похищенный ими в каком-то доме компьютер. Утром, после того как Задков вернул ключи, к нему пришли Задков и сотрудники полиции и он вновь передал эти ключи Задкову, чтобы тот выдал похищенное. Оглашенными материалами уголовного дела : РАПОРТОМ по сообщению ФИО3 - о краже компьютера из до ма, расположенного по адресу: <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.2/. ЗАЯВЛЕНИЕМ Задков Д.В. на имя начальника ОВД по <адрес> о своей причастности к краже компьютера из дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.142/. ЗАЯВЛЕНИЕМ Куликов Д.В. на имя начальника ОВД по <адрес> о своей причастности к краже компьютера из дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.192/. ПРОТОКОЛАМИ ОСМОТРА МЕСТ ПРОИСШЕСТВИЯ: - дома, расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и отсутствие системного блока, мони тора и колонок, а также обнаружены и изъяты следы рук на 4-х липких пленках, трикотажная шапка, 2 следа обуви /т.1 л.д.3-25/; - контейнера, расположенного возле дома <адрес>, в ходе которого у Задкова Д.В. изъяты: системный блок <данные изъяты> монитор <данные изъяты> колонки <данные изъяты>" /т.1 л.д.26-27/. ПРОТОКОЛОМ ОСМОТРА ПРЕДМЕТОВ от ДД.ММ.ГГГГ: - изъятых в ходе осмотров места происшествия: трикотажной шапки, ПРОТОКОЛАМИ ВЫЕМКИ кроссовок у подозреваемых Задкова Д.В. и Ку ликова Д.В. /т.1 л.д.44-47/ ПРОТОКОЛОМ ОСМОТРА ПРЕДМЕТОВ от ДД.ММ.ГГГГ - изъятых в хо де выемок у подозреваемых Задкова Д.В. и Куликова Д.В. 3 пар кроссовок /т.1 л.д.48-49/. ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СУДЕБНОЙ ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость системного блока "<данные изъяты> - <данные изъяты> руб., монитора <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., колонок <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. /т.1 л.д.65-70/ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СУДЕБНОЙ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на липкую пленку N 3, изъятый с СД-диска в ходе осмотра места происшест вия-, оставлен большим пальцем правой руки Задкова Д.В. /т.1л.д.77-112/ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СУДЕБНОЙ ТРАСОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ N 80 от 1 июня года, согласно которому след обуви N 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой N 1 на правую ногу, изъятой в ходе выемки у Куликова Д.В., а след обуви N 2, изъятый в хо де осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой N 2 на правую ногу, изъятой в ходе выемки у Куликова Д.В. /т.1 л.д.113-137/. ЗАКЛЮЧЕНИЕМ АМБУЛАТОРНОЙ СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Задков Д.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталос ти (легкой дебильности), что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейс твий и руководить ими.В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного бо лезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейс твий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактичес кий характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать на предварительном следствии и суде с за конным представителем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.180-188/. Доказательствами о личности подсудимых, согласно которым: Задков Д.В: - судимости не имеет /т.1 л.д.161/; - привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.162-163/; - по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д.168/; - по месту учебы характеризуется положительно( т.1 л.д. 172) - ранее на учете в ПДН ОВД не состоял и не состоит, его мать лишена в отношении него родительских прав ( т. 1 л.д. 174) -на комиссии по делам несовершеннолетних ранее не обсуждался ( т.1 л.д. 176) - у врача нарколога не наблюдается, <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 177) - состоит на воинском учете, в связи с умственной отсталостью признан ограниченно годным к военной службе ( т. 1 л.д. 179) - зарегистрирован по месту пребывания в жилище своего попечителя Печальновой Л.Г. ( т. 1 л.д. 166) -согласно акта обследования материально-бытовых условий обеспечен всем необходимым для жизни, обучения и развития ( т. 1 л.д. 169) -является <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 160) Куликов Д.В.: - судимости не имеет /т.1 л.д.208/; - не привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.209/; - по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д.213/; - согласно акта обследования материально-бытовых условий обеспечен необходимым для жизни, обучения и развития в силу материальных возможностей своей матери( т. 1 л.д. 214) -по месту учебы характеризуется удовлетворительно, как регулярно пропускающий занятия, воспитывающийся в неблагополучной семье, не считающий мать должным авторитетом для себя ( т. 1 л.д. 217) - ранее на учете в ПДН ОВД не состоял и не состоит, его мать состояла на учете как отрицательно влияющая на воспитание детей, снята с учета в связи с оздоровлением обстановки в семье ( т. 1 л.д. 219) -ранее обсуждался на КДН Администрации <данные изъяты> за уклонение от обучения ( т. 2 л.д. 221) - на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается ( т. 1 л.д. 222) Носков А.В.: - судимости не имеет /т.1 л.д.242/; - к административной ответственности не привлекался /т.1 л.д.249-250 /; - по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно /т.1 л.д.245, 248/; - ранее на учете в ПДН ОВД не состоял и не состоит( т. 1 л.д. 250) - на комиссии по делам несовершеннолетних ранее не обсуждался ( т.2 л.д. 2) - на учете у врача психиатра-нарколога не наблюдается /т.2 л.д.3/. Указанные доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для постановления приговора основанного на них. Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимых Задкова Д.В., Носкова А.В. и Куликова Д.В.. доказанной и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Указанная квалификация подсудимыми, их защитой и законными представителями не оспаривается. Обстоятельства совершения подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ полностью подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Достоверность указанных доказательств стороной защиты не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, роль и действия каждого из подсудимых в период совершения преступления, после совершения преступления, мнение сторон обвинения, защиты и потерпевшего о назначении наказания, условия жизни и воспитания подсудимых, уровень их психического развития, особенности их личности, а также влияние на подсудимых со стороны старших по возрасту лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу. Подсудимый Задков Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в ПДН ОВД не состоит, на комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждался, но привлекался к административной ответственности, воспитывается попечителем, является ребенком-инвалидом, на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра и по заключению судебной экспертизы страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталос ти (легкой дебильности), в связи с указанным заболеванием имеет ограничения в прохождении военной службы. Смягчающими наказание подсудимого Задкова Д.В.. обстоятельствами суд признает: -в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его заявление в ОВД по <данные изъяты> (т.1 л.д.142) в котором подсудимый заявил о совершенном им преступлении и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче последовательных и признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного; -в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного; -в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и наличие психического заболевания. Отягчающих наказание подсудимому Задкову Д.В. обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая мнения сторон обвинения, защиты и потерпевшего о назначении подсудимому наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, условий жизни и воспитания подсудимого, уровня его психического развития, особенностей личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд считает возможным исправление Задкова Д.В.. без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания. При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст. 64 УК РФ, но применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Подсудимый Куликов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете в ПДН ОВД не состоит, но на комиссии по делам несовершеннолетних обсуждался в связи с уклонением от обучения, к административной ответственности не привлекался, воспитывается в неполной семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит Смягчающими наказание подсудимого Куликова Д.В. обстоятельствами суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его заявление в ОВД по <адрес> (т.1 л.д. 192) в котором подсудимый заявил о совершенном им преступлении и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче последовательных и признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому Куликову Д.В. обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая мнения сторон обвинения, защиты и потерпевшего о назначении подсудимому наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, условий жизни и воспитания подсудимого, уровня его психического развития, особенностей личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд считает возможным исправление Куликов Д.В. без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания. При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст. 64 УК РФ, но применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Подсудимый Носков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался и на учете в ПДН ОВД не состоит, на комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждался, воспитывается в неполной семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Смягчающими наказание подсудимого Носкова А.В. обстоятельствами суд признает: - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче последовательных и признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому Носкову А.В. обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая мнения сторон обвинения, защиты и потерпевшего о назначении подсудимому наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, условий жизни и воспитания подсудимого, уровня его психического развития, особенностей личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд считает возможным исправление Носкова А.В. без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания. При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст. 64 УК РФ, но применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Задков Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без применения дополнительных видов наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное Задкову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 2 месяца. Возложить на Задков Д.В. на период испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Признать Куликов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без применения дополнительных видов наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное Куликову Д.В.. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 3 месяца. Возложить на Куликов Д.В. на период испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Признать Носков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без применения дополнительных видов наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное Носкову А.В.. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Носков А.В. на период испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Задкову Д.В., Куликову Д.В. и Носкову А.В. оставить в виде присмотра за несовершеннолетним, а впоследствии - отменить. Вещественные доказательства по делу: - трикотажную шапку - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в отдела МВД России по <адрес> - уничтожить как не представляющую материальной ценности - системный блок, монитор и колонки, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 - кроссовки, изъятые в ходе выемки у Куликова Д.В. переданные на хранение обвиняемому Куликову Д.В. - передать по принадлежности Куликову Д.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кириллов А.В. Копия верна Справка: приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 26.09.2011 года. Подлинник приговора хранится в деле № 1-86/2011 год в Лысковском районном суде Нижегородской области. Федеральный судья Лысковского районного суда: А.В. Кириллов Секретарь <данные изъяты>
системного блока <данные изъяты> "; монитора <данные изъяты> колонок <данные изъяты>", которые участвующий в осмотре
потерпевший ФИО1 опознал как похищенные из его дома в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года по внешнему виду, комплектации, цвету корпусов /т.1
л.д.38-39/.