ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       о возвращении уголовного дела прокурору

г. Лысково                                                      05 октября 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области               Кириллов А.В.с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <данные изъяты> Ганина С.С., подсудимых Сибрикова С.В. и Кузнецова О.А..,защитников - Савиной Т.В. представившей ордер № и удостоверение №, Корниенко Н.Н.. представившей ордер № и удостоверение № при секретаре Лодыгиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сибриков С.В. обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2 УК РФ и 5 преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ, Кузнецов О.А., обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В ходе рассмотрения уголовного дела, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении рассматриваемого уголовного дела прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении предъявленное Кузнецову О.А. обвинение по каждому инкриминируемому деянию дополнено не конкретизированной датой утверждения должностной инструкции милиционера группы задержания, каковым подсудимый являлся в период совершения указанных деяний. Постановление о привлечении Кузнецова О.А. в качестве обвиняемого не содержит указаний на данную дату, то есть изложенное в обвинительном заключении обвинение Кузнецова О.А. не соответствует обвинению в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, что исключает возможность постановления судом правосудного и законного приговора на основании данного обвинительного заключения.

Также, обвинение предъявленное Сибрикову С.В. содержит по ряду эпизодов указания на то, что совершенное им деяние причинило вред лицу, в отношении которого не совершалось, а также разночтения в инициалах лица которому причинен вред.

Кроме того, защитник подсудимого Кузнецова О.А. заявила о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с тем, что копия обвинительного заключения подсудимому фактически не вручена - предоставленная ему копия имеет множество нечитаемых листов, что затрудняет защиту подсудимого.

Государственный обвинитель Ганин С.С.. возражает о возвращении уголовного дела прокурору по мотиву составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, полагая что указанные недостатки возможно восполнить при рассмотрении дела, ознакомившись с копией обвинительного заключения имеющейся у подсудимого Кузнецова О.А., полагает что часть листов этого документа не читаемы, в связи с чем возвращение дела прокурору по основаниям невручения Кузнецову О.А. обвинительного заключения - оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый Сибриков С.В. и его защитник Савина Т.В. полагают, что оснований для возвращения дела прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением норм УПК РФ - не имеется, вопрос о возвращении дела прокурору по мотиву невручения подсудимому Кузнецову О.А. копии обвинительного заключения - оставляют на усмотрение суда.

Подсудимый Кузнецов О.А. и его защитник Корниенко Н.Н. вопрос о возвращении дела прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением норм УПК РФ - оставляют на усмотрение суда,     возвращение дела прокурору по мотиву невручения подсудимому Кузнецову О.А. копии обвинительного заключения - поддерживают.

Суд, рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела прокурору <данные изъяты>, выслушав позицию государственного обвинителя, мнение подсудимых и их защитников, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору <данные изъяты> в соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом - в связи составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ и невручением копии обвинительного заключения обвиняемому Кузнецову О.А.

.

Согласно положений ст. 220 ч. 1 п. 4 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Формулировка предъявленного обвинения Кузнецову О.А.. в обвинительном заключении не соответствует формулировке предъявленного обвинения Кузнецову О.А., изложенной в постановлении о привлечении Кузнецова О.А. в качестве обвиняемого : в обвинительном заключении предъявленное Кузнецову О.А. обвинение по каждому инкриминируемому деянию дополнено не конкретизированной датой утверждения должностной инструкции милиционера группы задержания, каковым Кузнецов О.А. являлся в период совершения указанных деяний.

Из представленной суду защитой Кузнецова О.А. копии обвинительного заключения установлено, что листы 100-115,150-154,183-188, 207-211,216-221 копии обвинительного заключения являются нечитаемыми в связи с частичным отсутствием текста на них, что делает невозможным установление их точного содержания.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому, таким образом Закон устанавливает обязанность прокурора после утверждения обвинительного заключения вручить его копию обвиняемому под расписку и предусматривает, согласно ст. 47 ч. 4 п. 2 УПК РФ, право обвиняемого на получение копии обвинительного заключения.

В материалах уголовного дела имеется расписка Кузнецова О.А. о получении копии обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом отказа Кузнецова О.А. от получения копии обвинительного заключения не имелось, однако признать врученный Кузнецову О.А. документ копией обвинительного заключения не возможно, поскольку пункт 4 Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" определяет копию документа, как документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки.

Сопоставив обвинительное заключение содержащееся в материалах уголовного дела с представленной защитником Кузнецова О.А. копией суд находит что фактически представленный документ копией обвинительного заключения не является, поскольку не полностью воспроизводит информацию подлинника документа и его внешние признаки ввиду нечитаемости ряда листов.

Таким образом, копия обвинительного заключения Кузнецову О.А. вручена не была, при отсутствии с его стороны отказа от получения копии обвинительного заключения, что является нарушением его права предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или внесения иного решения на основании имеющегося в деле обвинительного заключения, а также касаются конституционных прав обвиняемых на судебную защиту и доступ к правосудию.

В досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, однако возвращение уголовного дела прокурору не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 237, 256, 271 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ :

Возвратить прокурору <данные изъяты> уголовное дело в отношении Сибриков С.В. обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2 УК РФ и 5 преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ, Кузнецов О.А., обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения и невручением обвиняемому Кузнецову О.А. копии обвинительного заключения,

Обязать прокурора Лысковского района в течение 5 суток со дня получения уголовного дела обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому Сибриков С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                    Кириллов А.В