П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лысково 29 сентября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <данные изъяты> Масловой Н.А.. подсудимого Сергеева О.А. защитника - адвоката Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1 при секретаре - Елизаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеев О.А. <данные изъяты> судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Сергеев О.А. совершил преступление - убийство своего <данные изъяты> ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Сергеев О.А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> распивал спиртное со своим <данные изъяты> ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора и у Сергеева О.А. возник преступный умысел на убийство ФИО2 Сергеев О.А. с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение смерти ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений, вооружился кухонным ножом и действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая противоправность своих действий, нанес не менее двух ударов лезвием ножа в область жизненно важных органов ФИО2: в область грудной клетки спереди. Сергеев О.А. причинил своими умышленными преступными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения, начинающегося от кожной раны (с дополнительным надрезом) по левой окологрудинной линии в проекции второго ребра с раневым каналом (длиной не менее 2,7 см.), имеющим направление спереди назад практически горизонтально, с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части второго ребра слева, с повреждением по ходу раневого канала передней поверхности сердечной сумки (ближе к основанию) и передней стенки восходящей части дуги аорты, закономерно осложненное гемоперикардом (излитием крови в полость сердечной сумки в объеме 110 мл.) и левосторонним гемотораксом (излитием крови в грудную полость в объеме 1750 мл.) с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки (со слабыми инфильтративными клеточными изменениями (гистологически)), стенку сердечной сумки, стенку аорты по ходу раневого канала: множественные очаговые кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца у основания сосочковых мышц; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; отек мозга, сердечной мышцы и легких; вздутие легких. Указанное колото-резаное ранение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате чего ФИО2 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери вследствие острой проникающей травмы грудной клетки, в комплекс которой входят колото-резаное ранение, начинающееся от кожной раны (с дополнительным надрезом) по левой окологрудинной линии в проекции второго ребра с раневым каналом (длиной не менее 2,7 см.), имеющим направление спереди назад практически горизонтально, с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части второго ребра слева, с повреждением по ходу раневого канала передней поверхности сердечной сумки (ближе к основанию) и передней стенки восходящей части дуги аорты, закономерно осложненное гемоперикардом (излитием крови в полость сердечной сумки в объеме 110 мл.) и левосторонним гемотораксом (излитием крови в грудную полость в объеме 1750 мл.) с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки (со слабыми инфильтративными клеточными изменениями (гистологически)), стенку сердечной сумки, стенку аорты по ходу раневого канала: множественные очаговые кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца у основания сосочковых мышц; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; отек мозга, сердечной мышцы и легких; вздутие легких. Причиненные Сергеевым О.А. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО2 Подсудимый Сергеев О.А.. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласившись, однако, ответить на вопросы суда и иных сторон процесса. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Сергеева О.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, ввиду отказа от дачи показаний в суде, установлено, что ранее в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, Сергеев О.А.. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Сергеев О.А.) вместе с ФИО3 и его знакомыми около <данные изъяты> часов на автомобиле <данные изъяты> поехали на <адрес>, где была дискотека. Там они распили пиво. Ему позвонил отец и попросил привезти ключи от квартиры. Мать была в эту ночь на работе. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он с приятелями подъехали к дому, где их встретил <данные изъяты>. <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения. Он (Сергеев О.А.) сходил и купил бутылку водки. Он, отец, ФИО3 и два знакомых ФИО3 поднялись к нему в квартиру на пятый этаж. Каких-либо телесных повреждений на лице, на видимых участках тела у него и его <данные изъяты> не было. Все прошли на кухню, сели за стол. Он сел рядом с <данные изъяты>. ФИО3 сидел рядом с ним. На столе лежал кухонный нож размером не более 20 см. с рукояткой черного цвета. Ширина клинка не более 2 см. Все стали распивать спиртное. Он выпил около 2 стопок водки. За столом <данные изъяты> стал укорять его тем, что он нигде не работает. Двое знакомых ФИО3 ФИО2 вышли на лоджию курить. ФИО3 сидел опершись лицом на руку, возможно заснул. <данные изъяты> внезапно встал из-за стола и стал размахивать руками в его (Сергеева) сторону. <данные изъяты> стал говорить, что убьет его. ФИО2 схватил нож со стола и стал упрекать его, держа в руках нож, что он не работает. В этот момент, когда отец размахивал ножом, тот одновременно резал колбасу. Ножом <данные изъяты> как бы жестикулировал в его сторону. <данные изъяты> держал в руках нож, и он боялся, что тот может ударить его этим ножом. В это время они сидели за столом. Затем <данные изъяты> встал из-за стола, отошел в сторону на пол шага назад и стал махать кулаками в его сторону. Он также встал, отошел на пол шага в сторону и стал отталкивать руки <данные изъяты>. <данные изъяты> продолжал махать кулаками, налетая на него, и один раз ударил его кулаком в грудь. Он попросил <данные изъяты> прекратить его действия, но на его просьбы <данные изъяты> не реагировал. Он (Сергеев О.А.) в этот момент находился в нервозном состоянии по поводу очередных хулиганских действий <данные изъяты>, боясь, что <данные изъяты> может повторно нанести ему удар с применением ножа. Он опередил <данные изъяты>, взяв нож со стола и стал размахивать им перед <данные изъяты>, пытаясь успокоить того. Он кричал <данные изъяты>: «Отойди от меня!», но <данные изъяты> не реагировал на его просьбы, тогда он нанес <данные изъяты> удар ножом в область груди. Нож он держал за рукоятку лезвием вниз и нанес один или два удара ножом в область груди <данные изъяты>. Он не помнит точно, сколько раз он ударял ножом, возможно не менее 2 раз. В момент нанесения удара <данные изъяты> оттолкнул его от себя. От толчка он пошатнулся назад, но не упал. В тот момент, когда он ударил <данные изъяты>, ФИО3 посмотрел в его сторону. ФИО3 поднял голову и стал вставать из-за стола и мог видеть тот момент, когда он ударил <данные изъяты>. После удара <данные изъяты> упал на спину. Он (Сергеев О.А.) стал делать искусственное дыхание <данные изъяты>. Нож он перед этим бросил на пол. В этот момент он стал кричать и с лоджии прибежали двое, знакомых ФИО3. Он попросил вызвать полицию. <данные изъяты> несколько раз дернулся в конвульсиях. Он проверил пульс у <данные изъяты> и понял, что тот скончался. Затем приехали работники бригады скорой помощи, которые констатировали смерть <данные изъяты>. Раскаивается в содеянном, готов нести ответственность за совершенное преступление. У него после того, как он ударил ножом своего <данные изъяты>, на большом пальце правой руки образовалась рана в виде, пореза, но крови из пореза не было. В момент происшествия он был одет в черную футболку, черное спортивное трико. <данные изъяты> был одет в футболку и джинсы. Заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ он написал в отделе МВД России по <данные изъяты> добровольно и без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Какого-либо психического или физического воздействия на него не оказывалось. (т. 1 л.д.217-219) Отвечая на вопросы суда и участников процесса Сергеев О.А. фактически вину в предъявленном обвинении признал частично, утверждая о том, что не желал причинения смерти ФИО2 и нанося удары ножом хотел нанести их в плечо, но промахнулся. Не отрицает, что смерть ФИО2 наступила от его действий. Удары ФИО2 он нанес тем ножом, который до этого находился на столе. В момент этих ударов в руках у ФИО2 ничего не было. Он раскаивается в содеянном, глубоко переживает случившееся. В своем последнем слове Сергеев О.А. также фактически заявил о частичном признании вины в предъявленном обвинении, утверждая о том, что не желал причинения смерти ФИО2 Вина подсудимого Сергеева О.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в суде потерпевшей ФИО1. о том, что является родной сестрой погибшего ФИО2 и теткой подсудимого. О смерти своего брата ФИО2 она узнала от своей матери ДД.ММ.ГГГГ утром. После этого она позвонила ФИО4, которая ей также сообщила что ФИО2 умер, но о причинах смерти пояснила невнятно. Она приехала в квартиру к ФИО2, его бывшая супруга ФИО4 встретила ее у подъезда и сообщила, что ФИО2 сам «зарезался». Это сразу вызвало у нее сомнения, поскольку ФИО2 не мог совершить самоубийства, а убить его могли только его сын и ФИО4, поскольку брат только им не оказал бы сопротивления. Войдя в квартиру она увидела что труп ФИО2 лежит на кухне на полу головой к холодильнику, лицом вверх, при этом лицо было повернуто чуть влево. На столе в кухне были 1-2 бутылки от спиртного и колбаса. Сергеев О.А. - ее племянника дома не было, ФИО4 сообщила ей что Сергеев О.А. где-то гуляет. При ней(ФИО1) ни сотрудников полиции ни медработников в квартире не было, со слов ФИО4 ей известно что те приезжали ранее. Она и родственники покойного вызвали транспорт для перевозки трупа и отправили труп брата в морг. О подсудимом плохого сказать не может, поскольку для нее плохого он ранее не делал, Сергеев О.А. спокойный, замкнутый, нигде не работал, навещал бабушку и помогал той. Покойный ФИО2 был трудолюбивый, зарабатывал деньги в семью - работал в фирме <данные изъяты> «таксовал».Об отношениях в семье брата она рассказать не может, поскольку не знает о ней, ей даже не было известно о том, что ФИО4 и покойный ФИО2 расторгли брак. ФИО2 выпивал, однако со своим сыном Сергеев О.А. поддерживал прекрасные отношения. В ее присутствии никаких конфликтов между ее братом и подсудимым не было. ФИО4 покойный также любил, неоднократно говорил что для него лучше нее нет. Когда ФИО2 проживали в <адрес> она навещала их редко, был ли покойный судим - не знает. С ФИО4 у нее нормальные отношения. Ни ФИО4 ни подсудимый ранее никогда не жаловались ей на поведение ФИО2 Она не желает заявлять гражданский иск по уголовному делу. Меру наказания подсудимому просит смягчить. Допрошенная по делу в качестве свидетеля Сергеева М.А., показала, что погибший Сергеев А.А. являлся ее бывшим мужем, а подсудимый Сергеев О.А. является ее сыном. Ранее она проживала с сыном и мужем в <данные изъяты>. С мужем ФИО2 она расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ году из-за того что ФИО2 ее бил. За время проживания с супругом она неоднократно подвергалась насилию с его стороны - тот постоянно ее жестоко избивал. ФИО2 был очень жесток не только по отношению к ней, но и к другим, когда они жили в <адрес> ее супруг убил собаку, а труп показал ей. ФИО2 изменял ей - когда их сыну было 3 года ФИО2 на неделю пропал из дома, а когда появился стал заставлять ее делать ему уколы от венерического заболевания, а за отказ делать их избил ее. Она неоднократно обращалась в милицию с заявлениями о привлечении ФИО2 к ответственности за побои. По одному из фактов даже возбудили уголовное дело, но затем оно было прекращено, поскольку она примирилась с ФИО2 Ее сын Олег с детства боялся отца, а тот постоянно унижал и угнетал сына, говорил «Что ты за мужик, если баб домой не водишь». Сын никогда не дрался с ФИО2, а когда она уходила на работу, старался сам уйти из дома. Последние 3 года ФИО2 постоянно пил, налетал драться на сына в ее присутствии, но она всегда гасила конфликты. ФИО2 злился на подсудимого за то, что сын не работает, хотя сам ФИО2 постоянно нигде не работал, в ДД.ММ.ГГГГ года был лишен прав управления автомобилем и проживал на ее (ФИО4) средства. На учете у нарколога и психиатра ФИО2 не состоял. Но ранее был судим- первый раз за кражу барана, второй раз за избиение женщины-инвалида. Подсудимый рос спокойным ребенком, хронических заболеваний не имел. Она являлась для сына авторитетом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, когда она была на работе в ночную смену, сын позвонил ей и сказал: «Отца больше нет». Она спросила что случилось, и Сергеев О.А. сообщил ей что ФИО2 сам зарезался. Она приехала домой и застала в своей квартире сотрудников полиции с понятыми. На кухне лицом вверх лежал труп ФИО2 - головой к холодильнику, а ногами к столу. Крови она не заметила. Повреждения на трупе не рассматривала, но обратила внимание на синюшность шеи и кровь на левой руке трупа. Сергеева О.А в тот момент уже забрали в ОВД. О происшедшем она с сыном не разговаривала, поскольку во время свиданий запрещено общаться по поводу обстоятельств дела.Считает Сергеева О.А. невиновным, полагает, что до случившегося сына довел сам покойный. Все предшествующее накапливалось внутри сына, который ранее не связывался с отцом, поскольку тот был физически очень силен, однако Сергеев О.А. сильно переживал конфликтную ситуацию в семье и постоянно спрашивал ее как ему быть, что делать и как жить дальше в такой обстановке. Сын постоянно помогал ей, был послушным, она ранее не знала, что сын курит и выпивает. Почему в день происшествия ее сын употреблял спиртное - не знает, поскольку ранее она ругала сына если он немного выпивал - говорила: «Не будь таким как твой отец».На момент преступления ее сын не работал, так как не мог трудоустроиться из-за болей в спине по причине которых не может переносить тяжести. Не смотря на то, что ФИО2 избивал ее, не смотря на то, что брак с покойным у нее был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ году, она продолжала жить с ФИО2 одной семьей, вместе с ним переехала в <адрес>, поскольку ФИО2 не хотел от нее уходить и она не знала как от него избавиться. Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО11, показала, что проживает в соседней квартире с семьей ФИО2, переехавших в эту квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Сергеева О.А. она характеризует тихим, спокойным, вежливым, плохого поведения она с его стороны не замечала - подруг и друзей он в квартиру не водил, пьяным Сергеева О.А. она не видела. ФИО2 наоборот - характеризует отрицательно : тот часто злоупотреблял спиртным, по ночам громко включал музыку. На ее глазах пьяный ФИО2 выгнал из квартиры ФИО4 без одежды и обуви. Она (ФИО11) спросила присутствующего при этом Сергеева О.А. «Ты что, с отцом справиться не можешь?» на что тот ответил : «И связываться не буду». Ей известно, что ремонтом в квартире ФИО2 занимались ФИО2 и ФИО4 О смерти ФИО2 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседей. Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сергеевым О.А., ФИО10, ФИО7, ФИО5 около <данные изъяты> часов на своем личном автомобиле поехал на <адрес>, где была дискотека. За рулем его автомобиля был ФИО10. До этого он с ФИО5 в своем гараже распил пиво. Ему позвонил Сергеев О.А. и сообщил о предстоящей дискотеке, после чего Сергеева к гаражу привезли на скутере. Поскольку он (ФИО3) употреблял алкоголь, то сам за рулем не поехал, а вызвал ФИО10, а по пути на <данные изъяты> они заехали и за ФИО7. На дискотеке они пробыли около 30 минут, им там не понравилось и они решили поехать в кафе <данные изъяты> По пути они заехали в магазин и купили 1 бутылку водки емк. 0,5 литра. Сергеев О.А. предложил заехать к нему домой - кажется для того чтобы отдать ключи своему отцу. Сергеев О.А. он знает около 5-7 лет, находится с тем в приятельских отношениях, но близко не дружит. Он также 5-7 лет назад познакомился с отцом Сергеев О.А.: <данные изъяты>. Ранее он (ФИО3) употреблял спиртное как совместно с Сергеев О.А., так и с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ночью, около <данные изъяты> часов, он а также Сергеев О.А., ФИО10, ФИО7, ФИО5 приехали домой к ФИО2. Отец Сергеев О.А. встретил их на улице около подъезда. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и предложил зайти в квартиру, чтобы все посмотрели какой ремонт сделан в квартире. Все они кроме ФИО10, поднялись в квартиру к ФИО2, прошли на кухню и стали распивать спиртное. Покупалась ли еще бутылка водки, кроме той что приобретена ими по дороге с дискотеки - пояснить не может. За столом, во время распития, ФИО2 стал укорять Сергеева О.А. тем, что Сергеев О.А. нигде не работает. ФИО2 стал сравнивать своего сына с ними, говорил то, что у них есть машины и место работы. Сергеев О.А. махал рукой и говорил, чтобы отец отстал от него. Он (ФИО3) выпил около 2 рюмок водки и уснул за столом. Затем он проснулся от шума похожего на то, что как будто что-то упало. Он поднял голову и увидел, что около стола стоят Сергеев О.А. и ФИО2 которые находятся лицом друг к другу на расстоянии не более полуметра друг от друга. ФИО2 стояли к нему боком. Он увидел, что Сергеев О.А. делает замах правой рукой, в которой держал нож, в сторону груди ФИО2 Нож был размером около 15 см. Он видел, что Сергеев О.А. дважды тычковым движением руки вперед от себя, держа нож на уровне своей груди, ударил ножом в область груди ФИО2 Он не видел, чтобы ФИО2 в тот момент держал какие-либо предметы в руках, замахивался или наносил удары Сергеев О.А.. На столе были рюмки, бутылка водки, бутылка «Спрайта». Сразу после ударов ФИО2 побледнел, захрипел и упал на пол, на спину. Он, увидев все это, испугался, ему стало плохо и он выбежал на улицу где его стошнило. Когда он выбегал из кухни, то не видел ни ФИО7, ни ФИО5. Где они находились, он не знал и лишь потом узнал от них, что те в то время находились на балконе выход на который имеется из кухни. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что ФИО10 спит в его машине. Он попросил ФИО10 отвезти его куда-нибудь от этого дома. Затем, минут через 15 он вернулся к дому, куда уже подъехали сотрудники полиции.В квартиру ФИО2 он больше не поднимался. Ему известно что Сергеев О.А. когда выпьет спиртного может стать вспыльчивым и агрессивным, хотя при нем драк и конфликтов Сергеев О.А. не затевал, но общался на повышенных тонах. ФИО2 он видел в состоянии опьянения, но агрессии к нему(ФИО3) тот не проявлял. О взаимоотношениях в семье ФИО2 ему ничего не известно. ФИО2 он обычно встречал, когда тот был в состоянии опьянения, а Сергеев О.А. перевозил отца на автомобиле. При нем ФИО2 укорял подсудимого и «учил жизни»только 1 раз - в день происшествия. Нанесенные подсудимым ФИО2 удары ножом были небольшой амплитуды, то есть наносились не с широкого размаха. Хотя в тот момент Сергеев О.А. и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако нарушений координации движений он у Сергеева О.А. не заметил - тот передвигался ровной походкой, неточных движений рук у Сергеева О.А. не было. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 ввиду неявки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сергеев О.А., ФИО3, ФИО7, ФИО5 около <данные изъяты> часов на личном автомобиле ФИО3 поехали на <адрес>, где была вечеринка. Затем они поехали за пивом в магазин <данные изъяты> и Сергеев О.А. позвонил его отец и попросил того привезти ключи. Они подъехали к дому ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>. Там их встретил отец Сергеева - ФИО2 Он пригласил их в дом. Матери Сергеева О.А. в квартире не было. Все пошли в квартиру к Сергеев О.А.. Затем он отвез Сергеев О.А. в кафе за спиртным и вновь вернулся к дому Сергеева. Сергеев О.А. пошел к себе домой, а он поехал в кафе. Он привез Сергеев О.А. около <данные изъяты> часов ночи. Затем около <данные изъяты> часов ночи он вернулся к дому Сергеев О.А.. Он находился в автомобиле на площадке напротив последнего подъезда. Затем к нему подошел ФИО3 и сказал: «Поехали!». Он поинтересовался тем, что случилось. ФИО3 ему сказал, что Сергеев О.А. поругался с отцом и попросил его уехать. ФИО3 был чем-то взволнован, был в состоянии алкогольного опьянения. Затем невдалеке от дома на повороте они остановились. ФИО3 позвонил ФИО5. ФИО5 сказал, что приезжала скорая помощь и констатировала смерть ФИО2 Затем они вернулись к дому ФИО2 У дома находилась дежурная машина <данные изъяты> отдела МВД РФ. Они подошли к ФИО7 и ФИО5. Те были в растерянности. ФИО7 и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО5 был сильно пьян. ФИО7 и ФИО5 объяснили ему, что они сидели и выпивали, все было нормально. Затем они вышли на лоджию покурить. ФИО3 в этот момент спал за столом. На кухне оставались Сергеев О.А. и ФИО2 Затем они вернулись в кухню, и увидели, что на полу лежит ФИО2, рядом сидел Сергеев О.А., а ФИО3 на кухне уже не было. В квартиру он не поднимался. Затем к ним на улицу вышел Сергеев О.А.. Сергеев О.А ему показался трезвым. Он у Сергеев О.А. телесных повреждений не заметил, но тот нервничал и крутил в руках ключи. Олег рассказал, что отец стал сравнивать его с ФИО3, а потом он взял нож и сказал, что ударит себя или его, а потом ударил сам себя. Сергеев это произнес в присутствии всех присутствующих. Затем всех увезли в <данные изъяты> отдел МВД РФ. На следующий день ФИО3 ему сказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ погибший ФИО2 обращался к нему по поводу трудоустройства Сергеев О.А.. ФИО2 сравнивал Сергеев О.А. с ФИО3 и упрекал сына за то, что тот не работает, не имеет машины, квартиры, как его друзья. По характеру Сергеев О.А. спокойный, но безответственный, так как мог не исполнить обещанное. В состоянии алкогольного опьянения Сергеев О.А не склонен к конфликтам и дракам, часто употребляет спиртное. Сергеев О.А. ни с кем не встречается, девушки у него не было, нигде официально не работал. Он общался с отцом Сергеев О.А.. <данные изъяты> был спокойный по характеру. Он не видел, чтобы ФИО2 как-то унижал или оскорблял своего сына.Никто из его знакомых, которые общались и с Олегом и с его отцом, не говорили что Сергеев О.А. как-то обижал бы отца. (т.1л.д. 60-62) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 ввиду неявки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сергеев О.А., ФИО10, ФИО3 и ФИО7, около <данные изъяты> часов на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО3 поехали на <адрес>, где проходила дискотека организованная кафе <данные изъяты>. Побыв там немного, они решили поехать в кафе <данные изъяты> По пути Сергеев О.А. предложил заехать к нему домой. С собой у них была 1 бутылка водки емкостью 0,5 литра. Сергеев О.А. он знал около 3 месяцев. Отношений с ним не поддерживал. Познакомился с ним через ФИО3, с которым находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ночью около <данные изъяты> часов он, Сергеев О.А., ФИО10, ФИО3 и ФИО7 приехали домой к Сергеевым. Около подъезда дома <адрес> их встретил отец Сергеев О.А.. Отца Сергеева ранее он не знал и познакомился с ним в ту ночь. Узнал, что его звали ФИО2. ФИО2 был выпивши, но не сильно. Все кроме ФИО10, поднялись в квартиру к ФИО2 на пятый этаж. В квартире никого больше не было. Каких-либо телесных повреждений на лице, на видимых участках тела у Сергеева-старшего и Сергеев О.А. он не видел. Отец Сергеев О.А. провел их по квартире и показал какой он сделал ремонт. Затем они все прошли на кухню. Там все сели и стали выпивать спиртное - бутылку водки, которую принесли с собой. Затем стали распивать еще одну бутылку водки. Откуда появилась вторая бутылка водки, ему не известно, возможно она уже была дома у ФИО2. Отец Сергеев О.А. тоже выпивал с ними спиртное. За столом отец Сергеев О.А. стал упрекать того тем, что Сергеев О.А. нигде не работает и не зарабатывает денег. Но конфликта между ними не было. Отец не кричал на Сергеев О.А., не ударял его, а сам Сергеев О.А. разговаривал с отцом спокойно. Когда они выпивали, то он (ФИО5) за столом нарезал колбасу кухонным ножом с деревянной рукояткой, крепящейся при помощи трех клепок. Длина клинка ножа составляла около 15 см. Нож, после того, как он нарезал колбасу, оставался лежать на столе, за которым они сидели. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 вышел на балкон покурить. Выход на балкон был с кухни. За собой они дверь закрыли, чтобы в квартиру не шел дым. На окнах висела прозрачная занавеска. Когда они выходили на балкон, то за столом оставались сидеть ФИО2 - отец с сыном и ФИО3. ФИО3 находился в полусонном состоянии, а ФИО2 общались между собой. Ссор между ними не было. Когда он с ФИО7 находился на балконе, то они оба курили, стоя спиной к окну кухни, смотря в открытое окно балкона. Покурив, они просто стояли и общались, глядя на улицу. Что происходило на кухне, они не видели. Каких-либо криков и грохота он не слышал. Минут через 20 он вместе с ФИО7 прошли с балкона на кухню. Он увидел, что на кухне на полу головой к холодильнику на спине лежал ФИО2. Он хрипел. Он (ФИО5) сразу не понял, что произошло и поскольку у него плохое зрение, то нагнулся к Сергееву-старшему и увидел на его груди кровь. Сергеев О.А. в это время сидел рядом на табурете и держался руками за голову. Он (ФИО5) спросил его, что он сделал, на что тот несколько раз повторил «Это он сам, вызовите скорую». ФИО3 на кухне уже на тот момент не было. ФИО7 стал звонить со своего сотового телефона в скорую помощь. В квартире они с ФИО7 после того как вышли с балкона, находились не более 2-3 минут, а затем выбежали на улицу. Он с ФИО7 стали дожидаться приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он и ФИО7 рассказали все, что видели. Врач скорой помощи, выйдя из квартиры ФИО2 сказал, что ФИО2 умер. До приезда скорой помощи, Сергеев О.А. на улицу не выходил и вышел на улицу, когда приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 66-68) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 ввиду неявки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сергеевым О.А., ФИО10, ФИО3 и ФИО5, около <данные изъяты> часов на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО3 поехали на <адрес>, где проходила дискотека организованная кафе <данные изъяты>. Им там не понравилось и они решили поехать в кафе <данные изъяты> Сергеев О.А. предложил заехать к нему домой. С собой у них была 1 бутылка водки емкостью 0,5 литра. Сергеев О.А. он ранее не знал и познакомился с тем только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот поддерживал приятельские отношения с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ночью около <данные изъяты> часов он, Сергеев О.А., ФИО10, ФИО3 и ФИО5 приехали домой к ФИО2. Около подъезда дома <адрес> их встретил отец Сергеев О.А.. Отца Сергеева ранее он также не знал и познакомился с ним в ту ночь. Узнал, что его звали ФИО2. ФИО2 был выпивши, но не сильно. Все кроме ФИО10, поднялись в квартиру к Сергеевым на пятый этаж. В квартире никого больше не было. Каких-либо телесных повреждений на лице, на видимых участках тела у Сергеева-старшего и Сергеев О.А. он не видел. Отец Сергеев О.А. провел их по квартире и показал какой он сделал ремонт. Затем они все прошли на кухню. Там все сели и стали выпивать спиртное - бутылку водки, которую принесли с собой. Затем стали распивать еще одну бутылку водки. Откуда появилась вторая бутылка водки, ему не известно, возможно она уже была дома у Сергеевых. Отец Сергеев О.А. тоже выпивал с ними спиртное. За столом отец Сергеев О.А. стал упрекать того тем, что Сергеев О.А. нигде не работает и не зарабатывает денег, но конфликта между ними не было. Отец не кричал на Сергеев О.А., не ударял его, а сам Сергеев О.А. разговаривал с отцом спокойно. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 вышел на балкон покурить. Выход на балкон был с кухни. За собой они дверь закрыли, чтобы в квартиру не шел дым. На окнах висела прозрачная занавеска. Когда они выходили на балкон, то за столом оставались сидеть ФИО2 - отец с сыном и ФИО3. ФИО3 находился в полусонном состоянии, а ФИО2 спокойно общались между собой. Когда он с ФИО5 находился на балконе, то они оба курили, стоя спиной к окну кухни, смотря в открытое окно балкона. Покурив, они просто стояли и общались, глядя на улицу. Что происходило на кухне, они не видели. Каких-либо криков и грохота он не слышал. Минут через 20 он вместе с ФИО5 прошел с балкона на кухню. Он увидел, что на кухне на полу головой к холодильнику на спине лежал ФИО2 и хрипел. На рубашке ФИО2 в области груди и шеи была кровь. Сергеев О.А. в это время сидел рядом на табурете и держался руками за голову. Сергеев О.А. несколько раз повторил «Это он сам, вызовите скорую». ФИО3 на кухне уже на тот момент не было. Он (ФИО7) стал звонить со своего сотового телефона в скорую помощь. В квартире они с ФИО5 после того как вышли с балкона, находились не более 2-3 минут, а затем выбежали на улицу. Он с ФИО5 стали дожидаться приезда скорой помощи и сотрудников полиции, которых он (ФИО7) также вызвал по телефону. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал все, что видел. Во время распития спиртного на кухне, на столе лежал кухонный нож с деревянной рукояткой, закрепленной на клепки. Длина лезвия ножа была около 15 см. Этим ножом в ту ночь ФИО5 резал колбасу. Когда он (ФИО7) выходил с балкона, то не обратил внимания на то, где находится этот нож. (т.1 л.д. 63-65) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 ввиду неявки, установлено, что она является председателем домового комитета дома, в котором проживает семья <данные изъяты>. Данная семья проживает в их доме с <данные изъяты> года. О смерти ФИО2 ей стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания ФИО2 в их доме, она один раз видела его выпивши. С соседями он вел себя корректно, доброжелательно. Она никогда не видела, чтобы ФИО2 с кем-то ссорился. Злоупотреблял ли ФИО2 спиртными напитками, ей не известно. Один раз его жена - ФИО4 жаловалась ей, что муж выпивает спиртное и скандалит. Что происходило в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <данные изъяты>, она не знает, но шума она не слышала, хотя ее квартира находится под квартирой Сергеевых. Шум ночью она слышала только с улицы около подъезда. Она выглянула с балкона и увидела Сергеев О.А. с молодыми людьми. Они громко разговаривали. Она сделала им замечание, после чего Сергеев О.А. сказал, что они ждут скорую помощь. Сергеев О.А. она характеризует как вежливого и культурного человека. (т.1 л.д. 72) Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО9 показала, что около 20 лет назад стала поддерживать отношения с семьей <данные изъяты>. Покойный ФИО2 когда находился в состоянии опьянения был неуправляем, мучил и бил свою жену, которая часто прибегала к ней избитая. ФИО2 также относился и к своему сыну Сергеев О.А., она была очевидцем того, как летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 при других молодых людях таскал своего сына за шиворот. Ей известно что ФИО4 часто вызывала милицию, в том числе и от нее, для того чтобы приняли меры к ФИО2 ФИО2 давно нигде официально не работал, в нетрезвом виде вел себя грубо с окружающими, в том числе и с ней, а трезвым она его практически не видела. Семья <данные изъяты> переехала жить в <данные изъяты> в конце <данные изъяты> года, до переезда <данные изъяты> проживали рядом с ней - последнее время в одном доме. Отношения с ФИО2 она поддерживала только потому, что является подругой ФИО4 Почему ФИО4 терпела такое отношение к себе со стороны покойного, продолжала с тем жить и после расторжения брака - пояснить не может, полагает что в связи со сложившейся в обществе традицией. Подсудимого Сергеева О.А. характеризует как порядочного человека, в нетрезвом виде его она никогда не видела. В семье Сергеев О.А. прислушивается к мнению матери. Оглашенными материалами уголовного дела: Рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> обнаружен труп ФИО2 1962 г.р. с проникающим ножевым ранением в области передней части грудной клетки слева. (т.1 л.д. 11) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> на кухне обнаружен труп ФИО2 <данные изъяты> г.р. с проникающим ножевым ранением в области передней части грудной клетки слева. С места происшествия изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д. 12-32) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <данные изъяты> МО ГУЗ БСМЭ Нижегородской области изъяты биологические образцы от трупа ФИО2: кровь, ногти, волосы, его одежда, а именно футболка и джинсы, а также ногтевые пластины и смывы с кистей рук Сергеева О.А. (т.1 л.д. 76-77) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Сергеева О.А. изъята одежда: футболка, спортивное трико и носки, в которых он был одет в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 74-75) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а также одежда обвиняемого Сергеева О.А.: футболка, спортивные трико и носки, на которых обнаружены следы вещества похожего на кровь. (т.1л.д. 76-78) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО2, а именно футболка и джинсы, на которых обнаружены следы вещества похожие на кровь. Кроме этого на футболке обнаружены два прямолинейных повреждения ткани и одно Т-образное. (т.1л.д. 83-88) Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на правой голомени клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен один след пальца руки. След не пригоден для идентификации личности. (т. 1 л.д. 113-114) Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери вследствие острой проникающей травмы грудной клетки, в комплекс которой входят колото-резаное ранение, начинающееся от кожной раны (с дополнительным надрезом) по левой окологрудинной линии в проекции второго ребра (в 147 см. от уровня подошв) с раневым каналом (длиной не менее 2,7 см.), имеющим направление спереди назад практически горизонтально, с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части второго ребра слева, с повреждением по ходу раневого канала передней поверхности сердечной сумки (ближе к основанию) и передней стенки восходящей части дуги аорты, закономерно осложненное гемоперикардом (излитием крови в полость сердечной сумки в объеме 110 мл.) и левосторонним гемотораксом (излитием крови в грудную полость в объеме 1750 мл.) с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки (со слабыми инфильтративными клеточными изменениями (гистологически)), стенку сердечной сумки, стенку аорты по ходу раневого канала: множественные очаговые кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца у основания сосочковых мышц; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; отек мозга, сердечной мышцы и легких; вздутие легких. Данное ранение образовалось от не менее чем однократного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в пределах нескольких минут до смерти; имеет прямую причинную связь со смертью. Кроме того имеется кровоподтек верхней губы слева, который образовался от не менее чем однократного действия тупого предмета ориентировочно в пределах суток до смерти; непосредственного отношения к причине смерти не имеет. С имеющимися повреждениями (в совокупности) потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия лишь при условии нахождения его в сознании (следует учесть, что подобные ранения через определенное время после их причинения по мере нарастания кровопотери сопровождаются потерей сознания с последующим наступлением смерти, что исключает возможность совершения активных целенаправленных действий в этот период). Болезненные изменения мозга, сердца, печени и почек непосредственного отношения к причине смерти не имеют. Исходя из выраженности трупных явлений с большей долей вероятности можно предположить, что смерть ФИО2 могла наступить ориентировочно за 28-36 часов до начала экспертизы по трупу. Ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.Все телесные повреждения причинены прижизненно. Учитывая морфологические особенности колото-резаного ранения можно сказать, что оно могло образоваться от действия клинка ножа, имеющего лезвие и обух; длина клинка могла быть не менее 2,7 см., а ширина клинка на уровне погрузившейся (не менее чем на 2,7 см.) в тело части не более 2 см. Кровоподтек образовался от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью. Каких-либо достоверных морфологических данных, позволяющих установить последовательность нанесения ранения и кровоподтека, не имеется. Пострадавший и нападавший в момент нанесения повреждений могли находится друг относительно друга в любых возможных положениях, за исключением тех положений, при которых области причинения повреждений могли быть сокрыты каким-либо предметом (поверхностью). На основании данных судебно-химической экспертизы, ФИО2 незадолго до смерти употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения (в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,46%о и 2,15%о соответственно). Нельзя полностью исключить возможности самостоятельного причинения как ранения, так и кровоподтека. Принимая во внимание морфологические особенности ранения и морфо-конструкционные особенности клинка ножа, представленного на экспертизу, нельзя исключить данный нож из предполагаемых орудий травмы. Нельзя исключить возможности образования колото-резаного ранения, обнаруженного на трупе ФИО2 при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Сергеевым О.А. в ходе следственного эксперимента, копия протокола которого представлена в распоряжение эксперта. (т.1л.д. 124-129) Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на носках Сергеева О.А. обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за влияния контролей предметов-носителей на примененную в реакциях диастолическую сыворотку анти-В. На спортивном трико и футболке Сергеева О.А. кровь не найдена. (т.1 л.д. 134-140) Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с кистей обеих рук обвиняемого Сергеева О.А., представленных на экспертизу, кровь не найдена. (т.1 л.д. 145-147) Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности установлено: - кровь на футболке имеет групповую характеристику 0(Н)ав, Нр 2-1; - в крови на джинсах выявлен антиген Н системы АВО, что не исключает ее принадлежности лицу группы 0(Н)ав. Полученные результаты не исключают принадлежности крови на вышеуказанных вещественных доказательствах от самого потерпевшего ФИО2, имеющего групповую характеристику 0(Н)ав, Нр 2-1. Обвиняемому Сергееву О.А., относящемуся к группе Ва, Нр 2-2, эта кровь не принадлежит. (т.1 л.д. 151-154) Заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров и кровь человека. Установлено, что кровь в подногтевом содержимом правой руки потерпевшего принадлежит человеку мужского генетического пола, половая принадлежность крови в подногтевом содержимом его левой руки не определена ввиду отсутствия лейкоцитов в исследованном материале. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках из подногтевого содержимого рук ФИО2 выявлен антиген Н, что не исключает происхождения следов от лица группы 0(Н)ав, в частности, от самого потерпевшего, относящегося к этой группе. Обвиняемому Сергееву О.А. (группу которого характеризует антиген В) данные кровь и клетки не принадлежат. (т.1 л.д. 159-162) Заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, пот не выявлен. Установлено, что кровь на клинке принадлежит человеку мужского генетического пола, половая принадлежность крови на ручке ножа не определена ввиду отсутствия лейкоцитов в исследованном материале. При определении групповой принадлежности в крови на ноже и в клетках на клинке выявлен антиген Н. что не исключает происхождения следов от лица группы 0(Н)ав, в частности от потерпевшего ФИО2, относящегося к этой группе. Обвиняемому Сергееву О.А. (группу которого характеризует антиген В) данные кровь и клетки не принадлежат. При определении групповой принадлежности в клетках на ручке ножа выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены. Таким образом, не исключается происхождение клеток как от одного обвиняемого Сергеева О.А. (которому свойственны антигены В и Н), так и от него с потерпевшим ФИО2 (групповую характеристику которого характеризует антиген Н) вместе. (т. 1 л.д. 167-170) Заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук Сергеева О.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследованном материале. При определении групповой принадлежности в крови выявлен антиген Н, что не исключает происхождения следов от лица группы 0(Н)ав, в частности, от потерпевшего ФИО2, относящегося к этой группе. Обвиняемому Сергееву О.А. (группу которого характеризует антиген В) данная кровь не принадлежит. При определении групповой принадлежности в клетках выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены. Это может быть как один обвиняемый Сергеев О.А. (антигены В и Н), так и Сергеев О.А. с ФИО2 (антиген Н) вместе. (т.1 л.д. 175-178) Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев О.А. психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде. (т. 1 л.д. 183-184) Заявлением Сергеева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сергеев О.А. добровольно заявил о совершенном им преступлении - убийстве своего отца - ФИО2 (т.1 л.д. 38) Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Сергеева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ входе которого Сергеев О.А. продемонстрировал способ и механизм нанесения телесных повреждений своему отцу ФИО2 от которых последний скончался на месте. (т. 1 л.д. 197-206) Доказательствами, характеризующими личность подсудимого согласно которым Сергеев О.А. : - холост, детей на иждивении не имеет, ( т. 2 л.д. 1 -5); - ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок назначенный приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца в связи неисполнением обязанности по явке на регистрацию в УИИ, возложенной при условном осуждении (т.2 л.д. 7-9, 14-16, 19 ); - имеет постоянное место жительства и регистрации ( т. 2 л.д. 22) - привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (т.2 л.д. 26-27); - по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания проявил себя корректным, культурным человеком, в пьянстве и хулиганстве замечен не был, жалоб от жильцов на него не поступало, (т.2 л.д. 21); - участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо имеющее судимость. В нарушении общественного порядка замечен не был, имел конфликтные отношения с ФИО2 (т. 2 л.д. 24) - на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 28). Доказательствами, характеризующими личность потерпевшего- погибшего ФИО2, согласно которым : - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>( л.д. 34-35 т. 2), - не судим, уголовное дело ранее возбужденное в отношении него по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 на основании ст. 25 УПК РФ ( т. 2 л.д. 37-38,41) - по месту жительства характеризовался удовлетворительно, как лицо нарушавшее тишину в позднее время, прекращавшее нарушения после предупреждений, иных претензий по месту жительства к ФИО2 не имелось (т. 2 л.д. 42), - в течении года до дня смерти привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и нарушение общественного порядка( т. 2 л.д. 43-50). - по данным управления № МВД РФ по <адрес>, указанным органом зарегистрированы сообщения поступившие по факту хулиганских действий ФИО2: От ДД.ММ.ГГГГ - хулиганство ФИО2 в отношении ФИО4 - в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ От ДД.ММ.ГГГГ - хулиганство ФИО2 в отношении ФИО4 - в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ От ДД.ММ.ГГГГ - хулиганство ФИО2 в отношении ФИО4 - составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление информации за <данные изъяты> годы невозможно в связи с истечением срока хранения документов. ( т. 1 л.д. 56) Указанные доказательства, суд признает допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу и в своей совокупности достаточными для постановления приговора. Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Сергеев О.А. имел прямой умысел на убийство ФИО2, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного, не отрицающего имевшейся у него неприязни к потерпевшему ФИО2 Нанесение подсудимым потерпевшему на почве возникших неприязненных отношений, при помощи ножа телесных повреждений расположенных на жизненно важных органах, к числу которых относятся сердце и аорта, свидетельствует о прямом умысле подсудимого на убийство ФИО2. Нанося потерпевшему подобные повреждения подсудимый не мог не осознавать и осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего и причиняет ему своими действиями телесные повреждения, несовместимые с жизнью. Полученные потерпевшим повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО2. На прямой умысел подсудимого, направленный на убийство ФИО2, указывает и тот факт, что иных повреждений при помощи ножа, используемого как орудие преступления, не находящищся со смертью потерпевшего в прямой причинной связи, подсудимым потерпевшему нанесено не было. Мотивом совершения преступления являются неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, вызванные длительной конфликтной ситуацией в их семье, а целью - ликвидация ФИО2 как источника возникновения конфликта. Тем не менее, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что при совершении преступления Сергеев О.А. нанес ФИО2 удар кулаком в область лица и причинил ФИО2 кровоподтек верхней губы слева, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства - о нанесении подобного удара не указывают ни подсудимый, ни свидетели, а обнаружение на трупе ФИО2 кровоподтека верхней губы слева при производстве судебной экспертизы, само по себе не свидетельствует о криминальном характере указанной травмы, а тем более о причастности Сергеева О.А. к ее причинению. Стороной защиты квалификация действий Сергеева О.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, оспаривается. Защитник заявляет о необходимости квалификации действий Сергеева О.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании подсудимым заявлено о том, что он не желал причинения смерти ФИО2. Позицию защиты поддерживает и подсудимый. К подобным суждениям, суд относится критически и считает их ничем иным, как средством защиты подсудимого, поскольку в ходе судебного заседания, совокупностью установленных судом обстоятельств вина Сергеева О.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, для переквалификации действий подсудимого на ст. 111 ч. 4 УК РФ суд оснований не находит. При этом доводы подсудимого и защиты о том, что умысел на убийство ФИО2 у Сергеева О.А. отсутствовал ничем иным, кроме показаний самого подсудимого, не подтверждены, в связи с чем, данное утверждение расценивается судом только как средство защиты, имеющее целью смягчить наказание виновного. Суд критически относится к показаниям Сергеева О.А. данным им в ходе судебного разбирательства при ответе на вопросы суда и участников процесса, в части отсутствия умысла на причинение смерти ФИО2 и причинении телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего по неосторожности и за основу, при вынесении приговора, принимает показания Сергеева О.А. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым Сергеев О.А. показывал, что в ходе совершения преступления он размахивал перед потерпевшим ножом требуя отойти от него, а когда тот не отреагировал на его просьбу нанес ФИО2 удары ножом в область груди. В ходе предварительного следствия Сергеев О.А.. допрашивался с участием защитника, предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, протокол допроса Сергеевым О.А подписан, имеет отметку о его прочтении и отсутствии замечаний и заявлений со стороны допрашиваемого лица и участвующего в допросе защитника. Таким образом, в ходе предварительного следствия Сергеев О.А. об отсутствии умысла на убийство своего отца не заявлял, а показывал об обратном. Из показаний потерпевшей ФИО1, не доверять которой у суда оснований не имеется, установлено, что и свидетель ФИО4 пыталась ввести ее в заблуждение, выдвигая версию о том что смерть ФИО2 наступила в результате самоубийства. Также из показаний ФИО1 установлено, что оказать сопротивления при его убийстве ФИО2 не мог только ФИО4 и подсудимому. Обстоятельства совершения подсудимым преступления, в том числе : способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого в момент совершения преступления, поведение подсудимого непосредственно перед совершением преступления и после его совершения, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, на глазах которого подсудимым совершено убийство ФИО2 и который в ходе судебного заседания сообщил все детали происшедшего, в частности подробно описал каким образом и куда подсудимый нанес удары ножом потерпевшему. Показания свидетеля ФИО3 в указанной части не оставляют у суда каких-либо сомнений в наличии у подсудимого прямого умысла на убийство ФИО2 и полностью опровергают занимаемую защитой позицию. Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется, как не имеется оснований не доверять и оглашенным показаниям свидетелей ФИО10. ФИО7. ФИО5, хоть и не являвшихся прямыми очевидцами того, каким образом подсудимый причинил смерть ФИО2, но давшими подробные, последовательные, взаимодополняющие показания о событиях предшествующих преступлению и событиях имевших место непосредственно после совершения преступления, в том числе поведении подсудимого Сергеева О.А. и потерпевшего ФИО2 Показания указанных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора. Исходя из показаний указанных свидетелей погибшим ФИО2 в отношении подсудимого аморального или противоправного поведения не проявлялось. В связи с этим суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4 в части касающейся личности ФИО2, полагает их данными с целью смягчить участь подсудимого, являющегося ее сыном, поскольку в ходе судебного заседания ее показания о неоднократных судимостях ФИО2 подтверждения не нашли и опровергаются изученными судом письменными доказательствами о личности погибшего, согласно которым тот судимости не имел. Не нашел подтверждения и утверждаемый ФИО4 факт прекращения за примирением ее и ФИО2 возбужденного в отношении потерпевшего уголовного дела - единственный факт подобного прекращения, как установлено из письменных доказательств характеризующих ФИО2, касался уголовного дела в котором ФИО4 не фигурировала. Однако в части касающейся взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, взаимоотношений в их семье, суд находит возможным положить показания ФИО4 в основу приговора, поскольку они фактически касаются причин возникновения неприязни подсудимого к потерпевшему, то есть указывают на причину возникновения у подсудимого, как мотива убийства, так и цели убийства. Также, в основу приговора суд находит возможным положить показания свидетеля ФИО9, поскольку они также фактически касаются причин возникновения неприязни подсудимого к потерпевшему, то есть указывают на причину возникновения у подсудимого, как мотива убийства, так и цели убийства. Показания свидетеля ФИО11, суд находит возможным положить в основу приговора как доказательство характеризующее личности ФИО2 и Сергеева О.А., а также как подтверждение конфликтной ситуации существовавшей с семье ФИО2. Таким же образом суд расценивает и кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 Также суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, оглашенные и изученные в ходе судебного заседания: протоколы следственных действий (осмотров, выемок, следственного эксперимента), заключения судебных экспертиз, иные письменные доказательства, ни одно из которых не является недопустимым. При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение сторон защиты, обвинения и потерпевшей о назначении наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства по делу. Подсудимый Сергеев О.А.. совершил особо тяжкое преступление; ранее судим - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 2 месяца в связи неисполнением обязанностей, возложенных при условном осуждении, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.. Смягчающими наказание подсудимого Сергеева О.А.. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает как его заявление в ОВД по <адрес> (л.д. 38 т.1) в котором подсудимый заявил о совершенном им преступлении - убийстве своего отца, которое суд расценивает как явку с повинной, так и активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования обо всех обстоятельствах содеянного, в том числе и при проведении следственного эксперимента, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Сергеева О.А. органами следствия и судом не установлено. С учётом характера совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления,, мнения сторон защиты, обвинения и потерпевшей о назначении наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведения в быту и общественных местах, отсутствия на иждивении несовершеннолетних детей, степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Сергеева О.А.. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Сергееву О.А. правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку Сергеев О.А. был ранее осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а, в»УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору продлен на 2 месяца, инкриминируемое преступление совершено им в течение испытательного срока по указанному приговору, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд применяет правила п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сергеев О.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сергеев О.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Сергееву О.А. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 7 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную Сергееву О.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, срок отбывания наказания, исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся на хранении в <данные изъяты> МСО СУ СК : - футболку, трико и носки Сергеева О.А. - возвратить по принадлежности Сергееву О.А. - нож, футболку и джинсы ФИО2 - уничтожить как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кириллов А.В. Копия верна: Справка: приговор в кассационном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 11.10.2011 года. Подлинник приговора хранится в деле № 1-115/2011 год в Лысковском районном суде Нижегородской области. Федеральный судья Лысковского районного суда: А.В. Кириллов Секретарь Сафонова Е.И.