П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Лысково 10 октября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., при секретаре Колумбаевой С.В., Салтыковой О.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю., заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Масловой Н.А., подсудимого Иванова М.Л., защитника, адвоката адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области, Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, Иванов М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, деревня Неверово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, деревня <адрес> <адрес>, работающего ИП ФИО5, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут на танцевальной площадке «Парковка», расположенной в городском парке по <адрес>, Иванов М.Л. в состоянии алкоголь ного опьянения подошел к знакомому ФИО8 и во время разговора с ним заметил на лавочке рядом с сидящим ФИО8 принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> По окончании разговора Иванов М.Л. путем свободного доступа тайно похитил с лавочки указанный сото вый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в карман своих шорт, а затем, завладев похищенным, с места преступления скрылся, при чинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Иванов М.Л. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке <адрес>, на танцполе указанного парка, танцевальная площадка ограничена по периметру металлическими трубами, с одной из которых имеются лавочки. Находясь на танцполе он, Иванов М.Л., встретил своего знакомого ФИО8, который сидел на лавочке у самой танцевальной площадки. Заметив ФИО8, он, Иванов М.Л., подошел к нему поздороваться и присел рядом с ним, слева от него на расстоянии около 30-40 см., поговорив с ФИО8 не более 10 минут. Во время разговора он, Иванов М.Л., заметил слева от себя на расстоянии не более 30 см. сотовый телефон в корпусе белого цвета. В ходе разговора подвинул данный телефон левой ногой к себе, после чего поднял его и сразу же, не показывая телефона ФИО8, положил телефон к себе левый карман шорт. Когда он, Иванов М.Л., заметил телефон и забрал его себе, то предполагал, что данный телефон потерял кто-либо из посетителей танцплощадки. Телефон забрал себе, так как сразу же решил его про дать. Погово рив с ФИО8, он, Иванов М.Л., ушел от него, вышел за ограждение танцпола в парк, где сразу выключил найденный телефон. Телефон был марки «<данные изъяты> сенсорный. Затем его, Иванова М.Л., встретил ФИО8, и стал спрашивать, не брал ли он, Иванов М.Л., его телефон в корпусе белого цвета. Так как данный телефон он решил продать, то ответил ФИО8, что не видел его телефона. После разговора с ФИО8, он Иванов М.Л., отправился к кафе «Терем», расположенному по <адрес>. У кафе встретил двух парней, которые были на автомобиле иностранного производства темного цвета, предложил им купить найденный телефон, один из парней согласился приобрести сотовый телефон за <данные изъяты> <данные изъяты>. Данная цена его, Иванова М.Л., устроила, и он продал парню телефон, сказав, что телефон не ворованный. После этого снова вернулся в парк., по приходу в парк, отдал ФИО11 Роману <данные изъяты> рублей, занятые у него ранее. Вину не признает, поскольку не совершал кражу телефона у ФИО8, телефон нашел. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Иванова М.Л. данных им в ходе предварительного следствия, ввиду существенных противоречий с показаниями, данными им в судебном заседании (л.д. 54), установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО8 Артема, который сидел на одной из лавочек на самой танцевальной площадке. Был еще кто-либо на лавочке, помимо ФИО8, он, Иванов М.Л. не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он, Иванов М.Л., подошел к ФИО8 поздороваться и присел рядом. На лавочке между ними он заметил лежащий сотовый телефон, как понял, принадлежащий ФИО8 Он, Иванов М.Л., решил данный телефон тайно похи тить, когда будет уходить. Телефон решил продать с цепью получения материальной выгоды. Поговорив с ФИО8 не более 10 минут, он попро щался и, вставая с лавочки, незаметно от ФИО8 взял указанный теле фон, который положил в карман своих шорт, а затем ушел с территории танцевальной площадки в парк. Там он достал из кармана похищенный телефон, оказавшийся марки «Самсунг», и отключил его, а также вынул из телефона сим-карту и выкинул ее. После этого он продолжал находиться на территории городского парка. Примерно через 15-20 минут его в парке нашел ФИО8 и стал спрашивать, не брал ли он его телефон. Он, Ива нов М.Л., сказал ФИО8, что телефона не видел и не брал, хотя в это вре мя данный телефон лежал у него в кармане шорт и он, Иванов М.Л., догадывался, что телефон принадлежит ФИО8 После этого ФИО8 ушел, а он, Иванов М.Л., отправился к кафе «Терем», расположенному по <адрес>. У кафе он встретил двух парней, которым предложил купить похищенный телефон. Один из парней согласился приобрести телефон за <данные изъяты>. Предложенная цена его, Иванова М.Л., устрои ла, и он продал парню телефон. После этого вернулся в парк, где отдал долг ФИО11 Роману, передав ему <данные изъяты> из числа денег, вырученных от продажи сотового телефона. Оставшиеся от продажи телефона деньги он потратил в этот же день в парке. После оглашения показаний данных им на предварительном следствии подсудимый Иванов М.Л. подтвердил, что давал оглашенные показания на предварительном следствии. Причину расхождений в показаниях объяснить не смог. Вина подсудимого Иванова М.Л. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями в суде потерпевшего ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с ФИО6 Татьяной пришел на танцевальную площадку «Парковка» в городском парке, расположенном по <адрес>. Около 22 часов он находился на одной из лавочек, расположенной по периметру танцевальной площадки. В это время на его сотовый телефон «<данные изъяты>» поступило смс-со общение, по просмотру которого он положил телефон рядом с собой на ла вочку. Вскоре после этого к нему, ФИО8, подошел Иванов М.Л. Максим и присел рядом с ним со стороны, где лежал телефон. Они пообщались около 5 минут, а затем Иванов М.Л. ушел. Спустя 10 минут после ухода Иванова М.Л., когда было около 22 часов 30 минут, он, ФИО8, обнаружил, что его сотового телефона на лавочке нет. ФИО6 стала звонить на его номер, но телефон оказался выключенным. Подумав, что телефон мог взять с ла вочки Иванов М.Л., желая таким образом подшутить над ним, он, ФИО8, по шел разыскивать Иванова М.Л. Спустя 5 минут он нашел Иванова М.Л. в парке и спросил, не брал ли тот телефон. Иванов М.Л. категорически ответил, что телефон не брал. Похищенный телефон оценивает в <данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным. Показаниями в суде свидетеля ФИО11, который по казал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в городском парке по <адрес> города Показаниями в суде свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились у кафе «Терем» на <адрес>, сидели в его автомобиле. В это время к ним подошел незнако мый парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который представился «Максимом» и предложил приобрести у него сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Впоследствии ему, ФИО12, стало известно, что фамилия этого парня Иванов. Предложение Иванова М.Л. заинте ресовало его, так как он хотел приобрести сотовый телефон для матери. Осмотрев телефон, он спросил у Иванов М.Л., не ворованный ли данный телефон. Иванов М.Л. заверил его, что телефон не ворованный, а продает он его, так как срочно нужны деньги. Он, ФИО12, предложил за телефон <данные изъяты> рублей, с чем Иванов М.Л. согласился и продал ему телефон за указанную сумму. Впоследствии ему, ФИО12, стало известно от сотрудников полиции, что приобретенный у Иванова М.Л. телефон был похищенным. Из оглашенных, ввиду неявки, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 12), данных ей в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с ФИО8 Артемом пришла на танцевальную площадку «Парковка» в городском парке, расположенном по <адрес>. Около 22 часов они сидели на одной из лавочек, которые расположены по периметру танцпола. В это время к ФИО8 подошел его друг <данные изъяты> Максим, кото рый немного посидел с ними на лавочке, общаясь с ФИО8, после чего ушел. Вскоре после ухода Иванова М.Л., ФИО8 обнаружил пропажу своего сотового телефона <данные изъяты>», который лежал на лавочке между ним и Ивановым М.Л. Она стала звонить на номер ФИО8, но телефон оказался выключенным. Как ей известно от ФИО8, минут через 5 после обнаружения пропажи он нашел Иванова М.Л. и спросил того про свой телефон, на что Иванов М.Л. ответил, что никакого телефона не видел и не брал у ФИО8 Впоследствии ей стало известно от ФИО8, что его сотовый телефон похитил Иванов М.Л. Кроме того, вина подсудимого Иванова М.Л. подтверждается письменными доказательствами: - заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое вечером ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия - территории танцевальной площадки «Парковка», расположенной в городском парке по <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, а участвующий в осмотре ФИО8, показал лавочку, с которой был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг GT-S5230». В ходе осмотра у ФИО8 изъяты: картонная упаковочная коробка, гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон (л.д. 4-7); - протоколом выемки у ФИО12 сотового телефона «Самсунг GT-S5230», приобретенного им у Иванова М.Л. (л.д.17-19); - протоколом осмотра предметов и документов: упаковочной коробки от похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» и документов на данный телефон (гарантийного талона и кассо вого чека), изъятых у ФИО8 в ходе осмотра места происшествия на танцевальной площадке «Парковка» в городском парке по <адрес>; сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе выемки у ФИО12 Осмотром зафиксированы внешние характеристики предметов и содер жание документов, а также идентичность индивидуальных номеров (IМЕI) сотового телефона и указанных на упаковочной коробке, гарантийном талоне и кассовом чеке (л.д. 20-26); - справкой о стоимости, согласно которой первоначальная стоимость - заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (л.д. 32-39); - заявлением Иванова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» подтверждается стоимостью похищенного имущества, превышающий сумму 2 500 рублей, материальным положением потерпевшего, при этом, суд, исходит из стоимости похищенного имущества в сумме 3 760 рублей, в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы. Указанная квалификация защитой и подсудимым Ивановым М.Л. оспаривается - подсудимый заявляет о непризнании вины. Защита подсудимого утверждает о необходимости оправдания Иванова М.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. К утверждениям Иванова М.Л. и его защитника, показаниям подсудимого, суд относится критически и считает их ничем иным, как средством защиты подсудимого, поскольку вывод суда о виновности подсудимого Иванова М.Л. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами. Показаниями в суде подсудимого Иванова М.Л., который не отрицал, что в указанный день продал возле кафе «Терем» неизвестному молодому человеку сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Показаниями ФИО6, ФИО8, допрошенные в судебном заседании свидетель и потерпевший показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они сидели на одной из лавочек, которые расположены по периметру танцпола. В это время к ФИО8 подошел его друг Иванов М.Л. Максим, кото рый немного посидел с ними на лавочке, общаясь с ФИО8, после чего ушел. Вскоре после ухода Иванова М.Л., ФИО8 обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг GT-S5230», который лежал на лавочке между ним и Ивановым М.Л. ФИО6 стала звонить на номер ФИО8, но телефон оказался выключенным. Минут через 5 после обнаружения пропажи ФИО8 нашел Иванова М.Л. и спросил того про свой телефон, на что Иванов М.Л. ответил, что никакого телефона не видел и не брал у ФИО8 Показаниями ФИО12, допрошенный в судебном заседании свидетель показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, приобрел возле кафе «Терем», расположенного на <адрес>, у молодого человека по имени «Максим» сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Впоследствии ему, ФИО12, стало известно, что фамилия этого парня Иванов. Показаниями ФИО11, допрошенный в судебном заседании свидетель показал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в городском парке по <адрес>, после 24 часов, Иванов М.Л., вернул ему взятые ранее в долг <данные изъяты>. Показаниями самого подсудимого Иванова М.Л. на предварительном следствии, из которых видно, что он, не отрицая вину в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил указанное преступление. Подсудимый Иванов М.Л. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 65-67),согласно характеристики с места жительства, характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д. 73), согласно характеристики с места работы, характеризуется, как трудолюбивый, исполнительный работник, ответственно относящийся к своим обязанностям (л.д. 74), в 2011 году привлекался к административной ответственности (л.д. 70-71), на учете у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 76). Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, признает, явку с повинной, с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние Иванова М.Л. в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову М.Л., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, иные особенности его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же, обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает, целесообразным назначить подсудимому Иванову М.Л.наказание в виде штрафа. Характеризуя материальное положение осужденного, суд отмечает, что ежемесячный доход Иванова М.Л. составляет <данные изъяты> рублей, в брачных отношениях он не состоит, иждивенцев не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванов М.Л., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову М.Л.оставить подписку о невыезде, а впоследствии отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «<данные изъяты>», упаковочную коробку и документы от него переданные на хранение потерпевшему ФИО8, передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: В.В.Песков
Лысково, он встретил Иванова М.Л., которому одолжил <данные изъяты>, а ночью, после 24 часов, Иванов М.Л., вернул ему взятую в долг сумму.
Оселок к себе домой. В тот же день, вечером, он вместе с троюродным
братом ФИО7 поехал в <адрес> на своем автомобиле.
похищенного сотового телефона «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб лей (л.д. 30-31);
Отдела МВД России по <адрес> о своей причастности к краже
сотового телефона «<данные изъяты>» ФИО8, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);
Иванова М.Л., который рассказал об обстоятельствах совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи сотового телефона «<данные изъяты>» и показал место преступления - лавочку на танцевальной площадке «Парковка» городского парка по <адрес> (л.д. 48-51).