П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лысково «11» ноября 2011 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Лысковского района Ганина С.С. подсудимого Коваленко Н.И., защитника адвоката Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Елизаровой Н.В., а также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Коваленко Н.И. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Коваленко Н.И. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В середине ДД.ММ.ГГГГ г. Коваленко Н.И. и Чуров Н.А. вступили в преступный сговор с целью совершения кражи принадлежащего гр-ке ФИО1 телевизора из квартиры по <адрес> где Чуров Н.А. был зарегистрирован, наряду с другими лицами, и периодически проживал. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Коваленко Н.И. и Чуров Н.А., реализуя свой противоправный умысел, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедились в отсутствии других жильцов в данной квартире, после чего при помощи ключа, находящегося в правомерном пользовании Чурова Н.А., открыли замок на входной двери и вошли в жилище, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО1 телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Коваленко Н.И. и Чуров Н.А., желая скрыть факт совершения кражи с использованием штатного ключа от замка входной двери, открыли изнутри створки окна и распахнули их, имитируя проникновение в квартиру посторонних лиц, а затем, завладев похищенным, с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями гр-ке ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Чурова Н.А. прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду смерти подозреваемого Чурова. В судебном заседании подсудимый Коваленко Н.И. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования и санкция ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ему известны. Потерпевшая ФИО1 заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив что на строгом наказании подсудимого не настаивает, не желает чтобы тот был реально лишен свободы, поскольку ей возвращено похищенное имущество и принесены извинения, которые она приняла. Государственный обвинитель и защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства и препятствий такому рассмотрению не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Коваленко Н.И. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Коваленко Н.И. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.78-80), в браке не состоит и детей не имеет (л.д.76-77), неоднократно привлекался к административной ответственной за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.83), имеет постоянное место жительства (л.д.84), УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется, как лицо нигде не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.85), согласно характеристикам МКСКОУ <данные изъяты> и ГОУ СПО <данные изъяты> АПТ за период обучения характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.86,89), ограниченно годен к военной службе в связи с умственной отсталостью в легкой степени выраженности (л.д.91), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ года наблюдался у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения (л.д.92, 97-98), по поводу совершенного преступления обращался с заявлением на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>, в котором сообщил о своей причастности к краже, указав на соучастника (л.д.57). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Коваленко выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (легкая дебильность) с психопатоподобными расстройствами. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в производстве отдельных следственных действий и осознавать их характер, знакомится с материалами уголовного дела и лично осуществлять права (л.д.101-102). Смягчающими наказание подсудимому Коваленко Н.И. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление в Отдел МВД России по <адрес> о совершенном преступлении (л.д.57), которое суд расценивает как явку с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие психического заболевания. Отягчающих наказание Коваленко Н.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения сторон защиты, обвинения и потерпевшей по вопросу назначения наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Коваленко Н.И. без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст. 64 УК РФ, но применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ и ст.316 ч. 7 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коваленко Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Коваленко Н.И. на период испытательного срока обязанности: - не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - своевременно встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коваленко Н.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> и документы на него(руководство по эксплуатации, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки), находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кириллов А.В.