П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково                                           «09» декабря 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Масловой Н.А.,

подсудимой Митрохиной Л.В.,

защитника адвоката Галкина В.А., представившего удостоверение №122 и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митрохиной Л.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Митрохина Л.В. умышленно повредила чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба, при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Митрохиной Л.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений со своей свекровью - ФИО1, возник умысел на причинение вреда путем поджога имуществу ФИО1 в виде строящегося дома стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по <адрес>. Непосредственно после чего, реализуя свой преступный умысел, Митрохина Л.В. взяла из своей квартиры спички, а из своего гаража - бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью светлого нефтепродукта, сходного по составу с бензином, пришла к указанному строящемуся дому, убедилась в отсутствии вокруг посторонних лиц, облила названной жидкостью пластиковые панели наружной поверхности задней стены строящегося дома ФИО1 и воспламенила с помощью спичек. После воспламенения жидкости и панелей, Митрохина Л.В. с места преступления скрылась. Полное уничтожение огнем данного дома было предотвращено гражданами ФИО2 и ФИО3, которые своевременно локализовали очаг возгорания. Однако, в результате незаконных действий Митрохиной Л.В. при возгорании получили повреждения следующие элементы принадлежащего ФИО1 строящегося здания: облицовка стены, обрешетка стены, окно стены, стропильная опора части конструкции крыши, затяжка части конструкции крыши. При этом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей, в результате чего гражданке ФИО1 причинен значительный ущерб на данную сумму.                

Подсудимая Митрохина Л.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Митрохина Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.167 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимой Митрохиной Л.В., согласно которым, она судимости не имеет (л.д.103,111-113), состоит в браке (л.д.97), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и двоих опекаемых малолетних детей (л.д.98-101), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.117), по месту работы - положительно (л.д.116), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.119), психическим расстройством не страдает (л.д.74-77).

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Митрохина Л.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы- положительно. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.79), и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, а также мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление Митрохиной Л.В. возможно без ее изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и ч.7 ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, и правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

Гражданский иск в суде не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Митрохину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Митрохиной Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Митрохину Л.В. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Митрохиной Л.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство- пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  Сетраков В.А.