П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Лысково                                                                          «30» ноября 2011 г.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Масловой Н.А.,

подсудимого Борисова П.А., его защитника адвоката Колесниковой Е.Н., представившей удостоверение №971 и ордер №28668,

подсудимого Горшкова А.И., его защитника адвоката Мшенского О.С., представившего удостоверение №2604 и ордер №639,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Борисова П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Горшкова А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,                                                

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимые Борисов П.А. и Горшков А.И. обвинялись в совершении открытого хищения (грабежа).

Им вменялось, что ДД.ММ.ГГГГ Горшков А.И. и Борисов П.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> и обнаружив возле данного дома принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, вступили в преступный сговор между собой с целью совершения хищения принадлежащего ФИО1 имущества из салона данного автомобиля. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Горшков А.И. демонтировал из салона этого автомобиля и взял с целью хищения консоль стоимостью 150 руб. с автомагнитолой «<данные изъяты>» стоимостью 1124 руб., а Борисов П.А. в целях хищения взял из салона этого автомобиля не представляющие материальной ценности 4 компакт-диска. В это время они были обнаружены гражданкой ФИО2, которая находилась в указанном доме и, пресекая их противоправные действия, постучала им в окно. Пренебрегая данным обстоятельством, Борисов П.А. и Горшков А.И. совместно открыто завладели указанными консолью, автомагнитолой, компакт-дисками и с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями гражданину ФИО1 ущерб в сумме 1274 руб.

Действия Борисова П.А. и Горшкова А.И., каждого, квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Маслова Н.А. заявила об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния подсудимых со ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Указывает, что исходя из представленных доказательств, нельзя сделать однозначный вывод об открытом характере хищения- что Борисов и Горшков осознавали, что совершают хищение на виду у посторонних лиц.

Положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ предусматривается, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а выносимое судом решение обуславливается соответствующей позицией государственного обвинителя. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда №18-П от 08 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положения статей 125,219,227,229,236,237,239,246,254,271,378,405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросом судов общей юрисдикции» и применима к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, содеянное подсудимыми Борисовым П.А. и Горшковым А.И. следует переквалифицировать со ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом из обвинения следует исключить указание об открытом способе хищения Борисовым и Горшковым чужого имущества.

В судебном заседании было исследовано письменное ходатайство потерпевшего, содержащее доводы о прекращении уголовного дела в отношении Борисова П.А. и Горшкова А.И. в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ. В своем заявлении в адрес суда потерпевший ФИО1 указывает, что примирился с подсудимыми, которые полностью возместили вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Маслова Н.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку оба подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, о чем последний указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением потерпевшему вред возмещен (заглажен).

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимым судом разъяснены, ходатайство потерпевшего подсудимыми и их защитой поддержано.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.246,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Борисова П.А. и подсудимого Горшкова А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, по правилам ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисова П.А. и Горшкова А.И. отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Лысковском районном суде: автомагнитолу «Сони» и консоль - уничтожить, видеокассету с записью допроса свидетеля ФИО3- хранить с материалами дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                   Сетраков В.А.