П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково               11 ноября 2011 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Лысковского района Масловой Н.А.

подсудимого Сухова Н.А.,

защитника адвоката Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Елизаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сухов Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в помещении веранды квартиры <данные изъяты> Сухов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения на почве прежнего конфликта, вызвавшего неприязненное отношение, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1, который под воздействием употребленных спиртных напитков спал на диване, один удар рукой в область лица, а затем - несколько (не менее 3-х) ударов рукой по левой половине туловища, причинив тем самым закрытую травму живота в виде множественных разрывов селезенки (селезенка удалена в стационаре оперативно), разрыва левой доли печени, забрюшинной гематомы слева, множественных кровоизлияний в брыжейку тонкой кишки, которая вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сухов Н.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования и санкция ст.111 ч.1 УК РФ ему известны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, отразил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, сообщив суду что меру наказания подсудимому оставляет на усмотрении суда.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают рассмотреть дело в особом порядке - без проведения судебного разбирательства и препятствий такому рассмотрению не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Сухова Н.А. по ст.111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Сухов Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения инкриминируемого деяния имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-126, 129-134, 136), в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.140), имеет постоянное место жительства, в браке не состоит и детей не имеет (л.д.121-122, 141), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое в администрацию Красноосельского сельсовета жалоб и заявлений от граждан на его поведение не поступало (л.д.142), состоит на воинском учете, имеет ограничения в прохождении военной службы в связи с психическим расстройством (л.д.144), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.146). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Сухов Н.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, что, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 149).

Смягчающим наказание подсудимому Сухову Н.А. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие психического расстройства у виновного и раскаяние в содеянном, выраженное подсудимым в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сухову Н.А., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения сторон защиты, обвинения, а также потерпевшего по вопросу назначения наказания, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведения в быту и общественных местах, отсутствия на иждивении несовершеннолетних детей, степени общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы назначенного приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Сухова Н.А. возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований к применению правил ст.ст.62,64,73 УК РФ.

Поскольку в действиях Сухова Н.А. имеется рецидив преступлений, то при определении ему вида исправительного учреждения суд применяет правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Сухов Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сухов Н.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: шорты Сухова Н.А. и футболку ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу передать законным владельцам Сухову Н.А. и ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                   Кириллов А.В.