Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 28 октября 2010 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Лысковского района Нижегородской области Ганина С.С.,

подсудимого Карпова П.Н.,

защитников Корниенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпов П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел на территорию приусадебного участка расположенного возле <адрес>, где проживают Карпов П.Н. и его жена ФИО2 с целью выяснения отношений с ФИО2, с которой ФИО1 сожительствовал около полутора лет. Не обнаружив ФИО2, между ФИО1 и Карповым П.Н. возникла ссора на почве неприязненных отношений, в которой приняла участие и пришедшая к дому ФИО3 В ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, Карпов П.Н. умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, руками толкнул ФИО1 в спину, уронив его на землю, а затем ногами, обутыми в кроссовки, нанес не менее 3 ударов в область груди ФИО1. В результате умышленных действий Карпова П.Н., ФИО1 были причинены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, в которую входят переломы 4, 6 и 7 ребер слева, субплевральная гематома слева (кровоизлияния под оболочку легкого), левосторонний пневмоторокс (попадание воздуха в грудную полость ), вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Карпов П.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. От дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, одновременно подтверждая правильность показаний данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Карпова П.Н. в ходе предварительного суде расследования в качестве обвиняемого ( л.д. 86-87) следует, что на протяжении последних полутора лет жена Карпова П.Н. - ФИО2 периодически сожительствовала с ФИО1, проживала с ним в <адрес>. В связи с причинением ФИО1 побоев, ФИО2 неоднократно приходила к Карпову П.Н., ФИО1 приходил за ней, в связи с чем между ФИО1 и Карповым происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, с целью возвращения ФИО2 и продолжения сожительствовать с ней, через лаз в заборе пришел на территорию строящегося дома Карпова П., расположенного по <адрес>. Не обнаружив ФИО2, между ФИО1 и Карповым П. возникла ссора в ходе которой, ФИО1 выражался нецензурной бранью, требовал сообщить о месте нахождения ФИО2 это время на территорию участка пришли ФИО6, а затем ФИО3 - сестра Карпова П. и его сын ФИО4 ФИО3 потребовала ФИО1 уйти с чужого участка и не нарушать общественный порядок. В ответ на это ФИО1 высказывая угрозы и оскорбления в адрес ФИО3, подобрав находившийся на земле обрезок трубы длиной около 1 м., замахиваясь ей, направился в сторону ФИО3, находившейся на расстоянии около 7 м. от ФИО1. Находясь за спиной ФИО1, опасаясь за здоровье сестры, Карпов руками толкнул ФИО1 в спину, уронив на землю, а затем нанес ногами обутыми в кроссовки 2-3 удара по туловищу ФИО1, отобрав из рук ФИО1 обрезок трубы, отбросил его в сторону. После этого ФИО1 прекратил все свои действия, лежал на земле до прибытия сотрудников милиции. Впоследствии Карпов примирился с ФИО1.

Виновность подсудимого Карпова П.Н. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в суд потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования ( л.д.25), из которых следует, что на протяжении двух последних лет он сожительствовал с ФИО2, с которой проживал в жилище по <адрес>. На почве возникавших неприязненных отношений, ФИО1 неоднократно причинял ФИО2 побои, после которых ФИО2 возвращалась к мужу. В апреле 2010 года вернувшись домой, ФИО1 обнаружил признаки употребления принадлежащей ему водки, пропажу денег в сумме 850 руб. и сотового телефона в отсутствие следов взлома входной двери. Полагая, что эти действия были совершены ФИО2 у которой находился ключ от данной квартиры, ФИО1 искал Карпов П.Н., но в тот день её не нашел. Через несколько дней, вечером он вновь пошел искать ФИО2 с целью возвращения своего имущества, предварительно употребив водку, по пути встретил ФИО7, которого пригласил с собой, обещая угостить спиртным. Придя к дому Карпов П.Н. на <адрес>, ФИО1 прошел на придомовую территорию, а ФИО7 остался на улице. Встретив у строящегося дома Карпова П. и его родственника, ФИО1 стал у них спрашивать о месте нахождения ФИО2. Допускает, что в силу алкогольного опьянения мог проявить агрессивность, браниться, высказывать угрозы. В это время к дому подошли две женщины и ФИО4 Кто-то из присутствующих нанес ФИО1 удары от которых он упал на землю, а затем Карпов П. нанес ФИО1 несколько ударов обутыми ногами в область туловища. Не настаивает на привлечении Карпова П. к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, из которых следует, что её брат Карпов П. и его жена ФИО2 злоупотребляют алкогольными напитками. На протяжении двух последних лет ФИО2 ушла от мужа и сожительствовала с ФИО1, проживая с ним по <адрес>, который также злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 избивал ФИО2, та периодически возвращалась к мужу, ФИО1 приходил за ней и на этой почве между Карповым П. и ФИО1 происходили ссоры в ходе которых ФИО1 причинял Карпову П. побои, бил в доме стекла. ДД.ММ.ГГГГ Карпов П.Н. вернулась к мужу, решив остаться с ним. ДД.ММ.ГГГГ по телефону дочь - ФИО6 сообщила ФИО3, что ФИО1 пришел к дому Карпова П. с каким то мужчиной. Вместе с сыном Карпова П. - ФИО4, ФИО3 пришла на территорию участка дома Карпова П., увидела там ФИО1, находившегося в сильном алкогольном опьянении, который был агрессивен, высказывал оскорбления в адрес Карпова П.. ФИО3 потребовала ФИО1 уйти. Подняв с земли обрезок металлической трубы, ФИО1 замахиваясь поднял его над собой, высказывая угрозы расправой направился в сторону ФИО3. Карпов П. оказавшись сзади ФИО1, толкнул его в спину. ФИО1 упал лицом вниз на землю, выронив из рук трубу, высказывая намерения продолжить свои действия, тянулся руками к трубе. Карпов П. отбросив в сторону обрезок трубы, нанес ФИО1 несколько ударов ногами по туловищу. В это время на участок с другой стороны пришли супруги ФИО6 и ФИО4, была вызвана милиция, до приезда сотрудников милиции ФИО1 с земли не поднимался.

Показаниями в суде и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО4 ( л.д.56) подтвержденными в суде, из которых следует, что ФИО4 проживает с теткой ФИО3, его родители Карпов П.Н. и ФИО2 проживают по <адрес>. Мать периодически сожительствует с ФИО1, и когда возвращается к Карпову П. из-за этого между ФИО1 и Карповым П. происходят конфликты с причинением побоев. В начале апреля 2010 года в ходе такой ссоры ФИО1 побил Карпова П. и тот обращался в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз вернулась к Карпову П. и ФИО1 приходил за ней. ДД.ММ.ГГГГ около 17- 18 часов ФИО6 по телефону сообщила ФИО3, что ФИО1 пришел к дому Карпов П.Н. с каким то мужчиной, мужчина остался на улице, а ФИО1 прошел к дому. Вместе с ФИО3 они пошли к дому Карпова П. ФИО4 прошел к дому со стороны улицы, а ФИО3 стала обходить дом со стороны огорода. Около дома находился мужчина, назвавшийся Иваном, который увидев подходящих к дому сразу же ушел. На территорию дома ФИО4 зашел раньше, чем туда пришли ФИО3 и ФИО6, первоначально наблюдал за происходящим из за укрытия. Видел как ФИО1 пытался ударить Карпова П., обрезком металлической трубы длиной около 1 м., а тот отступал, избегая ударов руками отводил удары трубой. Когда на территории придомового участка появилась ФИО3, вместе с супругами ФИО6, ФИО3 стала кричать на ФИО1 требуя уйти. ФИО1, развернулся в сторону ФИО3, держа в руках обрезок трубы концом поднятым вверх над собой, пошел в сторону ФИО3, выражаясь нецензурно и высказывая в её адрес угрозы. Карпов П. воспользовавшись тем, что ФИО1 повернулся к нему спиной, руками толкнул того в спину, ФИО1 упал на землю лицом вниз, выронив трубу, бранясь потянулся руками к трубе. Карпов П. отбросив трубу в сторону, нанес лежащему ФИО1 несколько ударов ногами по туловищу. После которых ФИО1 прекратил свои действия и высказывания, лежал на земле до приезда работников милиции, вызванных ФИО3.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд свидетелей, данными в ходе предварительного расследования:

ФИО6 (л.д.51-52) и ФИО5 (л.д.53) из которых следует, что их соседи, супруги Карпов П.Н. и ФИО2, злоупотребляют алкогольными напитками. ФИО2 сожительствовала с ФИО1 который также злоупотребляет алкогольными напитками, причинял ФИО2 побои, после которых она приходила в дом к Карпову П.. ФИО1 приходил к Карпов П.Н., между Карповым П. и ФИО1 неоднократно происходили конфликты, в ходе которых ФИО1 наносил Карпову П. побои. Последний раз аналогичные события имели место ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО6 известно от Карпова П. ДД.ММ.ГГГГ к Карпову П. вновь вернулась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ФИО6 увидела, что к дому Карпова П. пришел ФИО1 с незнакомым мужчиной, ФИО1 прошел на придомовой участок, а мужчина остался на улице, о чем ФИО6 сообщила своей матери ФИО3. После этого ФИО6 вышли на свой придомовой участок, к дому Карпова П.Н. также подошли ФИО3 и ФИО4 ФИО1 был пьян, злой, сильно кричал, выражался нецензурной бранью в отношении Карпова П.Н., размахивал руками. Карпов П. вел себя спокойно, что-то отвечал. ФИО3 стала кричать ФИО1, требовала его уйти. В ответ на это ФИО1 схватил металлическую трубу длиной около 1 м, быстро пошел в сторону ФИО3. Карпов быстро подошел к ФИО1, сзади двумя руками толкнул того в спину и ФИО1 упал его лицом вниз, выронив трубу. Остальные присутствующие стали подходить друг к другу, в это время Карпов П. подошел к лежащему ФИО1, нанес ему по телу ему несколько ударов ногами, обутыми в кроссовки. Действия Карпова были пресечены присутствующими, была вызвана милиция.

ФИО7, (л.д. 66) из которых следует, что он в начале апреля 2010 года встретил ФИО1, который был в состоянии опьянения. ФИО1 предложил ему пойти вместе с ним забрать долг. На <адрес> ФИО1 попросил его подождать у дома, а сам прошел в один из жилых домов. Он слышал, что со двора дома доносился громкий разговор вперемешку с бранными словами. Подождав ФИО1 около 15-20 минут, ушел, проходя мимо дома куда прошел ФИО1, видел его лежащего рядом с домом, а также находившихся рядом мужчину и женщину.

Показаниями в суде свидетеля ФИО2, из которых следует, что она на протяжении последних полутора лет, не расторгая брак с Карповым П. периодически сожительствовала с ФИО1, проживая с ним по <адрес> -3 <адрес>. ФИО1 был вспыльчив, раздражался по различным поводам, избивал её. Когда возвращалась к мужу, ФИО1 приходил за ней туда. В начале апреля 2010 года она вновь вернулась к мужу Карпову П., но ФИО1 пришел к Карпову П. домой, чтобы забрать её. Между ФИО1 и Карповым П. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил Карпова П. и силой увел её к себе. ДД.ММ.ГГГГ она вновь ушла от ФИО1 к мужу, что бы ФИО1 вновь не увел её с собой - скрывалась у знакомых. От Карпова П. знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему разыскивая её, и между Карповым П. и ФИО1 произошел конфликт около дома, в ходе которого Карпов причинил ФИО1 телесные повреждения, подробности происшедшего не знает.

Исследованными в суде материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения (л.д. 7 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории участка у <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре Карпов П.Н. показал место, расположенное между задней стеной недостроенного дома и огородом, где ФИО1 подобрал на земле обрезок металлической трубы, указал на обрезок трубы длиною 1.1 м и диаметром 6 см., назвал, что данным обрезком трубы ФИО1 замахивался на Карпова П., угрожал применением насилия. Сбив с ног ФИО1 на землю, Карпов нанес ФИО1 несколько ударов ногами по туловищу. (л.д. 9 )

Заключением судебно - медицинской экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеются повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в которую входят переломы 4, 6 и 7 ребер слева, субплевральная гематома слева (кровоизлияния под оболочку легкого), левосторонний пневмоторокс (попадание воздуха в грудную полость), вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ от ударов руками и ногами. (л.д.47-48 )

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Карпова П.Н., который продемонстрировал место и механизм причинения им повреждений ФИО1 толчок руками в спину и последующее нанесение ударов правой ногой в грудную клетку лежащему ФИО1. (л.д. 79-83 ).

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания о том, что перед причинением телесных повреждений Карповым П.Н. ФИО1, потерпевший ФИО1 сам угрожал применением насилия металлической трубой. Потерпевший ФИО1 отрицал совершение действий с применением трубы и высказываний кому либо угроз. (л.д. 67- 68, 71-74)

В суде были исследованы доказательства о личности подсудимого Карпова П.Н.

Сторона защиты ссылается на доказательства характеризующие личность ФИО1, согласно которых ФИО1 имеет погашенные судимости за совершение умышленных преступления против собственности, в течение 2010 года 4 раза привлекался к административной ответственности на правонарушения против общественного порядка( л.д. 31-43); постановление ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Карпова П.Н. в Лысковскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ссоры телесных повреждений. ( л.д. 26)

Доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд признает, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, достаточными для рассмотрения уголовного дела. Сторонами обвинения и защиты, исследованные в суде доказательства не оспаривались.

Оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, обстоятельства совершенного преступления, сложившиеся взаимоотношения и действия подсудимого Карпова и потерпевшего ФИО1, до преступления, в ходе преступления, после преступления; избранный подсудимым способ причинения вреда здоровью потерпевшего, механизм нанесения повреждений и локализацию телесных повреждений у ФИО1, суд считает вину Карпова П.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Карпов П.Н. умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры и драки возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений между Карповым и ФИО1, вызванных возвращением сожительницы ФИО2 к мужу - Карпову П.Н., в процессе происходившей драки, когда ФИО1 повернулся к Карпову П.Н. спиной и направился к появившейся ФИО3 принявшей участие в ссоре, и потребовавшей ФИО1 уйти с территории дома Карпова, руками сбил ФИО1 с ног вследствие чего ФИО1 упал на землю выронив обрезок металлической трубы, которым пытался нанести удары Карпову П. и с которым направлялся в сторону ФИО3, находившейся на значительном удалении от ФИО1 - на расстоянии 7 м., что следует из оглашенных в суде показаний Карпова П.Н. в качестве обвиняемого, а затем нанес обутыми ногами лежащему ФИО1 не менее 3 ударов в области груди. Нанесение ударов ногами по туловищу лежащего ФИО1 было совершено после того как Карпов отбросил от ФИО1 обрезок трубы и прибывшие на место ссоры ФИО3, ФИО4 и ФИО6 подошли к Карпову П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО1, был причинен Карповым П. умышленно в тот момент, когда потерпевший не совершал действий связанных с насилием или угрозой его применения в отношении Карпова П. и его сестры ФИО3, лежал обезоруженным на земле в окружении значительного количества лиц, в том числе и родственников подсудимого и в действиях Карпова П. не установлено превышение пределов необходимой обороны.

При данных обстоятельствах суд находит неубедительной позицию подсудимого и его защиты о квалификации действий Карпова П.Н. по ст. 114 ч.1 УК РФ.

Карпов П. желал причинения данным способом вреда здоровью потерпевшего, осознавал, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал этого, что следует их характера действий Карпова П. и сложившихся неприязненных взаимоотношений, вызванных действиями ФИО1.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что инициатором возникшей ссоры и драки является потерпевший ФИО1, пришедший на территорию дома Карпова П. в алкогольном опьянении, затеявший ссору и проявлявший агрессию и нецензурную брань по отношению к Карпову П., пытавшейся нанести Карпову П. удары с помощью металлической трубы, что следует из показаний свидетелей ФИО6, а также ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили свои показания на очной ставки с ФИО1 в ходе предварительного расследования, что явилось поводом к совершению Карповым П. преступления.

Недоверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они в как по отдельности, так и в совокупности подтверждают друг друга, и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен обрезок металлической трубы, который ФИО1 использовал в ходе ссоры и драки с Карповым П., заключенрием судебной экспертизы, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Карпова П.Н..

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО3 и ФИО4 между собой, не влияющие на выводы суда, суд находит объяснимым тем, что указанные свидетели появлялись на месте происшествия не одновременно и видели происходившее из разных мест, что следует из их показаний.

Тот факт, что инициатором ссоры с Карповым П. являлся ФИО1, не отрицается и самим ФИО1, который в ходе предварительного расследования указывал, что в ходе ссоры с Карповым под воздействием алкоголя он мог проявлять агрессию, высказывать угрозы.

К показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что в ходе ссоры он не использовал обрезок металлической трубы, суд относится критически, и считает, что они даны с целью преуменьшить свою роль в происшедшей ссоре и драки с Карповым П..

К показаниям Карпова П. в ходе предварительного расследования о нанесении им лежащему ФИО1 ударов ногами до того как Карповым П. у ФИО1 был забран обрезок трубы, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты с целью принизить свою роль и ответственность в совершенном преступлении. Из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, судом установлено, что подсудимый нанес удары ногами лежащему ФИО1 после того как потерпевший был обезоружен от обрезка трубы.

Доказательства представленные стороной защиты в суде не опровергают доказательства стороны обвинения о совершении Карповым П. преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, свидетельствуют о личности потерпевшего, и вместе с доказательствами стороны обвинения указывают на наличие между Карповым П. и ФИО1 неприязненных отношений к дню совершения преступления.

Тяжесть вреда причиненного здоровью ФИО1 установлена заключением судебно медицинской экспертизы, проведенной в установленном законодательством порядке экспертным учреждением, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания и вынесении приговора, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы и обстоятельства преступления, личность подсудимого, действия подсудимого в ходе совершения преступлений, после совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.

Подсудимый Карпов П. впервые совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства, председателем уличного комитета характеризуется как лицо, длительное время нигде не работающее, на которого жалоб со стороны соседей не поступало. Участковым уполномоченным ОВД по <адрес> характеризуется как не имеющий постоянной работы, занимающийся случайными заработками, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, не склонный к нарушению общественного порядка. В течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова П. суд в соответствии с п.З ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера преступления, личности подсудимого, обстоятельствами связанными с целями и мотивами совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Карпова возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Карпову П. правил, предусмотренных статьями 64 УК РФ.

Гражданский иск - не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпов П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпову П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Карпова П.Н. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, своевременно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных для постановки на учет, и в последующем в установленное данным органом время.

Контроль за поведением Карпова П.Н. возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства Карпова П.Н. в <адрес>.

Избранную Карпову П.Н. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в последствии отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шалунов Н.Ю.