Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 25 октября 2010 года.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Сильновой М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.

подсудимой Кругловой Е.Ю.,

защитника Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Дулеповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Круглова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Круглова Е.Ю. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Круглова Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, во время правомерного пребывания в доме ФИО1, расположенном по <адрес>, воспользовалась отсутствием контроля за её поведением со стороны присутствующих лиц и тайно похитила из указанного дома принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>. Завладев похищенным, Круглова Е.Ю. с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Круглова Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает в полном объёме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования ей известны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель и защитник возражений в рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства не имеют.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Кругловой Е.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Круглова Е.Ю., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учете у врачей - психиатра и нарколога не наблюдается, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, ненадлежаще относящееся к воспитанию своих детей, в связи, с чем была лишена родительских прав, жалоб на поведение от соседей не поступало.

Смягчающими наказание подсудимой Кругловой Е.Ю. обстоятельствами в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая мнения государственного обвинителя, и защиты о назначении подсудимой наказания, суд считает возможным исправление Кругловой Е.Ю. без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Круглова Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Кругловой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.В. Сильнова.