П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Лысково «30» сентября 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Масловой Н.А.,
подсудимого Дурнева Д.В.,
защитника адвоката Корниенко Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Климашовой Н.В.,
а также потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дурнева Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к Номер обезличен лишения свободы без штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дурнев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь на Дата обезличена г. Дурнев Д.В., имея преступный умысел на совершение кражи имущества из принадлежащего ФИО1 сарая Номер обезличен, расположенного в сарайном массиве Номер обезличен по ... ..., при помощи подобранного поблизости металлического предмета взломал запорное устройство на входной двери указанного сарая и незаконно проник в его помещение, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 два дорожных велосипеда для взрослых с закрытой рамой марки Номер обезличен 1700 и 1650 рублей, а также несколько пар обуви, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным, Дурнев Д.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке ФИО1 ущерб в сумме 3350 рублей.
Подсудимый Дурнев Д.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Дурнева Д.В., согласно которым, он имеет судимости л.д.79-80,82,85-87,90-93,175-183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.97), с 1999 г. наблюдается у врача психиатра л.д.99), страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, не исключающим вменяемости л.д.104-105).
При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дурнев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом всего вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания, суд считает, что исправление Дурнева Д.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку преступление, за которое осуждается Дурнев Д.В., совершено им до вынесения приговора от Дата обезличена г., окончательно наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.
При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд применяет правила ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дурнева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно определить Дурневу Д.В. к отбытию наказание с учетом назначенного наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дурневу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дурнева Д.В. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Вещественные доказательства по делу: велосипед Номер обезличен с рамой Номер обезличен, мужские туфли, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД ..., а также паспорта по эксплуатации велосипедов, хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Сетраков В.А.