Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково «25» ноября 2010 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Плесковой О.Ю.,

подсудимого Киселева Л.К.,

защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение №1316 и ордер №53065,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Киселева Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Киселев Л.К. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Киселев Л.К. в состоянии алкогольного опьянения во время правомерного пребывания в доме ФИО1, расположенном <адрес>, воспользовался отсутствием контроля за его поведением со стороны присутствующего ФИО1 и тайно похитил из указанного дома принадлежащую ФИО1 бензопилу «Патриот Garden 3816» стоимостью 4335 руб. Завладев похищенным, Киселев Л.К. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр-ну ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Киселев Л.К., соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, не явившийся в судебное заседание, отсутствие таких возражений выразил в своем письменном заявлении (л.д.94).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Киселева Л.К., согласно которым, он ранее не судим (л.д.54-57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.69).

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Киселев Л.К. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания, суд считает, что исправление Киселева возможно без его изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск в суде не заявлен. Процессуальные издержки в суде не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Л.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселеву Л.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Киселева Л.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Киселеву Л.К. оставить подписку о невыезде, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Патриот Garden 3816» и руководство по эксплуатации данной бензопилы, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.