Покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 24 ноября 2010 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лысковского района Нижегородской области - прокурора Лысковского района Нижегородской области Смотракова И.Ю., зам. прокурора Масловой Н.А., пом. прокуроров Плесковой О.Ю. и Ганина С.С.,

подсудимых Распопина Д.А., Апокина А.А., Распопиной А.С.,

защитников адвокатов: Балалаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №; Мироновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Потемкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Горюновой К.В. представившей удостоверение № и ордер №; Сидорина П.Б., представившего удостоверение № и ордер и № ; Галкина представившего удостоверение № и ордер №; Селиверстовой В.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Григорьевой Н.К., Шигориной Н.Е., Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Апокин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства г. <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч.1 ст.228.1 ; п.Б ч.2 ст. 228.1 ; ч.3 ст. 30 и п. Б ч.2 ст. 228. 1; ч.1 ст. 228 УК РФ;

Распопин Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> кор. 1 <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. А ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п. А ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п. Г ч.3 ст. 228. 1 УК РФ,

Распопина А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. А ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п. А ч.2 ст. 228. 1; ч.3 ст. 30 и п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распопин Д.А. и Распопина А.С., заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, с целью извлечения для себя материальной выгоды, совершили умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, группой лиц по предварительному сговору между собой незаконно сбыли наркотические средства в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., в не установленном следствием месте на <адрес> вокзале г. <адрес>, Распопина А.С., действуя умышленно, по предварительному сговору с Распопиным Д.А., осознавая противоправность своих действий, в целях незаконного сбыта, незаконно приобрела у не установленного следствием лица по имени «Евгений» жидкость, содержащую в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня данные наркотические средства Распопина А.С. действуя согласованно с Распопиным Д.А. незаконно, в целях сбыта перевезли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», зная, что Распопина А.С. совместно с Распопиным Д.А. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, с целью приобретения наркотика обратилась к Распопиной А.С. по телефону с просьбой о приобретении наркотического средства - героина. Во исполнение совместного с Распопиным Д.А. преступного умысла и совершая действия, направленные на единый преступный результат Распопина А.С. согласилась продать наркотическое средство, так как состояла с ФИО1 в доверительных отношениях и назначила встречу около <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 50 мин., Распопина А.С., находясь в 1-м подъезде <адрес>, действуя умышленно, по предварительному сговору и согласованно с Распопиным Д.А., осознавая противоправность своих действий, продала за <данные изъяты>, тем самым незаконно сбыла ФИО1 два полимерных шприца номинальной емкостью 5 мл. каждый с жидкостью, содержащей в своем составе наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ., около 15 час. 30 мин., в служебной автомашине на стоянке автостанции в <адрес>, ФИО1 добровольно выдала приобретенные у Распопиной А.С. полимерные шприцы с жидкостью,содержащей в своем составе наркотические средства сотруднику УФСКН РФ по <адрес>. Таким образом, Распопина А.С. и Распопин Д.А. не довели свой преступный умысел до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, представленная на исследование жидкость в двух шприцах, добровольно выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - препаратом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса жидкости составила 6,6 (2,0+4,6) грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», примечания к ст.228 УК РФ, является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, Апокин А.А., осуществляя преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, с целью извлечения для себя материальной выгоды, договорился в г. <адрес> с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении партии наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) в количестве от 2 граммов и более, по цене около <данные изъяты> за 1 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час.15 мин., ФИО2,находясь в <адрес>, зная, что Апокин А.А. незаконно сбывает наркотические средства на территории г. <адрес>, обратился к нему по телефону с просьбой о приобретении наркотического средства - героина. Апокин А.А. согласился, так как состоял с ФИО2 в доверительных отношениях и назначил встречу около <адрес> г. <адрес>. В этот же день, около 18 час. 00 мин. гр. ФИО2, на автомашине <данные изъяты> гос. № №, приехал на стоянку около <адрес> г. <адрес>, где встретился с Апокиным А.А., которому передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего Апокин А.А. ушел за здание дома, где встретился с неустановленным следствием лицом, у которого по предварительной договоренности приобрел наркотические средства. В этот же день, Апокин А.А., около 18 час. 15 мин. вернулся в автомашину к ФИО2, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл ему четыре свертка из полимерного материала с наркотическими средствами в виде порошкообразного вещества. После этого, по просьбе Апокина А.А., ФИО2 заехал во двор дома, где они в автомашине <данные изъяты> внутривенно употребили часть приобретенных наркотических средств, которые Апокин А.А. оставил себе в одном из свертков из полимерного материала.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час 00 мин. до 22 час. 00 мин., ФИО2, осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел на незаконное приобретение, перемещение и хранение наркотических средств, используя транспортное средство - автомашину <данные изъяты> гос. номер №, незаконно перевозил наркотикосодержащее вещество от <адрес> г. <адрес> в <адрес> по трассе Москва - Казань, которое незаконно приобрел у Апокина А.А. за <данные изъяты> на автостоянке около <адрес> г. <адрес> и хранил в автомашине без цели сбыта, с целью его личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 00 мин., на 498 км трассы Москва - Казань, около АЗС «<данные изъяты>» в <адрес> автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра ФИО2 при нем, в правом кармане его спортивных брюк были обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством, масса вещества составила 1,532 (0,406+0,422+0,338+0,366) грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», примечания к ст.228 УК РФ является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, Апокин А.А., осуществляя преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, с целью извлечения для себя материальной выгоды, договорился в г. Н. Новгороде с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении партии наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) в количестве от 2 граммов и более, по цене около 1000 рублей за 1 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 40 мин., ФИО2, участвуя в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», позвонил на мобильный телефон Апокину А.А. и сделал ему заказ на приобретение наркотического средства - героина, договорившись с ним о встрече около 11 час. 00 мин. у здания аптеки «<данные изъяты>» на <адрес>. В этот же день, около 11 час. 20 мин. ФИО2, на автомашине <данные изъяты> гос. № № приехал к указанному месту встречи, где встретился с Апокиным А.А., по указанию которого вместе с Апокиным А.А. приехали к въезду в гаражный кооператив, расположенный на <адрес>, где ФИО2 передал Апокину А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные им от сотрудников наркополиции для проведения ОРМ «проверочная закупка». После этого Апокин А.А. ушел на территорию гаражного кооператива, где встретился с неустановленным следствием лицом, у которого по предварительной договоренности приобрел наркотические средства. С приобретенным наркотиком Апокин А.А., около 12 час. 00 мин. вернулся в автомашину к ФИО2, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл ему сверток из полимерного материала с наркотическими средствами в виде порошкообразного вещества. После этого, по просьбе Апокина А.А., ФИО2 привез Апокина А.А. к <адрес>, где Апокин А.А. был задержан сотрудниками наркополиции и в ходе личного досмотра во внутреннем кармане его куртки была обнаружена и изъята часть денежных средств, использованных ФИО2 при проведении ОРМ «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час 25 мин., в помещении НФ ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> гр. ФИО2 добровольно выдал сотруднику УФСКН РФ по <адрес>, приобретенное у Апокина А.А. порошкообразное вещество в свертке из полимерного материала,содержащее в своем составе наркотические средства. Таким образом, гр. Апокин А.А. не довел свой преступный умысел до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно справки об исследовании специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование являются наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотически активные компоненты - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса вещества, составила 1,309 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., в ходе реализации оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО2, около <адрес>, в ходе задержания Апокина А.А. и его личного досмотра, в подкладке его куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, которые он незаконно хранил без цели сбыта, с целью их личного потребления.

Согласно справки об исследовании специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Апокина А.А. и представленное на исследование вещество, являются наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотически активные компоненты - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса вещества составила 0,736 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Апокин А.А. в суде вину в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 228., ч.3 ст. 30 и п.Б ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. Предполагает, что на конвертах с изъятыми у него при досмотре предметами, подпись выполненная от его имени может ему и не принадлежать, одновременно не отрицая что расписывался на них, указывая, что мог расписаться по другому. Знаком с супругами Распопиными и ФИО5 по совместному приобретению в г. <адрес> наркотических средств, знал номер сотового телефона Распопина Д., несколько раз созванивался с ним, отношения с ними не поддерживал. Называет, что не узнает свой голос в прослушанных в суде записях телефонных разговоров; называет, что сомневается в части прослушанных разговоров, полагает, что они сфабрикованы. Не может назвать какие звукозаписи его телефонных разговоров не соответствуют действительности. Считает доказательства обвинения несостоятельными, сфабрикованными сотрудниками наркоконтроля.

Подсудимый Распопин Д.А. в суде вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, ссылаясь на непричастность к инкриминируемому ему деянию, и фальсификацию доказательств его виновности сотрудниками <адрес> МРО УФСКН по <адрес>, с участием свидетеля ФИО6, а так же получения сотрудниками наркоконтроля признательных показаний Распопиной А.С. в результате незаконных методов и оговора его супругой Распопиной А.С. на почве имевшихся на период производства предварительного расследования неприязненных отношений между ними. Отрицает участие в сбыте наркотических средств вместе с супругой Распопиной А. и предварительный сговор на это с супругой. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ весь день был в г.<адрес> в жилище сестры ФИО7, находился в болезненном состоянии наркотической ломки после употребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ему вызывалась скорая медицинская помощь. Считает, что супруги <данные изъяты> оговорили его в пребывании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и совершенных противоправных действиях по просьбе сотрудников наркоконтроля. Утверждает, что знаком с Апокиным А. лишь в связи с совместным приобретением наркотических средств в г<адрес>, обменялись телефонами, несколько раз созванивались, отношений не поддерживали, в <адрес> к Распопиным - Апокин не приезжал. Также называет об оговоре его и ФИО8, сотрудничавшей с сотрудниками <адрес> подразделения наркоконтроля. Из содержания услышанного телефонного разговора между мужчиной по имени Олег и ФИО8 сделал вывод, что ФИО8 сбывает наркотики, предоставляемые ей сотрудниками наркоконтроля. От ФИО8 узнал, что та с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудничает с наркоконтролем, выступает в качестве свидетеля. Имел намерения собрать на сотрудников наркоконтроля компрометирующих их материал, о чем ФИО8 впоследствии сообщила Сотрудник УФСКН 1, в связи с чем между Распопиным и Сотрудник УФСКН 1 возникла неприязнь, Сотрудник УФСКН 1 стал интересоваться Распопиным, искал его. ДД.ММ.ГГГГ во время задержания Распопина А.С. разговаривал по сотовому телефону Распопина А.С. с Сотрудник УФСКН 1, находясь в г. <адрес>. Знает, что в последующем Сотрудник УФСКН 1 принуждал Распопину А. к сотрудничеству с наркоконтролем, угрожая уголовным преследованием в случае отказа. В последующем супруги Распопины уехали в <адрес>, и по возвращению Распопиной А. из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на <адрес> вокзале г. <адрес> сотрудниками наркоконтроля. После задержания, находясь в ИВС <адрес> ОВД видел Распопину в неадекватном состоянии. Полагает, что звукозаписи телефонных переговоров, абонентского номера которым пользовалась их семья, ему и супруге не принадлежат

Подсудимая Распопина А.С.в суде свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признала, указывая, что инкриминируемого ей деяния она не совершала, доказательства её вины и вины мужа сфальсифицированы с участием свидетеля ФИО6 сотрудниками <адрес> МРО УФСКН по <адрес>.

В суде Распопина показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером и утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по телефону просила её о приобретении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была поехать в <адрес> по просьбе свекрови в связи с переводом их с Распопиным Д. ребенка в другой детский сад. Из жалости к ФИО6, на <адрес> вокзале <адрес> на свои деньги купила ФИО6 за <данные изъяты>., «компот» - жидкий раствор героина готовый к употреблению путем инъекций в количестве 6 куб.мл. находящийся в презервативе. Сообщила ФИО6 о приобретении наркотических средств. Получив на заводе «<данные изъяты>» заработанные деньги, на такси поехала в <адрес>. В пути ФИО6 неоднократно звонила на сотовый телефон, интересовалась временем и местом прибытия в <адрес>. На автовокзале была встречена супругами <данные изъяты>, которые позвали её с собой. В целях употребления наркотических средств ФИО5 приобрел в аптеке шприцы и минеральную воду. В подъезде <адрес>, расположенным у автовокзала, наполнили раствором героина 3 шприца для употребления путем инъекций, которые ФИО6 и Распопина А. употребили. Часть содержимого своего шприца ФИО5 перелил в освободившийся шприц ФИО6, минеральной водой смыл со стенок презерватива содержавшийся наркотик, смывы поместил в шприц ФИО6, который убрал. Оставшийся в своем шприце наркотик ФИО5 употребил путем инъекции. После ФИО6 нашла предлог ненадолго уйти, оставив ФИО5 с Распопиной. По возвращению ФИО6, Распопина рассталась с ними и когда шла в направлении мотеля «<данные изъяты> была задержана шедшем за ней сотрудником наркоконтроля в связи со сбытом наркотических средств. Сначала её поместили в подъехавший легковой автомобиль, требовали назвать где муж, позвонить ему, во время телефонного соединения успела назвать мужу, что задержана наркоконтролем. Впоследствии была досмотрена на втором этаже здания, около которого была задержана. Считает, что обнаруженные у неё в кармане куртки деньги были подброшены сотрудниками наркоконтроля во время досмотра. Не может объяснить причину по которой показания свидетеля ФИО6 в ходе судебного разбирательства, соответствовали показаниям Распопиной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой о сбыте наркотических средств и участии в нем Распопина Д. Полагает, что звукозаписи телефонных переговоров, абонентского номера которым пользовалась их семья, ей и супругу не принадлежат

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Рапопиной А.С. в качестве подозреваемой с участием защитника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ( т 2 л.д. 81- 83), а затем и в качестве обвиняемой с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 94-95), от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 100-101, 104-106), следует, что вина в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.3, ст. 30 и п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ Распопиной признается полностью. Наркотические средства - героин, Распопина незаконно потребляет с 2006 года, в последующем занималась незаконными приобретением и употреблением наркотических средств вместе с мужем Распопиным Д.А., а также с другими наркозависимыми лицами, проживающими в <адрес>. Наркотические средства для себя и для других наркозависимых лиц, Распопиными приобретались в г. <адрес>, в том числе и у Апокина А., с которым Распопина Д. познакомил ФИО21, по цене <данные изъяты> руб. за 1 условный грамм, в различных количествах в зависимости от наличия денег, первоначально на свои деньги, а затем на деньги, вырученные от сбыта героина. Приобретенный героин по приезду в <адрес> супруги Распопины расфасовывали в так называемые чеки, которые продавали по <данные изъяты> руб. за «чек». Полученные от сбыта наркотических средств деньги тратились на свои нужды, а также на приобретение новых наркотических средств. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года Распопина приобретала наркотическое средство героин у неизвестных ей лиц на <адрес> вокзале г. <адрес> по цене <данные изъяты> за один условный куб.мл. жидкого раствора героина. ДД.ММ.ГГГГ Распопина около 22 часов на <адрес> вокзале г. <адрес> неизвестного ей лица по имени Евгений приобрела наркотическое средство - жидкий раствор героина, готовый к употреблению в количестве 12 куб.мл. на сумму <данные изъяты>, находящийся в презервативе. После этого в своем жилище, расположенном по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, супруги Распопина А.С. совместно употребили 4 куб. мл. приобретенного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ супруги Распопины поехали на попутном автомобиле в <адрес>, в том числе и с целью забрать у ФИО10 кредитную карту, взяли с собой приобретенный накануне жидкий раствор героина, с целью его последующего сбыта наркозависимым лицам в <адрес>. В пути Распопину на сотовый телефон звонило лицо по прозвищу «Колыма» с целью приобретения героина, после состоявшегося указанного телефонного разговора, Распопина по просьбе мужа Распопина Д. передала ему раствор героина в размере 1 куб.мл. для последующего его сбыта «Колыме», с которым Распопин Д. по прибытию на автовокзал <адрес> ушел. Когда Распопина А. в аптеке приобретала шприцы, к ней по телефону обратилась знакомая по имени Екатерина с целью приобретения героина, которой Распопина А. сообщила о готовности сбыта имевшегося у неё жидкого раствора героина, договорились о месте встречи у дома, расположенного у центральной дороги после автовокзала. После встречи с Екатериной, они зашли в подъезд указанного дома, где Распопина за <данные изъяты> продала Екатерине 7 куб.мл. жидкого раствора героина. Расставшись около дома, Распопина направилась в сторону АЗС, где должен был находится Распопин Д. Около мотеля «<данные изъяты> расположенного рядом с домом где был осуществлен сбыт наркотических средств, Распопина была задержана сотрудниками наркоконтроля, доставлена в служебный кабинет магазина «<данные изъяты>», где сотрудником наркоконтроля женщиной в присутствии двух понятых - женщин, был произведен досмотр Распопиной, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 1400 руб., полученные от сбыта наркотических средств, которые были помещены в бумажный конверт, опечатаны. Конверт и протокол досмотра были подписаны Распопиной и понятыми. В последствии была доставлена в <адрес> МРО УФСКН по <адрес> для разбирательства, где дала правдивые показания.

В ходе последующих допросов в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 111-113), от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 124-126) с участием защитника ФИО9, оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ Распопина подтверждала указанное ранее в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, незаконное приобретение с мужем Распопиным Д.А. наркотических средств, в том числе и у Апокина А., как для личного потребления, так и в целях сбыта и использования полученной прибыли для личных нужд и в целях последующего приобретения наркотических средств в тех же целях; приобретение ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вокзале г. <адрес> жидкого раствора героина в размере 12 куб.мл. за <данные изъяты>. и употреблении части наркотического средства с мужем Распопиным Д. О событиях ДД.ММ.ГГГГ Распопина показала, что поехала в <адрес> в целях сбыта ФИО6 и другим наркозависимым лицам, приобретенного накануне жидкого раствора героина в связи с просьбой ФИО6 по телефону о приобретении для ФИО6 героина. Распопин Д. в <адрес> не ездил, лишь проводил до автобусной остановки. По дороге в <адрес>, ФИО6 неоднократно звонила Распопиной на сотовый телефон, обещала оплатить поездку на такси. По прибытию на автовокзал её встретили супруги ФИО6 и ФИО5, ФИО6 оплатила поездку Распопиной на такси. Распопина и ФИО6 зашли в подъезд дома по <адрес>, по дороге ФИО6 приобрела шприцы. В подъезде дома втроем внутривенно употребили часть имевшегося у Распопиной героина. После ФИО6 сообщила, что приехали друзья из <адрес>, которым нужен героин, предложила совершить сбыт оставшегося раствора героина. В целях увеличения объема раствора героина, по инициативе ФИО6, ФИО5 купил газировку, которой ФИО6 разбавила оставшийся раствор героина, набрала раствор разведенного героин в шприц. После Распопина и ФИО6 вышли из подъезда, Распопина и ФИО5 за домом ожидали ФИО6, которая по возвращению передала Распопиной <данные изъяты> После того как ФИО6 ушли, Распопина направилась в сторону мотеля «<данные изъяты> около которого была задержана сотрудниками наркоконтроля. Об обстоятельствах досмотра, изъятия денег, составления процессуальных документов, дала показания приведенные выше.

В ходе последующего допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Сидорина П.Б.,( т. 2 л.д. 145, 149-150), оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Распопина показала, что наркозависимой не является и действий направленных на незаконный сбыт и реализацию наркотических средств в <адрес> не совершала, с предъявленным обвинением не согласна.

Объясняя противоречия в показаниях в ходе предварительного расследования и в суде, Распопина указала, что в ходе предварительного расследования в результате незаконных методов, под воздействием употребляемых наркотических средств, предоставляемых ей сотрудниками <адрес> МРО УФСКН по <адрес>, на почве неприязни к мужу Распопину Д.А. и отсутствия квалифицированной юридической помощи со стороны защитника, дала показания против себя и супруга - Распопина Д.А. о совершении инкриминируемого ей деяния и сбыте вместе с мужем наркотических средств. Впоследствии, после замены защитника изменила показания и дала правдивые показания.

Вина подсудимых Распопиной А.С. и Распопина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается :

Показаниями в суде свидетеля - оперуполномоченного УФСКН по <адрес> Сотрудник УФСКН 1 и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Сотрудник УФСКН 1 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 75-76 ) подтвержденными в суде, из которых установлено, что в ходе служебной деятельности в распоряжении Сргачского МРО УФСКН по <адрес> поступила информация о том, что супруги Распопина А. и Распопин Д. в <адрес> осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем проводились различные оперативные розыскные мероприятия (ОРМ), в ходе которых было установлено, что наркотические средства Распопиными приобреталась в г. <адрес> в том числе и у Апокина А., имеющего прозвище «Торпедо», и от сбыта наркотических средств Распопины имеют прибыль. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, ему стало известно, что супруги Распопины находятся в <адрес> и имеют для сбыта наркотическое средство - жидкий раствор героина в размере 7 куб.мл., которые Распопина А. предложила ФИО6 и договорились о встрече в 15 час. 00 мин. у <адрес>. ФИО6 добровольно согласилась принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у Распопиной А., выступала в ходе ОРМ под вымышленными данными ФИО1 Сотрудник УФСКН 1 являлся старшим группы при проведении данных ОРМ. После проведения необходимых подготовительных действий и передачи ФИО6 денег для осуществления проверочной закупки, ФИО6 направилась к месту встречи, а Сотрудник УФСКН 1 вместе с оперативным сотрудником <адрес> МРО УФСУН по <адрес> Сотрудник УФСКН 2, из подъезда соседнего дома наблюдали за данной встречей, видели как ФИО6 и Распопина А. зашли в первый подъезд <адрес>. После того как они вышли оттуда, Распопина направилась к гостинице <данные изъяты>», ФИО6 подала условный знак о покупке наркотического средства. При задержании Распопиной у гостиницы «<данные изъяты>», Сотрудник УФСКН 1 на противоположной стороне дороги увидел Распопина Д., подал ему рукой знак, что бы он подошел к ним. Но Распопина А.С. побежал вдоль дороги в направлении г.<адрес>, пересек дорогу, остановив проходившую автомашину, на ней уехал в направлении г. Н.Новгорода. Распопина А.С. видела это, стала звонить на мобильный телефон мужу, который не отвечал, а после абонент стал недоступен. После к месту задержания прибыла служебная автомашина, Распопина была доставлена в помещение магазина автозапчастей, где Сотрудник УФСКН 2 был произведен досмотр Распопиной, в ходе которого у Распопиной были обнаружены деньги, переданные ФИО6 для приобретения наркотиков в ходе проверочной закупки. Распопина хотя и находилась в наркотическом опьянении, но адекватно воспринимала происходившее, называла, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем приехали в <адрес>, привезли с собой в жидком виде наркотическое средство в презервативе, которое продавали в шприцах. Назвала, что продала наркотическое средство в двух шприцах. Переживала, что её бросил муж. Впоследствии Распопина была доставлена в <адрес> МРО УФСКН по <адрес>. Сотрудник УФСКН 1 в изъятии и оформлении изъятия выданных ФИО6 наркотических средств в шприцах не участвовал, этим занималась Сотрудник УФСКН 2, которая в силу неопытности на опечатанном конверте с выданными ФИО6 наркотическим средством в шприцах, внесла сведения о нем, и Сотрудник УФСКН 1 впоследствии расписался на опечатанном конверте где уже имелись подписи понятых. Впоследствии по данному факту в отношении Распопиной было возбуждено уголовное дело, Распопина нарушила обязательство о явке, скрылась, уехав в <адрес>, была объявлена в федеральный розыск. Возвратилась в г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с встречавшем её Распопиным Д. была задержана на железнодорожном вокзале «<адрес>» г. <адрес>.

В период судебного разбирательства жена подсудимого Апокина А. - ФИО17 встречалась с ФИО6 и после данной встречи, ФИО6 стала жить в г. <адрес> у ФИО17, вступила в сговор с ФИО17 и готова изменить показания данные ею в ходе предварительного расследования, ввести суд в заблуждение, чтобы помочь Апокину и Распопиным избежать уголовной ответственности. В связи с чем полагает, что ФИО6 может оговаривать его Сотрудник УФСКН 1 в противоправных действиях.

Показаниями в суде свидетеля Сотрудник УФСКН 2 - оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН по <адрес>, согласно которых она вместе с Сотрудник УФСКН 1 и другими сотрудниками данного подразделения принимала участие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в проведении ОРМ «Проверочная закупка» - покупке наркотических средств у Распопиной А.С.. По прибытию на автовокзал <адрес> с ФИО6, производившей закупку наркотических средств у Распопиной А. и выступавшей под вымышленными данными ФИО1, была произведена встреча, в ходе которой ФИО6 сообщила, что Распопина предложила ФИО6 приобрести «компот» - 7 куб.мл. жидкого раствора героина. Перед проверочной закупкой, Сотрудник УФСКН 2 в служебной автомашине наркоконтроля <данные изъяты> произвела досмотр ФИО6, в ходе которого предметов запрещенных к обороту у ФИО6 обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Сотрудник УФСКН 1 выдал ФИО6 <данные изъяты>. на приобретение наркотических средств, о чем был составлен протокол пометки денежных средств, которые были помечены путем ксерокопирования, выполненного до передачи денежных средств. ФИО6 направилась к <адрес> для встречи с Распопиной. Сотрудник УФСКН 2 и Сотрудник УФСКН 1 из первого подъезда дома по <адрес>, соседним с <адрес> осуществляли визуальное наблюдение и встречу ФИО6 и Распопиной. Которые после состоявшегося разговора зашли в подъезд <адрес>, пробыли там около 10 мин. После ФИО6 подала условный знак о закупке наркотических средств. ФИО6 пошла на автовокзал, Распопина направилась в сторону гостиницы «<данные изъяты>», около которой Сотрудник УФСКН 2 и Сотрудник УФСКН 1 было произведено задержание Распопиной. В помещении магазина «<данные изъяты>» в присутствии понятых - работников магазина ФИО11 и ФИО12 Сотрудник УФСКН 2 был произведен досмотр Распопиной, в ходе которого в переднем кармане джинсовых брюк у Распопиной были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты>., в носке были обнаружены два не использованных шприца, результаты досмотра были зафиксированы в протоколе, изъятые денежные средства были упакованы в конверт, который был опечатан и снабжен пояснительными записями и подписями понятых. Распопина явных признаков наркотического опьянения не имела. После Сотрудник УФСКН 1 остался с Распопиной, а Сотрудник УФСКН 2 вернулась на автовокзал <адрес>, где находились другие сотрудники наркоконтроля, и в служебном автомобиле дожидалась ФИО6, которая в присутствии понятых добровольно выдала два шприца с заполненной жидкостью, приобретенных у Распопиной А. за <данные изъяты>. о чем был составлен протокол. Изъятые шприцы Сотрудник УФСКН 2 сразу же были упакованы в конверт, снабжены пояснительными записями и подписями понятых, опечатаны. В связи с незначительном опытом работы, поскольку проведением ОРМ руководил Сотрудник УФСКН 1, Сотрудник УФСКН 2 указана на конверте с изъятыми шприцами сведения не о себе, а о Сотрудник УФСКН 1, которым впоследствии на конверте была поставлена подпись. После изъятия шприцев с жидкостью, в автомобиле с участием понятых был произведен досмотр ФИО6, в ходе которого предметов запрещенных к обороту у ФИО6 обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После Сотрудник УФСКН 2, вместе с Вахромевым и Распопиной на автомобиле уехали в <адрес>. При задержании и в ходе досмотра Распопина А.С. называла, что вместе с ней в <адрес> находится её муж - Распопин Д., плакала, просила Сотрудник УФСКН 1 позвонить ему, что бы муж не бросал её. Сотрудник УФСКН 1 подходил к автотрассе Москва- Казань, но не смог догнать его и Распопин Д. на попутной автомашине уехал в направлении <адрес>, о чем известно со слов Сотрудник УФСКН 1.

Показаниями в суде свидетелей ФИО12 и ФИО11 - работников магазина «<данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты> сотрудником наркоконтроля Сотрудник УФСКН 2 производился досмотр Распопина А.С., которой перед досмотром были разъяснены её права. Распопина А.С. плакала, просила позвонить мужу. При досмотре в кармане джинсовых брюк Распопиной были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> в носках 2 не использованных шприца. Распопина называла, что деньги принадлежат ей. Изъятые предметы были помещены в конверт и опечатаны, конверты подписаны понятыми, на конвертах имелись пояснительные надписи. Поведение Распопиной было адекватно.

Показаниями в суде свидетеля ФИО13 - участвовавшей в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «Проверочная закупка», из которых следует, что она вместе с другой понятой ФИО14 вместе с сотрудниками <адрес> МРО УФСКН по <адрес> Сотрудник УФСКН 2, Сотрудник УФСКН 1, Сотрудник УФСКН 3 во второй половине на двух автомобилях приехали на автовокзал <адрес>. Сотрудник УФСКН 1 вышел из автомобиля, после в автомобиль села девушка, представившаяся ФИО1, затем Сотрудник УФСКН 2 в присутствии указанных понятых на заднем сиденье был произведен её досмотр. После досмотра Сотрудник УФСКН 1 выдал ФИО1 <данные изъяты>., о чем был составлен протокол. После этого ФИО1, а затем Сотрудник УФСКН 1 и Сотрудник УФСКН 2 ушли. Затем к автомобилю подошел Сотрудник УФСКН 3. После ФИО1 вернулась к автомобилю и по возвращению Сотрудник УФСКН 2 и Сотрудник УФСКН 1 в автомобиле добровольно выдала два шприца с жидкостью назвав, что купила их у Распопина А.С., о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Шприцы с жидкостью были упакованы в конверт и опечатаны. После того как Сотрудник УФСКН 1 покинул автомобиль, Сотрудник УФСКН 2 произвела досмотр ФИО1.

ФИО13 называет, что подробности происходивших события может помнить не все, в связи с давностью описываемых событий, поэтому не исключает, что могла перепутать обстоятельства выдачи шприцов. Подтверждает, что Сотрудник УФСКН 1 при выдаче шприцов не было.

Показаниями в суде свидетеля Сотрудник УФСКН 3 - оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН по <адрес>, из которых следует, что в связи с проводимыми оперативными мероприятиями в отношении Распопиной А.С. сотрудниками наркоконтроля использовались две служебные автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которых он вместе с Сотрудник УФСКН 2, Сотрудник УФСКН 1, ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ днем прибыли на автовокзал <адрес>. Основные действия происходили в автомашине <данные изъяты> где находились Сотрудник УФСКН 2, Сотрудник УФСКН 1, ФИО13 и ФИО14. Сотрудник УФСКН 3 находился в автомобиле <данные изъяты>, откуда видел как женщина - закупщица наркотических средств села в автомобиль <данные изъяты>, находилась там 10-15 мин. Затем эта женщина, Сотрудник УФСКН 2 и Сотрудник УФСКН 1 вышли из автомобиля, последние ушли раньше, затем женщина пошла к зданиям, расположенным около автовокзала, параллельно дороги по <адрес>. Сотрудник УФСКН 3 шел за закупщицей, затем находился между домами, наблюдая за ней, видел как та зашла в дом. Минут через пять она вышла, вернулась в автомобиль <данные изъяты>. Сотрудник УФСКН 1 и Сотрудник УФСКН 2 вышли из подъезда общежития, направились в сторону откуда вышла закупщица. Через 10-15 мин. Сотрудник УФСКН 2 вернулась на автовокзал. Происходившее в автомобиле <данные изъяты> не видел, поскольку стекла салона данного автомобиля были тонированные. Затем Сотрудник УФСКН 3, забрав ФИО13 и ФИО14 уехал в <адрес>, остальные с автомобилем <данные изъяты> остались в <адрес>.

Показаниями в суде свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями данного свидетеля в ходе предварительного расследования, подтвержденные в суде ( т. 3 л.д. 67-68, т. 4 л.д. 64-65), из которых следует, что в период с ноября 2007 - по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 неоднократно приобретал у Распопина Д., который вместе с женой Распопиной А. проживал в <адрес> наркотическое средство - героин, для покупки героина обращался к Распопину на сотовый телефон. В тот же период видел около указанного дома Распопиных Апокина А. От других лиц, употребляющих наркотические средства знал, что Распопин в указанный период располагал данным наркотическим средством.

Оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК показаниями не явившегося в суд по причине смерти свидетеля ФИО21 ( т. 3 л.д. 79-80) из которых следует, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 неоднократно покупал у Распопина Д., которому свидетель был известен по прозвищу «Колыма», жидкий раствор наркотического средства в шприцах готовый к употреблению, которое называлось «компот» по цене <данные изъяты> руб. за 1 куб.мл. раствора. Иногда Распопин Д. на встречу для сбыта наркотического средства приходил с женой Распопиной А. Супруги Распопины проживали как в <адрес>, так и в г. <адрес>. В целях приобретения наркотических средств - звонил на телефон Распопина Д. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО16 позвонил на сотовый телефон Распопину в целях приобретения раствора наркотического средства. Распопин обещал перезвонить называл, что во второй половине будет в <адрес>. Распопин исполнил договоренность, перезвонил ФИО21 договорившись о месте встречи, и во второй половине дня на <адрес> около магазина № продал ФИО21 за <данные изъяты>. шприц с жидким раствором наркотического средства «компот».

Оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК показаниями не явившегося в суд по причине смерти свидетеля ФИО8 (т. 3 л.д. 57-58, 166-167) из которых следует, что ФИО8 страдает наркозависимостью, является родной сестрой ФИО6, поддерживала приятельские отношения с Распопиным Д. и его женой Распопиной А., которые занимались сбытом наркотического средства героина в <адрес>, который привозился из г.<адрес>, неоднократно покупала у них по <данные изъяты> руб. за «чек» героин в сухом виде. В целях покупки наркотических средств ФИО8 и Распопины связывались между собой сотовой связью, Распопина имела абонентский номер №. Также героин у Распопина А.С. в <адрес> приобретала и ФИО6, а также другие лица, употребляющие наркотики. С марта ДД.ММ.ГГГГ через ФИО6 знакома с Апокиным А. по прозвищу «Торпедо» из г.<адрес>, который продавал героин, впоследствии до ноября ДД.ММ.ГГГГ приобретала у него героин для себя, а также для супругов ФИО6. Для приобретения наркотических средств связывалась с Апокиным на его сотовый телефон. Прослушав компакт диски с звукозаписями телефонных разговоров, ФИО8 узнала на них голоса Распопина Д., Распопиной А., Апокина А., ФИО6, ФИО5, Виктора из <адрес> покончившего с собой в январе ДД.ММ.ГГГГ года с которым ранее дружила; назвала содержание жаргонизмов применяемых в разговоре лиц потребляющих наркотические средства.

В суде свидетель ФИО6, по просьбе которой, в суде в соответствии со ст. 278 УПК РФ были раскрыты её сведения, под которыми она участвовала в проведении ОРМ «Проверочная закупка» показала, что Распопину А.С. и Распопина Д.А. знает с детства, находится с ними в дружеских отношениях, совместно с ними употребляла наркотические средства. С Апокиным А. знакома с ДД.ММ.ГГГГ года в связи употреблением наркотиков. Отрицает приобретение наркотиков у Распопиных и Апокина. Называет, что сотрудничала с сотрудниками наркоконтроля - осуществляя проверочные закупки, в том числе выступала и под вымышленными данными ФИО17, ФИО1, имеются протоколы её допросов под вымышленными именами. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года приобретала наркотическое средство героин у Распопина Д., а затем у Распопиной А., которые передавала сотруднику наркоконтроля Сотрудник УФСКН 1. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Сотрудник УФСКН 1 на автовокзале <адрес> встретилась с Распопиной А., употребила наркотическое средство, кроме этого взяла у Распопиной 2 шприца с жидким раствором наркотика, которые принесла к себе домой, которые через полтора часа забрал Сотрудник УФСКН 1.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 55-56) следует, что супруги Распопины в ДД.ММ.ГГГГ году продавали наркотическое средство героин который привозили из г. <адрес>, неоднократно покупала у них в <адрес> героин по цене <данные изъяты>. за «чек», о приобретении героина договаривалась с Распопиными по сотовому телефону. Героин у Распопина А.С. покупала и её сестра - ФИО8, а также другие лица употребляющие наркотики, среди которых указывает и ФИО21. В феврале 2008 года через лиц употреблявших наркотики, познакомилась с Апокиным А. по прозвищу «Торпедо», проживающим в г. Н.Новгороде, впоследствии приобретала у него героин для себя, мужа и сестры ФИО8, для приобретения наркотических средств звонила Апокину на сотовый телефон и договаривалась с ним о встрече.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила на сотовый телефон Распопина А.С. просила помочь приобрести наркотики - героин в целях личного потребления. Распопина сообщила, что приедет в <адрес> со своим мужем - Распопиным Д. привезет «компот» - разведенный героин в презервативе. В связи с отсутствием у Распопиной А. денег на поездку договорились о том, что ФИО6 заплатит за услуги такси, в счет того, что Распопина А. угостит её наркотиками. Во второй половине дня ФИО6 вместе со своим мужем ФИО5 пришли на автовокзал <адрес>, куда приехали на такси супруги Распопины, ФИО6 оплатила их поездку на такси. Затем они пошли в подъезд ближайшего дома на <адрес>, по дороге зашли в аптеку, купили шприцы. В одном из подъездов дома, ФИО6 и Распопины стали распределять раствор героина из презерватива по шприцам. Распопину Д. на сотовый телефон позвонило лицо по прозвищу «Колыма», с целью приобретения дозы раствора героина. Распопин Д. наполнив один из шприцов ушел продавать его «Колыме», договорившись с Распопиной А. о месте встречи для возвращения в г. <адрес>. Употребив наркотики, ФИО6 расстались с Распопиной. В тот же день ФИО6 узнала, что Распопину задержали сотрудники наркоконтроля. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 была сильно избита неизвестным, полагает, что её избили в связи с подозрениями Распопиной А. о том, что ФИО6 подставила её сотрудникам наркоконтроля.

Объясняя противоречия между показаниями данными в суде и в ходе предварительного расследования, ФИО6 показала, что оглашенных показаний она не давала, следователь её не допрашивал, но подписывала данные показания в протоколе допроса по предложению оперуполномоченного наркоконтроля Сотрудник УФСКН 1, опасаясь, что в случае отказа ей могут быть подброшены наркотики и она может быть привлечена к уголовной ответственности.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной под вымышленными данными ФИО1 (т.1 л.д. 63-64) следует, что с августа 2008 года ФИО6 приобретает наркотические средства - героин у Распопиной А., которая привозила его из г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 встретилась на автовокзале с сотрудниками наркоконтроля, сообщила им информацию в отношении Распопиной, добровольно согласилась участвовать в ОРМ - проверочная закупка в качестве покупателя наркотических средств. ФИО6 позвонила Распопиной на сотовый телефон, договорилась о приобретении у неё за <данные изъяты>. 7 куб.мл. жидкого раствора героина, договорились о встрече у <адрес>. Перед проведением проверочной закупки сотрудником наркоконтроля Сотрудник УФСКН 2, ФИО6 в присутствии понятых была досмотрена в салоне автомашины <данные изъяты> с составлением протокола досмотра. Затем в присутствии тех же понятых Сотрудник УФСКН 1 передал ФИО6 <данные изъяты> руб. о чем был составлен протокол. После этого ФИО6 пришла к <адрес>, встретилась с Распопиной А., по предложению последней зашли в 1 подъезд, где на лестничной площадке из презерватива Распопина набрала жидкость в два шприца, за покупку которых ФИО6 заплатила <данные изъяты> руб. переданных Сотрудник УФСКН 1. После того как они вышли из подъезда, ФИО6 подала условный знак о состоявшейся закупке наркотических средств сотрудникам наркоконтроля, находившимся в подъезде соседнего дома, пошла на автовокзал. Распопина А.С. направилась в сторону мотеля «<данные изъяты>», сотрудники наркоконтроля направились за ней. На автовокзале ФИО6 села в автомашину сотрудников наркоконтроля. Через 15-30 мин. в автомашину вернулась Сотрудник УФСКН 2, которой в присутствии тех же понятых, ФИО6 выдала приобретенные два шприца с жидким раствором героина, о чем бы составлен протокол добровольной выдачи, выданные шприцы Сотрудник УФСКН 2 были упакованы и опечатаны в конверт. После этого Сотрудник УФСКН 2 произвела личный досмотр ФИО6, по результатам которого был составлен протокол.

Выслушав оглашенные показания, ФИО6 подтвердила принадлежность ей подписи от имени лица, под которым выступала.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной под вымышленными данными ФИО17 (т.1 л.д. 162-163) следует, что в середине октября ДД.ММ.ГГГГ она в ходе ОРМ «Проверочная закупка», приобрела у Распопина Д. в <адрес> у магазина <данные изъяты> наркотическое средство - героин.

Выслушав оглашенные показания, ФИО6 показала, что показаний не давала, а лишь подписывала протокол. В суде подтвердила указанное приобретение наркотических средств у Распопин Д.А..

Отвечая на вопросы защиты ФИО6 показала, что не помнит допрашивал ли её следователь ФИО21. Называет, что читала содержание некоторых протоколов допросов; подписывая их, была согласна с их содержанием. Утверждает, что в ходе ОРМ подписывала чистые бланки протоколов, понятых не видела, её досмотров не проводилось. Одновременно утверждает, что о том, что с её участием проводятся проверочные закупки узнавала после их осуществления от Сотрудник УФСКН 1, подписывая документы, указанными Сотрудник УФСКН 1 фамилиями. Подтверждает получение от Сотрудник УФСКН 1 ДД.ММ.ГГГГ денег на приобретение наркотических средств. Называет, что ДД.ММ.ГГГГ, после приезда в <адрес> Распопин Д. ушел и в употреблении наркотических средств не участвовал. Утверждает, что возвратила Сотрудник УФСКН 1 часть переданных денег в связи с приобретением наркотических средств в меньшем размере, и передала ему часть не использованных для потребления наркотиков. Подтверждает участие в очных ставках проводимых с супругами Распопиными.

Отвечая на вопросы суда ФИО6, подтвердила что ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотрудникам наркоконтроля о приезде в <адрес> Распопиной А. и наличии у неё наркотических средств, знала о своем предстоящем участии в проверочной закупке у Распопиной А., после встречи с которой употребили привезенные Распопиной наркотики в подъезде 1 <адрес>. После получения от Сотрудник УФСКН 1 денег без документального оформления их передачи, действуя по заданию Сотрудник УФСКН 1, в подъезде того же дома купила у Распопиной А. наркотики. О совершенной покупки наркотиков сообщила Сотрудник УФСКН 1 и Сотрудник УФСКН 2. Подтверждает правильность показаний, отраженных в протоколе допроса (т. 3 л.д. 63-64), называет, что сведения указанные ею о Распопиных соответствуют действительности.

Из оглашенных в соответствии: с п.1 ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6 ( т. 3 л.д. 168-169) установлено, что в ходе прослушивания вещественного доказательства диска «TDKCD-R80, 700MB 80MINUPTO 52xSPEED», с маркировкой « рег. № нс от ДД.ММ.ГГГГ» содержащих записи телефонных разговоров указанными свидетелями были узнаны голоса разговаривающих: файл «<данные изъяты>]» - голоса Апокина, Распопиной А и Распопина Д.; файл <данные изъяты>]» - голоса Распопина А.С., Распопин Д.А., голос третьего человека не известен; файл «<данные изъяты>]» голоса Апокина, Распопиной А. и Распопина Д.; файл «<данные изъяты>]» голоса Апокина, Распопиной А. и Распопина Д.; файл «<данные изъяты>]» -голоса Распопина Д., Распопиной А., голос другого разговаривающего не известен.; файл «<данные изъяты>]» - голоса Распопина Д. и ФИО6; файл <данные изъяты>]» голоса Распопина Д. и Апокина А.; файл «<данные изъяты>]» голоса Распопина А. и ФИО18; файл «<данные изъяты> голос Распопина Д., голос другого разговаривающего не известен; файл «<данные изъяты>]» голоса Распопина Д. и ФИО29

Указанные свидетели назвали содержание жаргонизмов применяющихся в среде лиц употребляющих наркотики и содержание прослушанных разговоров.

Ознакомившись в суде с содержанием протокола допроса ( т. 3 л.д. 168-169), ФИО6 подтвердила её допрос следователем с прослушиванием звукозаписи и отраженные в протоколе результаты прослушивания, одновременно называя, что расшифровку жаргонизмов в ходе допроса она не называла. Данные записи о расшифровке терминов появились в протоколе представленного ей для подписания Сотрудник УФСКН 1, вместо якобы утраченного.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ неявившихся в суд свидетелей:

ФИО19 ( т. 3 л.д. 109-111) - <данные изъяты> подстанции МЛПУ «Скорой медицинской помощи» г.<адрес> из которых следует, что в начале осени ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что это было в сентябре, ФИО19 находилась в своем жилище по адресу <адрес> вместе с Распопиным Д. и его сестрой ФИО7 Во второй половине дня к ней обратилась ФИО7 с просьбой оказать медицинскую помощь Распопину Д., после осмотра которого, ФИО19 поставила предварительный диагноз - ОРЗ. По телефону она позвонила своему коллеге <данные изъяты> ФИО20 находившемуся на дежурстве в бригаде скорой помощи, который приехал на автомашине Скорой медицинской помощи, привез необходимые медицинские препараты, которыми ФИО19 сделала инъекции. В конце - середине марта ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась ФИО7 с настойчивой просьбой выписать справку о том, что Распопин Д. именно ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес>, называя, что в отношении Распопина Д. возбуждено уголовное дело. ФИО19 согласилась выписать Сигнальный листок. В последующем ФИО7 получила письмо, в котором находились конверт для обратного отправления с указанным адресом, и данные Распопина Д., используя которые ФИО19 заполнила Сигнальный листок от ДД.ММ.ГГГГ о вызове к Распопину Д. скорой помощи, поставив в нем вымышленные данные о номере вызова, номере бригады, поставила подпись от имени фельдшера. Данный Сигнальный листок ФИО19 письмом отправила в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО19 по телефону обращались ФИО7 и мать Распопина Д., которая просила подтвердить следователю, что ДД.ММ.ГГГГ Распопин Д. находился в г. <адрес> и ФИО19 именно в этот день оказывала ему медицинскую помощь. ФИО19 отказалась подтверждать указанную дату оказания Распопину Д. медицинском помощи, поскольку не помнит дату фактической оказании медицинской помощи.

ФИО20 - <данные изъяты> подстанции МЛПУ «Скорой медицинской помощи» г<адрес> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе фельдшера ФИО19 либо кого другого по адресу г. <адрес> не выезжал, в этот день не работал. Приезжал по указанному адресу по просьбе ФИО19 2 либо ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во время дежурства в бригаде №, поднимался в квартиру вместе с врачом, который осматривал больного, мужчину возраста на вид 25 лет, передал ФИО19 лекарственные препараты. Данный вызов на Станции скорой медицинской помощи не фиксировался. (т.3, л.д.115-116)

Оглашенными в суде с соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО10 - матери подсудимой Распопиной А. С. ( т.3, л.д. 69-70) из которых следует, что в период <данные изъяты> года, в томи числе и осенью ДД.ММ.ГГГГ года Распопина А. с мужем Распопиным Д., проживали по <адрес>.

В суде свидетель ФИО21 не отрицая свое знакомство с Апокиным А.А. в связи с продажей родственницей ФИО21 квартиры свойственникам Апокина А. назвал, что никогда не приобретал у Апокина А.А. наркотики и не знакомил Апокина А. с Распопиными.

Однако из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.61-62) следует, что после знакомства с Апокиным А. и его осведомленности о лицах сбывающих наркотические средства, по просьбе Распопин Д.А. о приобретении наркотических средств в мае ДД.ММ.ГГГГ года познакомил его с Апокиным, место жительство которого ФИО21 было известного. В последующим несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал в г. <адрес> вместе Распопиным, который покупал у Апокина героин, которым Апокин и Распопин иногда угощали и ФИО21. Обстоятельства покупки Распопиным у Апокина героина ему не известны.

Объясняя противоречия в показаниях, ФИО21 называл, что в ходе допроса следователю давал иные показания, не отрицая что на мониторе компьютера был знаком с содержанием протокола допроса, был согласен с их содержанием, после чего протокол был сразу же напечатан на бумаге и подписан ФИО21.

Показаниями в суде свидетеля ФИО21 - следователя следственной службы УФСКН по <адрес> о том, что проводимые им следственные действия соответствовали требованиям УПК РФ. Обстоятельства проводимых им процессуальных действий он не помнит в связи с давностью событий и характером его работы связанной с проведением расследования по значительному количеству уголовных дел.

Показаниями в суде свидетеля ФИО22, из которых следует, что она с детства состоит в дружеских отношениях с сестрами ФИО6 и ФИО8, впоследствии до 2010 года поддерживала с ними отношения в связи с потреблением наркотических средств. От ФИО6 и ФИО8, ФИО22 известно, что осенью 2009 года ФИО6 некой Апокиной было предложено изменить в суде ранее данные показания с целью помочь мужу Апокиной по прозвищу «Торпедо» избежать уголовной ответственности. В связи с этим ФИО6 уехала в г. Н<адрес> изменила показания, в течение нескольких месяцев проживала у Апокиной, которая приобретала ей обувь, одежду, выделяла деньги на приобретение наркотиков. В период пребывания в г. <адрес> у ФИО6 появились деньги. ФИО8 и ФИО22 обращались к ней в целях приобретения наркотического средства - героин, приезжали в г. <адрес>, где ФИО6 через неизвестного свидетелю мужчину по имени Олег, в районе станции метро «Двигатель революции» передавала им приобретенный героин. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 2 грамма героина за <данные изъяты>.

Исследованными в суде материалами уголовного дела:

Постановлением суда о проведении оперативно розыскных мероприятий, нарушающих конституционные права человека от ДД.ММ.ГГГГ, которыми разрешено прослушивание телефонных переговоров с применением аудиозаписи, снятии информации с технических каланов связи в отношении Распопина Д.А. по телефону № ( т. 3, л.д. 5)

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, санкционированного зам.начальника УФСКН РФ по <адрес> о проведении проверочной закупки наркотического средства - героина у Распопиной А.С. (т.1, л.д.54)

Сообщением по уголовному делу ООО «<данные изъяты>», согласно которого абонентский номер № предоставлен Распопину Д.А., зарегистрированному по месту жительства <адрес> ( т. 3, л.д.52-54)

Заявлением ФИО6 в УФСКН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на придании гласности сведений связанных с проведением ОРМ «Проверочная закупка» и готовности выступать в качестве свидетеля под вымышленными данными ФИО1; постановлением о предоставлении результатов ОРМ суду от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительном письмом о предоставлении данных документов ( т. 6, л.д. 37-39, 42)

Рапортом оперативного уполномоченного Сергачского МРО УФСКН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении преступления в ходе реализации ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ - незаконного сбыта Распопиной А.С. в подъезде <адрес> наркотического средства в двух полимерных шприцах с жидкостью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве 6,6 грамма, гр. ФИО1 за 1400 рублей, которая добровольно выдала данное наркотическое средство сотрудникам Сергачского МРО УФСКН РФ по <адрес>. ( т. 1 л.д. 41)

Протоколом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, перед непосредственным участием в проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого предметов и веществ, запрещенных к обороту у ФИО1 обнаружено не было. ( т. 1, л.д. 71)

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были помечены путем ксерокопирования и переданы ФИО1 участвовавшей в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства денежные средства в размере <данные изъяты>. ( одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей и четырьмя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая.) (т.1, л.д.72-74)

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно выдала два полимерных шприца емк. 5 мл каждый с прозрачной жидкостью внутри, с поршнем и иглой в пенале. (т.1, л.д.75)

Протоколом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 после добровольной выдачи полимерных шприцев, согласно которого предметов и веществ, запрещенных к обороту у ФИО1 обнаружено не было. ( т. 1, л.д. 76)

Протоколом досмотра Распопиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра Распопиной А.С. в левом наружном кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей каждая; в правом носке обнаружены 2 полимерных шприца емк. 2 мл каждый в полимерных упаковках; в правом кармане куртки обнаружен телефон марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д.77)

Справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ( т. 1 л.д. 79), заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 85-87), согласно которых жидкость в двух шприцах, добровольно выданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - препаратом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Первоначальная масса жидкости составила 6,6 (2,0+4,6) грамма, первоначальная масса сухого остатка составила 0,064 (0,023+0,041) грамма.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Распопиной А.С. в ходе личного досмотра, из содержания которого установлено, что номера денежных купюр изъятых у Распопиной А.С. соответствуют номерам денежных купюр переданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка». ( т. 1, л.д.91)

Протоколом протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух полимерных шприцев с поршнем и иглами в пенале, с наркотическими средствами в виде жидкости, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящихся в конверте из бумаги коричневого цвета, ( т. 1, л.д. 95), а также результатами осмотр данного конверта в судебном заседании, согласно которого на конверте указаны пояснительные записи об изъятии находящихся в конвертах шприцах, сведения о понятых и их подписи, сведения о лице производившем упаковку и записи - оперуполномоченный <адрес> МРО Сотрудник УФСКН 1, его подпись; бирки экспертного подразделения о производстве исследования и экспертизы; места вскрытия конверта в связи с производством исследования, экспертизы и осмотра. Незаконных вскрытия конверта и повреждения его упаковки не обнаружено.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Сотрудник УФСКН 1, в ходе которого Сотрудник УФСКН 1 указал на вход в подъезд № 1 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. Распопина А.С. совершила незаконный сбыт наркотического средства - жидкости в двух полимерных шприцах ФИО1 ( ФИО6), впоследствии добровольно выданных сотрудникам наркополиции, а также указал на вход в подъезд общежития № на <адрес>, из которого он ДД.ММ.ГГГГ проводил визуальное наблюдение за указанной встречей Распопиной А.С. и ФИО1 ( ФИО6) ( т. 3 л.д.171-179)

Сообщением МЛПУ «Станция скорой медицинской помощи» г. <адрес> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ бригада № по вызову № по адресу г. <адрес> не выезжала и других данных по данном у адресу не зарегистрировано. ( т. 3, л.д.90, 92)

Протоколами очных ставок между свидетелем ФИО6 с обвиняемыми Распопиной А.С. ( т. 4 л.д. 39-45) с Распопиным Д.А. ( т. 4 л.д. 52-58), в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердила, что неоднократно с марта по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. приобретала наркотически средства у Распопина Д.А. и Распопиной А.С., знала, что Распопин Д.А. привозит их из г. <адрес>. О приобретении наркотических средств договаривалась с Распопиными по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по сотовому телефону обратилась к Распопиной А.С. о приобретении у неё наркотического средства, Распопина А.С. сообщила, что вместе с мужем Распопиным Д.А. собираются привезти в <адрес> раствор героина. Согласно договоренности, за то, что Распопина угостит её наркотическим средством, ФИО6 должна была оплатить за услуги такси. ФИО6 вместе со своим мужем ФИО5 пришли на автовокзал, встретили приехавших на такси Распопину А. и Распопина Д., ФИО6 оплатила поездку Распопиных на такси. Все вместе они прошли в подъезд ближайшего дома по <адрес>, по дороге приобрели шприцы. В подъезде супруги ФИО6 и Распопины наполнили шприцы, раствором наркотического средства находившегося в презервативе у Распопиной. В этот момент Распопину Д. на сотовый телефон позвонило лицо, по прозвищу «Колыма» и Распопин Д. ушел, а оставшиеся лица употребили наркотики внутривенно. С февраля ДД.ММ.ГГГГ г. через лиц, употребляющих наркотики, ФИО6 познакомилась с Апокиным А., проживавшим на <адрес>, непосредственного у которого по конец лета ДД.ММ.ГГГГ. покупала героин в полимерных свертках по цене <данные изъяты>. за 1 условный грамм, от него узнала, что у него в ДД.ММ.ГГГГ году приобретали героин супруги Распопины, также Апокин оказывал Распопиным содействие в приобретении героина.

Распопина А.С. показания свидетеля ФИО6 не подтвердила. По событиям ДД.ММ.ГГГГ назвала, что с ФИО6 в этот день не встречалась, наркотические средства в <адрес> не привозила. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была задержана около мотеля <данные изъяты>» сотрудниками наркоконтроля, которые сначала поместили ей в автомобиль, а затем завели на второй этаж здания, где в ходе осмотра у Распопиной были обнаружены деньги в размере <данные изъяты> руб., которые считает были подброшены сотрудниками наркоконтроля. Впоследствии оговорила себя в совершенном деянии.

Распопин Д. А. показания свидетеля ФИО6 не подтвердил, считает их оговором. По событиям ДД.ММ.ГГГГ, называл, что находился в г. <адрес> в квартире сестры

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 с обвиняемыми Распопиным Д.А. ( т. 4 л.д. 46-51) ), в ходе которой свидетель ФИО8 показала, что неоднократно в период 2007 года покупала наркотическое средство - героин у Распопина Д.А. и Распопиной А.С., проживавших по <адрес>. О приобретении наркотических средств договаривалась с Распопиными по сотовому телефону. Также у Распопиных наркотические средства покупали ФИО6- сестра ФИО8 и другие наркозависимые лица. В период проживания в ДД.ММ.ГГГГ. супругов Распопиных в г.<адрес>, неоднократно приезжала к ним в целях приобретения жидкого раствора героина, на покупку которого передавала деньги Распопиной А. С марта ДД.ММ.ГГГГ через ФИО6, ФИО8 познакомилась с Апокиным А., проживавшим на ул. <адрес>, непосредственного у которого по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года покупала героин в полимерных свертках по цене 1000 руб. за 1 условный грамм, от него узнала, что у него в ДД.ММ.ГГГГ приобретали героин супруги Распопины, в конце ДД.ММ.ГГГГ года Апокин приезжал в <адрес>.

Распопин Д. А. показания свидетеля ФИО8 не подтвердил, считает их оговором.

Протоколом осмотра, прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в ходе судебного разбирательства, компакт-диска с записью телефонных переговоров, в том числе и с абонентскими номерами, №, которыми пользовался Апокин А.А. из которых видно о многочисленной телефонной связи Апокина А.А. с абонентских номеров зарегистрированных на ФИО25 №) ФИО30 (№) с Распопиным Д. и Распопиной А. в целях сбыта наркотических средств; Распопина Д. и Распопиной А. с другими лицами в целях приобретения этими лицами и сбыта Распопина А.С. наркотических средств, а также видно о приобретении Распопиными наркотических средств в <адрес>. ( т. 3 л.д. 38-39, 184-189)

Доказательства, на которые ссылаются подсудимая Распопина А.С. и её защитник:

показания Распопиной А.С. в суде и в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ( т 2 л.д. 145, 149-150) вышеизложенные в приговоре.

Показания в суде подсудимого Распопина Д.А. вышеизложенные в приговоре.

Характеристику Распопиной А.С. с места работы и архивную справку, согласно которых Распопина А.С. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО <данные изъяты> <адрес>, где в срок и с хорошим качеством выполняла порученные задания и не имела нарушений трудовой и производственной дисциплины. ( т. 8 л.д. 247-248)

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый Распопин Д.А. и его защитник:

Показания в суде свидетеля ФИО7 о том, что утром около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходила на работу, её родной брат Распопин Д.А. был болен - пребывал в состоянии ломки после употребления наркотических средств, находился в жилище ФИО7 расположенном по <адрес>, а Распопина А. в то время находилась в <адрес>. По возвращению домой в тот же вечер около 20 часов, ФИО7 обнаружила своего брата находящегося в её жилище. Полагает, что в отсутствие ключей от комнаты, в которой проживала ФИО7 и ключей от входной двери в квартиру, Распопин не мог покидать её жилище. Работники скорой помощи в действительности приезжали к Распопину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе предварительного расследования она ошибочно дала показания о приезде работников скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ. Распопин Д. проживал в её жилище и после ДД.ММ.ГГГГ еще в течение 2 недель.

Показания в суде свидетеля ФИО28 о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ году проживала в одном жилище вместе с семьей ФИО7, расположенном в <адрес>. Помнит, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату назвать не может, Распопин Д. во время своей болезни проживал в комнате сестры ФИО7, и в отсутствие у него ключей, не мог покидать данное жилище. На следующий день к Распопину Д. вызывали скорую медицинскую помощью. В тот же период времени ФИО7 сообщала ФИО28 о задержании Распопиной А. работниками милиции. Называет, что супруги Распопины проживали в ином месте, и к ФИО7 приходили лишь в гости. Одновременно указывает, что не помнит о событиях происходивших в семье ФИО7 до и после сентября ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимой Распопиной А.С. в ходе судебного разбирательства.

Виновность Апокина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч.2 ст. 228. 1, ч.3 ст. 30 и п.Б ч.2 ст. 228. 1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается:

Показаниями в суде свидетелей Сотрудник УФСКН 1 и Сотрудник УФСКН 2, оперуполномоченных <адрес> МРО УФСКН по <адрес> и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Сотрудник УФСКН 1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 255-256), из которых следует, что в ходе служебной деятельности проводимой в рамках ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в распоряжении <адрес> МРО УФСКН по <адрес> поступила информация о том, что ФИО2 осуществляет перевозку наркотических средств из г. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал на своем автомобиле <данные изъяты> в <адрес>, и в ходе проводимых ОРМ с участием сотрудников ГИБДД вечером ДД.ММ.ГГГГ при возвращении в <адрес> автомобиль ФИО2 был задержан в <адрес> около АЗС «<данные изъяты>», в ходе личного досмотра у ФИО2 Сотрудник УФСКН 1 были обнаружены и изъяты 4 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством героин. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО2 назвал, что в течение нескольких месяцев регулярно приобретает наркотические средства в <адрес> на <адрес> у Апокина А. имеющего прозвище «Торпедо», согласился сотрудничать с наркоконтролем и выступить в роли приобретателя наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка» у Апокина А., проводимых ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договорившись с Апокиным по телефону о приобретении наркотических средств, на принадлежащем ФИО2 автомобиле <данные изъяты>, приехал к указанному Апокиным месту - к аптеке «<данные изъяты>» расположенной на ул. <адрес>. Перед их встречей ДД.ММ.ГГГГ на стоянке около здания УФСКН по <адрес> в г.<адрес>, в рамках проводимых ОРМ с участием понятых ФИО23 и ФИО24 были произведены досмотры ФИО2 и его автомобиля, произведена передача ФИО2 помеченных денежных купюр, на которые должны были приобретаться наркотики; о чем были составлены соответствующие протоколы. Составление протоколов проводимых действий осуществлялось оперуполномоченной Сотрудник УФСКН 2 под руководством и диктовку Сотрудник УФСКН 1, являвшегося руководителем данного ОРМ, от имени которого составлялись и которым были подписаны данные протоколы в подтверждении правильности из составления. Ксерокопирование денежных купюр переданных ФИО2 и их пометка специальным метящим веществом, были произведены Сотрудник УФСКН 1 в отсутствии понятых и ФИО2 в здании УФСКН по <адрес>, о чем Сотрудник УФСКН 1 при передаче денег было доведено до ФИО2 и понятых, номера передаваемых денежных купюр были сведены с изготовленными ксерокопиями. При изготовлении ксерокопий денег в результате допущенных технических ошибок, были повторно ксерокопированы несколько одни и тех же денежные купюр, вместо других купюр, и данные ошибки о нумерации купюр были продублированы в соответствующем протоколе. Для участия в ОРМ был привлечен оперативный сотрудник УФСКН по <адрес>, данные о котором свидетелям не известны, знавший расположение улиц и управлявший автомобилем в ходе проведения ОРМ. Вахромеевым и сотрудниками, участвовавшими в ОРМ велось визуальное наблюдение за ФИО2. После того как ФИО17 сел в автомобиль ФИО2, те поехали на <адрес>, останавливались около гаражного массива, куда на 5-7 минут уходил Апокин; затем проехали к проходной завода «<данные изъяты>», на территорию которого зашел Апокин, а ФИО2 из своего автомобиля подал условный знак о произведенной закупке наркотических средств. При выходе с территории завода Апокин был задержан, досмотрен в помещении проходной с участием понятых, в ходе которого Сотрудник УФСКН 1 у Апокина в одежде были обнаружены часть денежных средств, переданных ФИО2 для приобретения наркотиков, сверток с наркотическим средством, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в конверты. С рук Апокина были сделаны смывы на ватные тампоны, упаковку которых в конверт производил неизвестный сотрудник УФСКН по <адрес>. После этого ФИО2 в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным в ходе проверочной закупки. На опечатанных конвертах, а также в составленных протоколах понятые, Апокин, ФИО2, Сотрудник УФСКН 1 поставили свои подписи. По результатам проводимых действий Сотрудник УФСКН 1 составлялись протоколы, изъятие и помещение в конверты изъятых денег и наркотических средств у Апокина, а также выданных ФИО2 наркотических средств - проводились Сотрудник УФСКН 1. В протоколах составленных в ходе ОРМ об участии Сотрудник УФСКН 2 и неизвестного сотрудника УФСКН по <адрес> запись сделана не была.

Оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившихся в суд свидетелей ФИО4 ( т. 1 л.д. 204-205), ФИО3 ( т. 1 л.д. 206-207) - сотрудников ЗАО «<данные изъяты> принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в ходе ОРМ, из которых следует, что в проходной указанного предприятия в присутствии данных свидетелей, сотрудниками наркоконтроля был произведен досмотр Апокина А.А., в ходе которого в куртке Апокина были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб., в подкладке куртки - сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Данные предметы были раздельно были упакованы в конверты. Также были изъяты и упакованы ватный тампон со смывами рук Апокина А. После этого в их присутствии в той же проходной ФИО2 выдал сотруднику наркоконтроля сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан в конверт. При этом ФИО2 назвал, что данный сверток с героином он приобрел у Апокина за <данные изъяты> руб. После этого сотрудником наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. В ходе указанных действий составлялись протоколы, на которых как и на конвертах с изъятыми предметами понятые поставили свои подписи.

Показаниями в суде свидетеля ФИО4, допрошенного по инициативе стороны защиты, в ходе которого ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям в ходе предварительного расследования. Назвал, что вместе с ФИО3 участвуя в качестве понятых видел все действия, проводившиеся в отношении Апокина и ФИО2. После представления в судебном заседании документов и предметов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ составленных при участии ФИО4 и ФИО3, подтвердил правильность составленных протоколов, принадлежность ему, ФИО4, и ФИО3 подписей в протоколах и на конвертах с изъятыми предметами, назвал, что в протоколах и на конвертах подписи от имени ФИО2 и Апокина выполнялись соответственно ФИО2 и Апокиным. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему были представлены ксерокопии документов, по причине недостатков качества копий ошибочно посчитал, что в предъявленных документах подпись ему не принадлежит. Обнаружение в кармане куртки Апокина денег купюрами по <данные изъяты> руб. и свертка под подкладкой, было произведено в условиях исключающих подброс этих предметов осматриваемым сотрудником. Подтверждает участие в некоторых действиях, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ в проходной предприятия «<данные изъяты>» сотрудника наркоконтроля Сотрудник УФСКН 2.

Показаниями в суде свидетеля ФИО23, из которых следует, что он вместе с ФИО24 в качестве понятых по просьбе Сотрудник УФСКН 1 участвовал в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ проводимых в г. <адрес>, куда они прибыли на служебной автомашине <адрес> МРО УФСКН по <адрес>. В присутствии понятых на стоянке на территории УФСКН по <адрес> г. <адрес>, был досмотрен ФИО2, его автомобиль марки <данные изъяты> в результате которых предметов, запрещенных к обороту у ФИО2 обнаружено не было. По окончанию каждого из досмотров были составлены протоколы. После этого Вахромевым ФИО2 в присутствии понятых были переданы деньги на покупку наркотиков, номера купюр были сверены с номерами купюр изображенных на их ксерокопии, которые вместе с деньгами были принесены Сотрудник УФСКН 1, о чем был составлен протокол. Называет, что протоколы о проведении названных действий составлялись Сотрудник УФСКН 2 сразу же после их проведения и подписывались лицами, участвовавшими в проведении в указанных в протоколах действий. Сотрудник УФСКН 2 также участвовала в их проведении. Подтверждает принадлежность ему, ФИО23, подписей в представленных протоколах составленных с его участием. Утверждает что подписи в представленных ему на обозрение в судебном заседании протоколах, от имени ФИО24 и ФИО2 выполнялись соответственно ФИО24 и ФИО2. После этого на автомашине наркоконтроля его и ФИО24 отвезли в <адрес>.

Оглашенными в суде в соответствии со ст. 285 УПК РФ показаниями ФИО2 в качестве свидетеля по рассматриваемому уголовному делу (т. 1 л.д. 270-271) и в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу в отношении ФИО2 (т.1 л.д., 258-262, 267-269), производство по которому прекращено в связи о смертью ФИО2

Из содержании указанных показаний следует, что ФИО2 является наркозависимым лицом, употребляющим героин, проживает с семьей в <адрес>, имеет во владении автомобиль <данные изъяты>. В середине июля ДД.ММ.ГГГГ на почве употребления наркотических средств он познакомился жителем г. <адрес> Апокиным А. по прозвищу «Торпедо», с того времени с периодичностью 1-2 раза в 2 недели приезжал в г. <адрес> и покупал у Апокина наркотики - героин для личного потребления. О приобретении наркотиков договаривался по телефону, ФИО17 имел абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Апокин предложил приобрести ФИО2 героин, ФИО2 обещал приехать к вечеру. Впоследствии в тот же день по телефону договорились о встрече у дома Апокина на ул. адм. Макарова г. <адрес> куда ФИО2 подъехал около 18 часов на автомобиле <данные изъяты>. При встрече Апокин кому то звонил, после этого получив от ФИО2 деньги ушел за ближайший дом, вернувшись через несколько минут отдал ФИО2 в автомашине 4 полимерных свертка, которые ФИО2 положил в карман спортивных брюк. Пятый сверток ФИО17 оставил себе. По предложению ФИО17 они переехали в другое место, где развели героин из свертка оставшегося у Апокина и путем внутривенных инъекций употребили его. При возвращении домой, в этот же вечер при въезде в <адрес>, около АЗС «<данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые находились вместе с сотрудниками наркополиции, которыми в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО2 в результате которого в кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка с героином, приобретенных у Апокина, в нише дверки автомобиля в ходе его осмотра были обнаружены полимерный шприц и пустая емкость из под лекарства «Нафтизин», которые использовались для употребления наркотиков. В ходе предварительного следствия ФИО2 дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» у Апокина А. в качестве покупателя наркотических средств, назвал сотрудникам наркополиции номер телефона Апокина. После этого ФИО2 по заданию наркополиции договорился с Апокиным о встрече в г. <адрес> в целях приобретения героина на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркополиции передали ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой достоинством <данные изъяты> и 15 купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, ФИО2 договорился с Апокиным по телефону о встрече, подъехал в указанное Апокиным место к аптеке «<адрес>», откуда по указанию Апокина проехали к въезду в гаражный кооператив на <адрес>. Забрав у ФИО2 деньги, Апокин зашел за гаражи, примерно через 5 минут вернулся в машину, отдал полимерный сверток с наркотиком. Попросил отвезти его на работу жены за ключами, а затем домой. После они подъехали к проходной завода «<данные изъяты>» на <адрес>, по возвращению с территории завода Апокин был задержан сотрудниками наркополиции. Приобретенное у Апокина наркотическое средство ФИО2 выдал сотрудникам наркополиции. ФИО2 деятельно раскаивается в содеянном.

Согласно постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 8 л.д. 16) уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО25 в суде и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 в ходе предварительного расследования ( т. 3 л.д. 104-105) подтвержденными в суде из которых следует, что она является матерью жены Апокина А.А., в ДД.ММ.ГГГГ приобрела на свое имя по предъявленному паспорту сим-карту компании <данные изъяты>, номер которой не помнит. Данной сим-картой с указанным номером пользовалась непродолжительное время, сменила оператора сотовой связи, впоследствии сим карту <данные изъяты> оставила у себя дома. С семьей Апокина А.А. проживает в одном доме и в одном подъезде, расположенном по ул. <адрес>, семья Апокина А.А. в период ремонта, временно проживала и в <адрес> того же дома. Каким образом в распоряжении Апокина А.А. оказалась принадлежащая ей указанная сим карта <данные изъяты>, как и о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ Апокин пользовался ею, ФИО25 не известно. Абонентский номер сим карты <данные изъяты> №, якобы принадлежащей ФИО25 указанный в протоколе её допроса, был назвал лицом допрашивавшим её, номер данной сим карты не помнила.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО30 в ходе предварительного расследования ( т. 3 л.д.100-101) из которых следует, что она является владельцем жилища, расположенного по адресу: г. <адрес>. В данной квартире имеется стационарный телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на её имя. В период с осени ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживала семья Апокина А.А., которые пользовались имевшимся в квартире телефоном, самостоятельно осуществляя плату за его пользование.

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Распопиной А.С. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 100-101, 104-106), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 111-113), от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 124-126), из которых следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября ДД.ММ.ГГГГ года Распопина А.С. вместе со своим мужем Распопиным Д. неоднократно покупали у Апокина А., имеющего прозвище «Торпедо», с которым Распопин Д. познакомился при содействии ФИО21 - в г. <адрес>, в том числе и на <адрес> наркотическое средство - героин по цене <данные изъяты> руб., за условный грамм героина, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ героин приобретался в долг.

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд по причине смерти показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО5 ( т.3 л.д. 59-60) из которых следует, что данный свидетель вместе с супругой ФИО6 неоднократно с февраля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ для себя и для других лиц <адрес>, употребляющих наркотические средства, приобретал в г.<адрес> наркотическое средство героин у Апокина А. имеющего прозвище «Торпедо» по цене <данные изъяты>. за 1 условный грамм в полимерном свертке. Необходимыми условиями данного приобретения, являлось приобретение наркотических средств на сумму не менее 2000 руб. в размере не менее двух условных граммов. О приобретении наркотических средств договаривался с ФИО17 по телефону, при этом использовались сотовый телефон Апокина с номером №, домашний телефон Апокина № сотовый телефон его жены. К Апокину приезжал по месту его жительства. Получая деньги за наркотические средства Апокин куда то уходил, по возвращению приносил героин, часть приобретенных ФИО6 наркотических употреблялась совместно с Апокиным. В последующем ФИО6 познакомила с Апокиным свою сестру ФИО8, которая также приобретала наркотики у Апокина.

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд по причине смерти показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО8 ( т.3 л.д. 57-58) из которых следует, что ФИО8 страдает наркозависимостью, является родной сестрой ФИО6, через которую с марта ДД.ММ.ГГГГ знакома с Апокиным А. по прозвищу «Торпедо» из г<адрес>, который продавал героин по цене <данные изъяты> руб. за 1 условный грамм, упакованный в полимерный сверток. В последствии до ноября ДД.ММ.ГГГГ приобретала у Апокина героин для себя, а также для супругов ФИО6, для приобретения наркотических средств связывалась с Апокиным по сотовому телефону, которому звонила на номер №

В суде свидетель ФИО6 отрицала приобретение у Апокина А. наркотических средств.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 55-56) следует, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ через лиц употреблявших наркотики, познакомилась с Апокиным А. по прозвищу «Торпедо», проживающем на ул. <адрес>, впоследствии покупала у него героин для себя, мужа и сестры ФИО8 по цене <данные изъяты> руб. за 1 условный грамм, упакованный в полимерный сверток. Для приобретения наркотических средств звонила Апокину на абонентский номер сотовой связи № и договаривалась с ним о встрече, последний раз приобрела героин на ул. <адрес>

Из оглашенных в соответствии: с п.1 ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО6 ( т. 3 л.д. 168-169) установлено, что в ходе прослушивания вещественного доказательства диска «TDKCD-R80, 700MB 80MINUPTO 52xSPEED», с маркировкой « рег. № нс от ДД.ММ.ГГГГ» содержащих записи телефонных разговоров указанными свидетелями были узнаны голоса разговаривающих: файл «<данные изъяты>» голос Апокина; файл <данные изъяты> голоса Апокина и ФИО5; файл «<данные изъяты>]» голоса Апокина и ФИО5; файл «<данные изъяты> голоса Апокина и ФИО5; файл <данные изъяты>]» голоса Апокина; файл <данные изъяты>]» голоса Апокина и Виктора - жителя <адрес>, покончившего жизнь самоубийством в начале января 2009 года; файл «<данные изъяты>]» голоса Апокина и Виктора из <адрес>; файл <данные изъяты>]» - голоса Апокина и ФИО5; файл «<данные изъяты> - голоса ФИО17 и Виктора из <адрес>; файл - «<данные изъяты>]» голоса Апокина и Виктора из <адрес>; файл «<данные изъяты> голоса Апокина и Виктора из <адрес> ; файл «<данные изъяты>]» - голоса голоса Апокина и Виктора из <адрес> ; файл - «<данные изъяты> голоса Апокина и Виктора из <адрес>. Указанные свидетели назвали содержание жаргонизмов применяющихся в среде лиц употребляющих наркотики и содержании прослуженных разговоров.

Ознакомившись в суде с содержанием протокола допроса ( т. 3 л.д. 168-169), ФИО6 подтвердила её допрос следователем с прослушиванием звукозаписи и отраженные в протоколе результаты прослушивания, одновременно называя, что расшифровку жаргонизмов в ходе допроса она не называла. Данные записи о расшифровке терминов появились в протоколе представленного ей для подписания Сотрудник УФСКН 1, вместо якобы утраченного.

В суде свидетель ФИО21 не отрицая свое знакомство с Апокиным А.А. в связи с продажей родственницей ФИО21 квартиры свойственникам Апокина А. назвал, что никогда не приобретал у Апокина А.А. наркотики и не знакомил Апокина А. с Распопиными.

Однако из оглашенных в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 61-62) следует, что с Апокиным познакомился в <адрес> г. <адрес> случайно в связи с приобретением матерью жены Апокина, квартиры его, ФИО21, тетки, при разговоре с ним узнал, что тому известны лица сбывающие наркотические средства, по просьбе Распопина Д. о приобретении наркотических средств в начале мая познакомил его с Апокиным, место жительство которого ФИО21 было известного. В последующим несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал в г. <адрес> вместе Распопиным, который покупал у Апокина героин, которым Апокин и Распопин иногда угощали и ФИО21. Обстоятельства покупки Распопиным у Апокина героина ему не известны.

Объясняя противоречия, ФИО21 называл, что в ходе допроса следователю давал иные показания, не отрицая что на мониторе компьютера был знаком с содержанием протокола допроса, был согласен с их содержанием, после чего протокол был сразу же напечатан на бумаге и подписан ФИО21.

Показаниями в суде свидетеля ФИО26 из которых следует, что данный свидетель вместе с ФИО27 осенью ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле последнего 2-3 раза приезжали в г.<адрес> к Апокину А. по прозвищу «Торпедо», проживающему в районе проспекта Ленина в целях приобретения наркотического средства - героин. После встречи с Апокиным они ехали в указанное Апокиным место, оставляли его там. Через указанное ФИО17 время забирали обратно, покупали у ФИО17 героин из расчета <данные изъяты>. за 1 условный грамм в свертке. Один из принесенных свертков героина тратили для совместного употребления.

Показаниями в суде свидетеля ФИО21 - следователя следственной службы УФСКН по <адрес> о том, что проводимые им следственные действия соответствовали требованиям УПК РФ. Обстоятельства проводимых им процессуальных действий он не помнит в связи с давностью событий и характером его работы связанной с проведением расследования по значительному количеству уголовных дел.

Показаниями в суде свидетеля ФИО22, из которых следует, что она с детства состоит в дружеских отношениях с сестрами ФИО6 и ФИО8, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ поддерживала с ними отношения в связи с потреблением наркотических средств. От ФИО6 и ФИО8, ФИО22 известно, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 некой Апокиной было предложено изменить в суде ранее данные показания с целью помочь мужу Апокиной по прозвищу «Торпедо» избежать уголовной ответственности. В связи с этим ФИО6 уехала в г. Н.Новгород, изменила показания, в течение нескольких месяцев проживала у Апокиной, которая приобретала ей обувь, одежду, выделяла деньги на приобретение наркотиков. В период пребывания в г. <адрес> у ФИО6 появились деньги. ФИО8 и ФИО22 обращались к ней в целях приобретения наркотического средства - героин, приезжали в <адрес>, где ФИО6 через неизвестного свидетелю мужчину по имени Олег, в районе станции метро «<данные изъяты>» передавала им приобретенный героин. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 2 грамма героина за <данные изъяты>

Исследованными в суде материалами уголовного дела :

Постановлениями суда о проведении оперативно розыскных мероприятий, нарушающих конституционные права человека, которыми разрешено прослушивание телефонных переговоров с применением аудиозаписи, снятии информации с технических каланов связи в отношении Апокина А.А. по телефонам № и № ( т. 3, л.д. 20, 21)

Рапортом об обнаружении признаков преступления в связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около АЗС «<данные изъяты>» в <адрес> в ходе досмотра у водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 наркотического средства общим размером 1,532 гр. содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.1, л.д.49)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, выявленного в ходе расследования уголовного дела связанного с осуществлением незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ Апокиным А.А. наркотического средства общим размером 1, 532 гр. содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин ФИО2, с которым тот ДД.ММ.ГГГГ был задержан на 498 <адрес>, около АЗС «<данные изъяты>» в <адрес>. (т.1, л.д.51)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, около АЗС «<данные изъяты>» в <адрес> при досмотре ФИО2 в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с четырьмя полимерными свертками черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло - бежевого цвета. (т.1 л.д.272)

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, согласно которого в правом кармане дверцы в полотенце были обнаружены использованный шприц с иглой, пустой пузырек из под лекарства «Нафтизин». ( т. 1 л.д.273-174)

Справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 276), заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 282-284), согласно которых обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, является наркотическим средством, общим весом 1,532 (0,406+0,422+0,338+0,366) грамма, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - четырех полимерных свертков черного цвета с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, находящихся в упакованном конверте, на котором отсутствуют признаки несанкционированного вскрытия. (т.1, л.д.288)

Сообщениями по уголовному делу ООО «<данные изъяты>», согласно которых: абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен гр. ФИО25, зарегистрированной по месту жительства г. <адрес>; абонентский номер абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен гр. Апокину А.А.., зарегистрированному по месту жительства г. <адрес>. (т.3, л.д.45- 47)

Сообщением по уголовному делу ООО «<данные изъяты>», согласно которого абонентский телефонный номер № зарегистрирован по адресу г<адрес> <адрес> на ФИО30 ( и. 3 л.д. 48-49)

Сообщением по уголовному делу ООО «<данные изъяты>», согласно которого абонентский номер № предоставлен Распопину Д.А., зарегистрированному по месту жительства <адрес>. ( т. 3, л.д.52-54)

Сводками телефонных разговоров гр. Апокина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует многочисленная связь ФИО5, ФИО2 и других лиц с Апокиным А.А. в целях приобретения у него, и последующего потребления наркотических средств. ( т.3, л.д.27-36)

Протоколом осмотра, прослушивания, фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрены и прослушаны компакт-диски с записью телефонных переговоров с абонентскими номерами №, которыми пользовался Апокин А.А. из которых видно: о многочисленной телефонной связи Апокина А.А. с абонентских номеров зарегистрированных на ФИО25 (№ ФИО30 №) с Распопиным Д. и Распопиной А. в целях сбыта наркотических средств ( т. 3 л.д.38-39,184-189); о многочисленной телефонной связи ФИО17 с ФИО5, ФИО2 в целях приобретения последними у Апокина наркотических средств, в том числе о связи ФИО2 с Апокиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта Апокиным и приобретения ФИО2 наркотического средства (т.3, 190-195),

Данные диски с звукозаписями телефонных разговоров осмотрены и прослушаны и в судебном заседании.

Заявлением ФИО2 в УФСКН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на придании гласности сведений связанных с проведением ОРМ «Проверочная закупка» и готовности выступать в качестве свидетеля; постановлением о предоставлении результатов ОРМ суду от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительном письмом о предоставлении данных документов ( т. 6, л.д. 4 -5, 37-38, 41)

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, санкционированного зам. начальника УФСКН РФ по <адрес> о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Апокин А.А. с участием в качестве покупателя наркотического средства ФИО2 (т.1, л.д.190)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в результате реализации ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Апокина А.А., проведенной ДД.ММ.ГГГГ и покушения Апокина А.А. на незаконный сбыт наркотического средства, общим размером 1,309 грамм, содержащим в своем составе - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (т.1 л.д.47)

Протоколом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, перед участием в проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого предметов и веществ, запрещенных к обороту у ФИО2 обнаружено не было. ( т. 1, л.д. 208)

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ФИО2 марки <данные изъяты> перед участием в проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого предметов и веществ, запрещенных к обороту в указанном автомобиле обнаружено не было. ( т. 1, л.д. 209)

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были помечены спецсредством, а также путем ксерокопирования и переданы ФИО2 участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д.210-213)

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно выдал сотрудникам УФСКН по <адрес> в помещении проходной НФ ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> порошкообразное вещество бежевого цвета в полимерном свертке, которое было изъято, упаковано и опечатано в конверт. (т.1, л.д.214)

Протоколом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 после добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого предметов и веществ, запрещенных к обороту у ФИО2 обнаружено не было. ( т. 1, л.д. 215)

Протоколом досмотра Апокина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в помещении проходной НФ ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, согласно которого в ходе личного досмотра Апокина А.А. сделаны смывы с его рук на ватный тампон, во внутреннем кармане куртки обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей - купюрами по <данные изъяты> каждая, под подкладкой его куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в конверты. (т.1, л.д.216)

Справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 218), заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.226-232), согласно которых добровольно выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и изъятое вещество, является наркотическим средством, весом 1,309 грамма, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 220), заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.,1л.д. 226-232), согласно которых обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Апокина А.А. и изъятое вещество, является наркотическим средством, весом 0,736 грамма, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ при досмотре Апокина А.А. денежные купюры достоинством <данные изъяты>. каждая, имеющие номера № являются частью денежных средств, переданных ФИО2 для осуществления ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.246-247)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ свертка из полимерного материала и находящегося в нем порошкообразного вещества светло- бежевого цвета ; свертка из полимерного материала серебристого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, находящихся в раздельно упакованных конвертах, на которых отсутствуют признаки несанкционированного вскрытия. (т.1, л.д.251)

Указанные конверты и их содержимое были осмотрены в ходе судебного разбирательства.

Протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО26 который указал:

на место, расположенное на стоянке около здания МЛПУ «Детская городская поликлиника №» в <адрес>, как место встречи ФИО27 при участии ФИО26 с Апокиным А.А. в целях приобретения ФИО27 наркотических средств в октябре - ноябре ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Апокин А. приходил к месту встречи со стороны жилого дома с вывеской «<адрес> (т.4, л.л.26-30)

на место на обочине дороги перед въездом на территорию дорожно - строительной фирмы «<данные изъяты>» в <адрес> г. <адрес>, куда в период с конца октября по начало ноября ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно ФИО27 на своем автомобиле при участии ФИО26, неоднократно приезжали вместе с Апокиным А.А. за наркотическим средством, где ФИО27 передавал Апокину деньги, вырученные от продажи наркотиков, Апокин выходил из машины, а ФИО27 с ФИО26 отъезжали к автобусной остановке, где дожидались звонка Апокина по сотовому телефону. ( т. 4 л.д. 31-34)

на место, расположенное за автобусной остановкой перед въездом на территорию автосервиса по адресу: <адрес> куда в период с конца октября по начало ноября ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО27 на своем автомобиле при участии ФИО26, неоднократно приезжали в целях приобретения наркотических средств, находились дожидаясь звонка по сотовому телефону, чтобы затем подъехать к въезду на территорию дорожно - строительной фирмы «<данные изъяты> и забрать Апокина А.А. с наркотиками - героином, приобретенными на деньги, вырученные ими от их незаконного сбыта наркозависимым лицам в <адрес>. (т.4, л.д.35-38)

Протоколами очных ставок между свидетелем ФИО6 с обвиняемыми Распопиной А.С. ( т. 4 л.д. 39-45) с Распопиным Д.А.. ( т. 4 л.д. 52-58), в ходе которой свидетель ФИО6 показала, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ через лиц, употребляющих наркотики, познакомилась с Апокиным А., проживавшим на ул. <адрес>, непосредственного у которого по конец лета ДД.ММ.ГГГГ покупала героин в полимерных свертках по цене <данные изъяты>. за 1 условный грамм, от него узнала, что у него в ДД.ММ.ГГГГ году приобретали героин супруги Распопины, также Апокин оказывал Распопиным содействие в приобретении героина.

Распопина А.С. показания свидетеля ФИО6 не подтвердила.

Распопин Д. А. показания свидетеля ФИО6 также не подтвердил, считает их оговором.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 с обвиняемым Распопиным Д.А. ( т. 4 л.д. 46-51), в ходе которой свидетель ФИО8 показала, что с марта ДД.ММ.ГГГГ через сестру ФИО6, познакомилась с Апокиным А., проживавшим на <адрес> непосредственного у которого по ноябрь 2008 года покупала героин в полимерных свертках по цене <данные изъяты> руб. за 1 условный грамм, от него узнала, что у него в ДД.ММ.ГГГГ приобретали героин супруги Распопины, в конце ДД.ММ.ГГГГ года Апокин сам приезжал в <адрес>.

Распопин Д. А. показания свидетеля ФИО8 не подтвердил, считает их оговором.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый Апокин А.А. и его защитник:

Протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ защитником свидетеля ФИО4 ( т. 8 л.д. 178), в ходе которого ФИО4 назвал, что ему не принадлежат подписи выполненные от его имени на предъявленных защитником документах.

Показания в суде свидетеля ФИО26, согласно которых данный свидетель с детства находится с Распопиным Д. в дружеских отношениях, находился в дружеских отношениях с ФИО8, хорошо знаком с её сестрой ФИО6, которые в свою очередь находились в дружеских отношениях с Распопиными; с ДД.ММ.ГГГГ по день допроса в судебном заседании, в связи с осуждением за совершенное преступление содержался с Распопиным Д. в одной камере ИВС по <адрес>. От ФИО8 знает, что ФИО6 скрывалась от сотрудников наркоконтроля, поскольку являлась свидетелем обвинения по делу Распопиных, высказывала о намерениях дать правдивые показания в суде, изменить показания которые были даны против Распопина. Также знает, что ФИО8 и ФИО22 сотрудничают с наркоконтролем, являются потребителями наркотических средств, в начале октября ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обращалась к Червякову в целях приобретения наркотических средств. ФИО8 в <адрес> осуществляла сбыт наркотиков. Называет, что ему известно о том, что сотрудники наркоконтроля предоставляли ФИО8 наркотические средства.

В судебном заседании также были исследованы доказательства характеризующие личности подсудимых Распопиной А.С., Распопина Д.А. и Апокина А.А.

Судом в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ были разрешены ходатайства сторон обвинения и защиты о признании недопустимыми ряда доказательств, по результатам рассмотрения которых судом были вынесены соответствующие постановления.

В ходе судебного разбирательства, судом были рассмотрены все заявленные сторонами обвинения и защиты ходатайства, по результатам рассмотрения которых судом также были вынесены соответствующие постановления.

Постановлением суда от 1 ноября 2010 года в связи с отказом в соответствии с ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, за исключением доказательств признанных судом недопустимыми, суд признаёт относящимися к рассматриваемому делу, достоверными, за исключением некоторых доказательств: показаний подсудимых и некоторых свидетелей, а также сведений отраженных в ряде документов, исследованных в ходе судебного разбирательства, суждение о недостоверности которых приводится ниже.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановлении приговора.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия:

Распопина Д.А. и Распопиной А.С., каждого, по эпизоду преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 и п. Г ч.3 ст. 228. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 46 от 22 июля 2008 года как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Апокина А.А.:

по эпизоду преступного деяния от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст. 228. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 46 от 22 июля 2008 года как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

по эпизоду преступных деяний от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 и п. Б ч.2 ст. 228. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 46 от 22 июля 2008 года - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ № 46 от 22 июля 2008 года - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Последующие изменения, внесенные в уголовный закон, положения Распопиной А.С., Распопина Д.А. и Апокина А.А. не улучшают.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам ( продажа, дарение, обмен, уплата долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, в том числе и путем введение инъекций.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по ч.1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

В соответствии со списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - являются наркотическими средствами.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ ( в редакции федерального закона от 2 декабря 2005 года № 150 ФЗ) «Об оперативно розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота. Результаты оперативно розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом подготовительных действий, для совершения противоправного деяния.

Из обстоятельств дела судом установлено, что оперативно розыскное мероприятие - проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась оперативными сотрудниками <адрес> МРО УФСКН по <адрес> в соответствии с соблюдением оснований для проведения оперативно розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 и ч.7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления от 1 сентября 2008 года, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность - зам. начальника УФСКН по <адрес>, в связи с наличием в распоряжении данного оперативного подразделения сведений о том, что супруги Распопины причастны к совершению сбыта наркотических средств в <адрес> и намерением Распопиной А. ДД.ММ.ГГГГ произвести сбыт наркотического средства в <адрес>. О наличии данных свидетельствующих о причастности Распопиных к незаконному сбыту наркотических средств указывали содержание записей телефонных разговоров, полученных при проведении ОРМ в отношении Распопина Д.А. «прослушивание телефонных переговоров» по телефону принадлежащего Распопину, который находился в распоряжении семьи Распопиной А. и Распопина Д., разрешение о проведении которого было получено в установленном законодательством порядке на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно розыскного мероприятия, нарушающего конституционные права человека и гражданина.

Данные записи были исследованы - прослушаны в ходе судебного разбирательства, принадлежность в указанных записях телефонных переговоров Распопиной А. и Распопину Д. подтверждается сведениями ООО <данные изъяты> о принадлежности прослушиваемого номера Распопину, исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО8 в ходе предварительного расследования, в том числе и при прослушивании указанными свидетелями телефонных разговоров, которые утвердительно указали о принадлежности голосов Распопину, Распопиной и другим известным им лицам, показали о незаконном совместном сбыте супругами Распопиными наркотических средств; а также подтверждается исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО21 в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО6 и ФИО8 в ходе очных ставок с Распопиными; показаниями в суде и в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО15, и у суда сомнений не вызывают. Содержание указанных телефонных разговоров с учетом используемых жаргонизмов лицами, незаконно осуществляющими оборот наркотических средств, указывают о совершении еще и в 2007 году супругами Распопиным Д.А. и Распопиной А.С., являющимися незаконными потребителями наркотических средств, совместных и согласованных действий по незаконному сбыту наркотических средств, и с учетом показаний указанных свидетелей подтверждают исследованные в суде первоначальные показания Распопиной А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой о совместной на протяжении длительного времени по предварительному сговору с мужем Распопиным А. - деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. ( т 2 л.д. 81- 83, 94-95,100-101, 104-106, 111-113, 124-126).

Позиция подсудимых Распопиных по содержанию телефонных переговоров супругов Распопиных, Апокина относительно их содержания, принадлежности голосов именно подсудимым Апокину и Распопиным, опровергается совокупностью доказательств исследованных в суде, из которых установлена принадлежность абонентских номеров Распопину и Апокину, а также использование абонентских телефонных номеров ФИО25 и ФИО30 - Апокиным, а также объективными данными установленными судом, которые указывают о предварительной договоренности и умысле подсудимых Распопиных на незаконный сбыт наркотических средств, и подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ при сбыте наркотических средств подсудимые Распопины действовали в соответствии с данными договоренностью и умыслом.

На основании исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что в связи со сложившимся образом жизни супругов Распопиных по совместному незаконному приобретению наркотических средств, как в целях личного потребления, так и в целях их сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> вокзала г. <адрес> Распопина А. незаконно приобрела наркотическое средство раствор героина в жидком виде готовый к потреблению - в размере около 12 куб.мл., расфасованный в презерватив. Часть данного наркотического средства супруги Распопина А.С. употребили сами в своем жилище по ул. <адрес>, оставшуюся часть собирались сбыть в <адрес> на следующий день. В ходе совершения поездки ДД.ММ.ГГГГ из г.<адрес> в <адрес>, раствор героина по прежнему находился в приобретенном презервативе. В ходе поездки и в <адрес> супругами Распопиными велись телефонные переговоры, в том числе и с ФИО6 с целью осуществления незаконного сбыта данного наркотического средства. Данный умысел у подсудимых Распопиных сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, данными подсудимыми были совершены все необходимые подготовительные действия для совершения данного деяния, а сотрудники оперативных служб лишь располагали сведениями о преступных намерениях Распопиных. Указанное подтверждается показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО6, ФИО21, первоначальными показаниями Распопиной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ( т 2 л.д. 81- 83, 94-95,100-101,104-106), а также показаниями свидетеля Сотрудник УФСКН 1 в суде. Данные доказательства, как в совокупности так и в отдельности подтверждают друг друга и указывают о предварительном преступном сговоре супругов Распопиных на незаконный сбыт имевшегося у них наркотического средства, которые они перевезли в <адрес> и осуществление действий, направленных на совместный сбыт данных наркотических средств.

ОРМ - проверочная закупка проводилась санкционировано, нарушений Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов при вынесении постановления и при проведении ОРМ, судом не установлено.

Добровольное участие в проведении ОРМ - «проверочная закупка» в качестве лица приобретающего наркотическое средство ФИО6 под вымышленными данными «Ветрова С.С.» подтверждается, заявлением ФИО6 об участии в данном ОРМ и избрании указанного псевдонима, показаниями свидетелей Сотрудник УФСКН 2, Сотрудник УФСКН 1, Сотрудник УФСКН 3, ФИО13, участвовавших в проведении данного ОРМ, показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования под псевдонимом «Ветрова», которые как в совокупности, так и в отдельности подтверждают друг друга и подтверждают другие доказательства, связанные с проведением данного ОРМ.

В ходе проведения данного ОРМ ФИО6 с участием понятых была досмотрена оперативным сотрудником <адрес> МРО УФСКН по <адрес> Сотрудник УФСКН 2, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту у ФИО6 обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого оперативным сотрудником Сотрудник УФСКН 1, ФИО6 ( Ветровой) с участием понятых, с составлением протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, были выданы деньги в сумме 1400 руб. на которые ФИО6 ( Ветровой) надлежало приобрести наркотические средства, предварительно номера передаваемых купюр были отксерокопированы, а также были занесены в указанный протокол. На указанные денежные средства ФИО6 (Ветрова) в подъезде <адрес> приобрела у Распопина А. наркотическое средство - жидкий раствор героина, помещенный в два шприца, готовый к употреблению путем инъекций; выйдя из подъезда подала условный сигнал о произведенной проверочной закупке оперативным сотрудникам Сотрудник УФСКН 2 и Сотрудник УФСКН 1. После этого Распопина была задержана, в ходе досмотра Сотрудник УФСКН 2 в присутствии понятых у Распопиной в переднем кармане брюк были обнаружены деньги, на которые ФИО6 (Ветрова) осуществила проверочную закупку наркотических средств, которые в присутствии понятых были изъяты, и упакованы в конверт, а также были обнаружены два новых шприца, спрятанные в носке. Приобретенные в двух шприцах наркотическое средство, ФИО6 (Ветрова) после осуществленной проверочной в присутствии понятых выдала Сотрудник УФСКН 2, о чем был составлен соответствующий протокол, а выданные наркотические средства были изъяты, упакованы и опечатаны в конверт.

После выдачи наркотических средств в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО6 ( Ветровой), в ходе которого запрещенных к обороту предметов у ФИО6 обнаружено не было, о чем был составлен протокол.

Увидев задержание Распопиной А. сотрудниками наркоконтроля, Распопин Д., находившийся на другой стороне дороги <адрес>, через которую проходит автотрасса Москва - Казань, обнаруженный Сотрудник УФСКН 1, на проходящем автотранспорте скрылся в направлении <адрес>

Согласно проведенным исследованию и экспертизе, жидкость в приобретенных ФИО6 (ФИО1) в ходе ОРМ проверочная закупка у Распопиной, является наркотическим средством - препаратом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Первоначальная масса жидкости составила 6,6 (2,0+4,6) грамма, первоначальная масса сухого остатка составила 0,064 (0,023+0,041) грамма.

Согласно Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, ацектилкодеин, героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами - оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Данные исследование и экспертиза проведены в установленном законодательством порядке и их выводы у суда сомнений не вызывают.

При определении размера наркотического средства, находившегося в незаконном обороте подсудимых Распопиных и квалификации преступления, суд исходит из массы жидкости, а не из массы сухого остатка, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» героин не является наркотическим веществом, количество которого для определения крупного и особо крупного размеров определяется после высушивания до постоянной массы при t +110 - 115 градусов по Цельсию; действия подсудимых были направлены на незаконный сбыт именно жидкого раствора данного наркотического средства готового к незаконному потреблению путем инъекций, и в ходе проверочной закупки был осуществлен сбыт именно жидкого раствора данного наркотического средства в двух шприцах, готового к потреблению путем инъекций указанной смеси и предназначавшегося для немедицинского потребления. Жидкий раствор помещался в шприцы, которые как установлено судом были снабжены поршнями, иглами в пенале, что свидетельствует о том, что выданное ФИО6 (Ветровой) наркотическое средство было полностью готово к употреблению, что указывает на то, что при отнесении количества указанного наркотического средства к особо крупному размеру необходимо принимать во внимание массу всего раствора, расценивая его как массу наркотического средства.

Масса жидкого наркотического средства, сбытого в ходе проверочной закупки составила 6, 6 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» соответствует особо крупному размеру, поскольку наркотическое средство состоит из состава смеси (препарата) содержащего более одного наркотического средства, и его количество определяется весом всей смести по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Указанное подтверждает наличие в действиях Рапопиной А.С. и Распопина Д.А. квалифицирующего признака предусмотренного п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ - «в особо крупном размере»

Таким образом, Распопин Д. и Распопина А. по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на незаконный сбыт указанных наркотических средств, в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства совершения Распопиным Д. и Распопиной А. преступления, судом установлены из анализа всех доказательств, показаний в суде свидетелей Сотрудник УФСКН 1, Сотрудник УФСКН 2, Сотрудник УФСКН 3, ФИО13, ФИО15, Пьяновой; свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО21, ФИО21, ФИО25, ФИО30, ФИО19, ФИО20 в ходе предварительного расследования исследованными в суде; показаниями ФИО6 и ФИО8 в ходе очных ставок с Распопиными в ходе предварительного расследования; первоначальными показаний Распопиной А.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования; протоколом проверки показаний на месте свидетеля Вахромеева; звукозаписями прослушанных телефонных разговоров Апокина, Распопиных, полученных в рамках проводимых оперативно розыскных мероприятий на основании судебных решений разрешающих проведение данных оперативно розыскных мероприятий, протоколов их прослушивания; протоколов документов составленных ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Распопиной А.; заключений исследования и судебной экспертизы. Указанные показания свидетелей, а также показания Распопиной А. в качестве подозреваемой и обвиняемой в первоначальном этапе предварительного расследования суду представляются логичными, последовательными, подтвержденными другими представленными доказательствами, протоколами осмотра предметов, которые как в совокупности, так и в отдельности подтверждают друг друга, и данные доказательства суд берет в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 в ходе судебного разбирательства в части отрицания приобретение наркотических средств у Апокина, отрицавшей приобретение наркотических средств у Распопиной А. ДД.ММ.ГГГГ именно в рамках проведенного оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также отрицавшей показания в ходе предварительного расследования -расшифровку жаргонизмов, применяемых лицами незаконно потребляющими наркотические средства, и считает, что наиболее точными являются её показания об этом в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами, и считает, что данные показания в суде ФИО6 были даны в интересах подсудимых Распопиных с которыми с детства ФИО6 находится в дружеских отношениях, а также в интересах Апокина, с целью помочь им избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку подсудимым Распопиным и Апокину, инкриминировалось связанное между собой совершение преступных деяний, от обвинения в которых при окончании судебного разбирательства отказался государственный обвинитель. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, Сотрудник УФСКН 1 о заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела, в том числе и пользу подсудимого Апокина.

Показания в суде свидетеля защиты ФИО26, не опровергают показания свидетеля ФИО22. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО26, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО26 и подсудимый Распопин А. с детства находятся в дружеских отношениях, и на момент допроса свидетеля ФИО26 в суде они более суток, с ДД.ММ.ГГГГ вместе содержались в одной камере ИВС ОВД по <адрес>. Суд считает, что показания в суде ФИО26 были даны с целью подкрепить доводы ФИО6 о причинах изменения в суде, показаний ранее данных ею в ходе предварительного расследования, которые изобличали как подсудимых Распопиных, так и подсудимого Апокина. При этом показания свидетеля ФИО26, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО6 с самого начала до производства её допросов было известно, что её действия связанные с сотрудничеством с оперативными сотрудниками наркоконтроля будут направлены против ей друзей Распопина Д. и Рапопиной А., что также подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.

Передача должностными лицами УФСКН по <адрес> ответственными за сохранение вещественных доказательств денег изъятых при досмотре Распопиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ в кассу данного управления ( т. 8 л.д.10-11), не лишает достоверности сведений изложенных в протоколе осмотра предметов о результатах осмотра указанных денежных средств, произведенного в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку сведения о номерах изъятых купюр также указываются и в протоколе досмотра Распопиной А. от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным выше основаниям суд находит неубедительной позицию защиты подсудимой Распопиной А.С. о недоказанности виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и совершении данного деяния по предварительному сговору с Распопиным Д.А.. К показаниям Распопиной А.С. в ходе предварительного расследования ( т. 2 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 124-126) изменившей свои показания по обстоятельствам событий, связанным с преступным деянием ДД.ММ.ГГГГ, а также к её последующим показаниям в ходе предварительного расследования после замены защитника (т. 2 л.д. 145, 149-150) и в суде о несовершении действий направленных на незаконный сбыт и реализацию наркотических средств, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью помочь себе и своему мужу избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью всех исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Сопоставляя время изменения Распопиной А.С. первоначальных показаний в ходе предварительного расследования с показаниями свидетеля ФИО19, видно, что данное изменений показаний произошло в тот же период, когда ФИО7 и её мать обратилась к ФИО19 с настойчивыми просьбами выписать справку о том, что Распопин Д. именно ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес> и ему оказывалась медицинская помощь, дать об этом показания следователю.

Изменяя первоначальные показания в части событий относящихся к ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО9, Распопина подтверждала свои показания о совместном сбыте наркотических средств по предварительному сговору с супругом Распопиным А. в предыдущий период.

Указанные протоколы показаний Распопиной в качестве подозреваемой и обвиняемой не содержат замечаний ни Распопиной, ни её защитника ФИО9, ни лица производившего допросы о том, что Распопина во время допросов находится в неадекватном состоянии, либо о том, что в силу каких то обстоятельств Распопиной защитником не оказывается юридическая помощь или такая помощь является недостаточной. Кроме того из данных протоколов видно, что Распопиной были разъяснены права подозреваемой и обвиняемой в том числе и ст. 51 Конституции, Распопина предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от этих показаний. Распопина каждый раз подтверждала правильность записей своих показаний в протоколах.

Данные обстоятельства опровергают позицию подсудимой о даче признательных показаний в неадекватном состоянии, в результате незаконных действий со стороны сотрудников наркоконтроля, в отсутствии необходимой юридической помощи со стороны защитника.

В ходе судебного разбирательства подсудимой и её защитником не было представлено доказательств подтверждающих существование указанных доводов подсудимой.

Подсудимой и её защитником в суде не было представлено доказательств своих предположений и доводов, которые тщательно проверялись в суде: что обнаруженные при личном досмотре Распопиной деньги, использовавшиеся для проведения проверочной закупки были подброшены в куртку сотрудниками наркоконтроля, тогда как в ходе судебного разбирательства из содержания протокола досмотра Распопиной, показаний в суде ФИО11 и ФИО12, установлено, что данные деньги были обнаружены в переднем кармане джинсовых брюк Распопиной, что опровергает показания об этом подсудимой Распопиной.

Также по указанным выше основаниям суд находит неубедительной позицию подсудимого Распопина и его защиты о недоказанности вины Распопина, в преступлении предусмотренном ч.3ст. 30 и п.Г ч.3 ст. 228. 1 УК РФ, отсутствия доказательств предварительного сговора между Распопиными в совершении данного преступления и оправдания подсудимого.

Показания свидетеля защиты ФИО28, не опровергают представленные в суде доказательства стороной обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Распопин Д. и Распопина А. приехали из <адрес> в <адрес> именно с целью сбыта имевшегося у них наркотического средства, предварительная договоренность которых на сбыт приобретавшихся ими наркотических средств сложилась ранее в ходе их семейных отношений и образа их жизни. Данный свидетель не смог с достоверностью назвать дату, когда она наблюдала проживание Распопина в болезненном состоянии в жилище сестры Распопина Д. - ФИО7, указывая, что это имело место в сентябре 2008 года, при этом данный свидетель не смогла назвать события происходившие в семье ФИО7, как до, так и после указанных ФИО28 событиям.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в части места нахождения её брата Распопина Д. во время совершения инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ, учитывая её заинтересованность в благоприятном для подсудимого Распопина исходе дела, в том числе и настойчивое обращение ФИО7, а в последующее обращение и её родственников к ФИО19 с просьбой выписать справку о том, что Распопин Д. именно ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес> и ему оказывалась медицинская помощь, дать об этом показания следователю. Данные доводы свидетеля ФИО7 о алиби Распопина Д. тщательно проверялись в ходе предварительного расследования и были опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного разбирательства. Впоследствии свидетель ФИО7 изменила показания данные ею в ходе предварительного расследования, назвав в суде о том, что Распопин Д. ДД.ММ.ГГГГ находился в её жилище, болел и в отсутствии у него ключей, в отсутствии ФИО7 находившейся на работе с 8 час.00 мин. до 20 час. 00 мин. не мог покидать её жилища, а работники скорой медицинской помощи по просьбе ФИО19 приезжали к Распопину ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания свидетеля ФИО7 не опровергают возможность совершения Рапопиным Д. и Распопиной А. в течение дня ДД.ММ.ГГГГ поездки в <адрес>, и с учетом времени задержания Распопиной, приезда Распопина в жилище ФИО7 к моменту её возвращения с работы.

Кроме этого как установлено в суде из показаний Распопина А.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ( т 2 л.д. 81- 83, 94-95,100-101, 104-106), которые суд принимает в основу приговора - на ДД.ММ.ГГГГ к моменту поездки супругов Распопиных в <адрес> в целях сбыта наркотических средств, они находились в жилище, расположенном по ул. <адрес>, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употребляли раствор наркотического средства, оставшаяся часть которого явилась предметом незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ.

Приезд Распопина Д. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в целях совместного незаконного сбыта вместе с Распопиной А.С. наркотического средства кроме указанных показаний Распопиной подтверждается показаниями в ходе предварительного расследования ФИО6, ФИО21, показаниями в суде Сотрудник УФСКН 1, Сотрудник УФСКН 2, ФИО12 и ФИО11. Отсутствие Распопина Д. при непосредственной передаче Рапопиной А. наркотических средств ФИО6 в ходе проверочной закупки, не свидетельствует об отсутствии у Распопина умысла на незаконный сбыт привезенного наркотического средства и недоказанности его вины в данном преступном деянии, поскольку как установлено в суде из показаний указанных свидетелей, в это время Распопин наполнив шприц привезенным жидким раствором наркотического средства, в соответствии с имевшейся договоренности пошел на встречу с ФИО16, имевшего кличку «Колыма» для осуществления сбыта данного наркотического средства последнему. По возвращению, Распопин Д. со стороны наблюдал задержание Распопиной А. сотрудниками наркоконтроля.

Суд не находит оснований считать, что при изъятии у ФИО6 ( выступавшей в ходе ОРМ по данными ФИО1 ) была нарушена процедура изъятия добровольно выданного наркотического средства. Из обстоятельств дела судом установлено, что данное наркотическое средство ФИО6 (ФИО1) было выдано Сотрудник УФСКН 2, которой и была досмотрена ФИО6 (ФИО1) после произведенной выдачи наркотических средств и именно Сотрудник УФСКН 2 произвела изъятие и упаковку в конверт данного наркотического средства, что следует и из протокола добровольной выдачи. При составлении данного протокола, так и других протоколов данного ОРМ, лица участвовавшие в нем не приносили замечаний на неправильность зафиксированных в нем сведений. Судом установлено, что Сотрудник УФСКН 1 и Сотрудник УФСКН 2 являлись участниками проводимого оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Составление Сотрудник УФСКН 2 процессуальных документов, внесение Сотрудник УФСКН 2, не имевшей достаточного опыта работы на конверте с изъятыми наркотическими средствами сведений о Сотрудник УФСКН 1, руководившем проведением данного ОРМ и размещение в связи с этим Сотрудник УФСКН 1 подписи на данном конверте в последующем, не являться достаточным основанием считать выдачу указанных наркотических средств и её документирование, произведенными с нарушениями требований УПК РФ и Закона «Об оперативно розыскной деятельности». Данное обстоятельство свидетели Сотрудник УФСКН 2 и Сотрудник УФСКН 1 объяснили в ходе судебного разбирательства. По приведенным выше основаниям суд находит неубедительной позицию защиты подсудимого Распопина Д.А. о недоказанности виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и совершении данного деяния по предварительному сговору с Распопиной А. и его нахождении ДД.ММ.ГГГГ в жилище своей сестры ФИО7, незаконных действиях сотрудников <адрес> УФСКН по <адрес>, относится к ним критически и расценивает их как способ защиты, с целью помочь себе и своей жене избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью всех исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

В ходе судебного разбирательства подсудимыми Распопиным и их защитниками не было представлено доказательств подтверждающих существование доводов подсудимых и опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения. Приговор не может быть постановлен на предположениях стороны защиты о невиновности подсудимых.

Из обстоятельств дела судом установлено, что оперативно розыскное мероприятие - проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась оперативными сотрудниками <адрес> МРО УФСКН по <адрес> в соответствии с соблюдением оснований для проведения оперативно розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 и ч.7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления от 18 ноября 2008 года, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность - зам. начальника УФСКН по <адрес>, в связи с наличием в распоряжении данного оперативного подразделения сведений о том, Апокин А.А. причастен к совершению сбыта наркотических средств ФИО2 - жителю <адрес>. О наличии данных, свидетельствующих о причастности Апокина к незаконному сбыту наркотических средств указывали содержание записей телефонных разговоров, полученных при проведении ОРМ в отношении Апокина А.А. «прослушивание телефонных переговоров», сведения полученные в связи с задержанием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств дела судом установлено, что сбыт Апокиным А.А. наркотического средства и передача наркотического средства Апокиным А.А. - ФИО2 имевшего место около 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. <адрес>, изъятого при задержании ФИО2 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на въезде в <адрес> на автотрассе Москва-Казань был осуществлен не в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно розыскной деятельности», а в ходе реализации договоренности между Апокиным и ФИО2 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ по телефону, о приобретении ФИО2 у Апокина, наркотического средства героин в размере 5 условных грамма на сумму <данные изъяты>. О содержании данной договоренности и о осуществленном сбыте ФИО17 и ФИО2 наркотических средств, оперативным работникам <адрес> МРО УФСКН по <адрес> стало известно из ОРМ - прослушивание телефонных переговоров проводившегося на основании постановления суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, нарушающего конституционные права человека и гражданина ( т. 3 л.д. 21). Указанное, подтверждается содержанием сводок телефонных разговоров Апокина, содержанием исследованных в суде записей телефонных разговоров между Апокиным и ФИО2, исследованными в суде показаниями ФИО2 в качестве свидетеля в ходе расследования данного уголовного дела, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с возбужденным в отношении ФИО2 уголовным делом. Которые как в совокупности, так и в отдельности указывают, что незаконный сбыт наркотических средств изъятых у ФИО2 был осуществлен именно Апокиным А.А. при обстоятельствах установленных судом.

Согласно проведенным исследованию и экспертизе, порошок в изъятых ДД.ММ.ГГГГ 4 полимерных свертках у ФИО2, является наркотическим средством, общим весом 1,532 грамма, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин являющими наркотическими средствами, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Поэтому суд приходит к выводу, что вес наркотического средства сбытого Апокиным ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 составил 1, 532 гр., который согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, поскольку наркотическое средство состоит из состава смеси ( препарата) содержащего более одного наркотического средства, и его количество определяется весом всей смести по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Данные исследование и экспертиза проведены в установленном законодательством порядке и их выводы у суда сомнений не вызывают.

По указанным выше основаниям суд не находит оснований для квалификации данных действий Апокина как неоконченное преступление, поскольку о совершенным данном сбыте наркотических средств и их передаче Апокиным - ФИО2, и их перевозке ФИО2 хотя и было известно сотрудникам правоохранительных органов, проводивших оперативно розыскные мероприятия в рамках Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», но их передача Апокиным - ФИО2 не осуществлялась в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Также из исследованных судом доказательств, судом установлено, что умысел Апокина на сбыт наркотических средств, являющегося и незаконным потребителем наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов. Апокиным были совершены все необходимые подготовительные действия для совершения данных деяний, а сотрудники оперативных служб лишь располагали сведениями о преступных намерениях Апокина. Указанное подтверждается показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО21, первоначальными показаниями Распопиной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ( т 2 л.д. 81- 83, 94-95,100-101, 104-106, 111-113), показаниями в суде свидетеля ФИО26, протоколами проверки показаний на месте ФИО26 в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 в ходе очных ставок с обвиняемыми Распопиными, показаниями свидетеля Сотрудник УФСКН 1, исследованными в суде показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого; содержаниями записей телефонных разговоров, полученных при проведении ОРМ в отношении Распопина Д.А. и Апокина А.А. «прослушивание телефонных переговоров» по телефону принадлежащего Распопину, а также телефонов, которые находились в распоряжении Апокина ( телефона ФИО30, абонентской сим картой ФИО25 и абонентской сим - картой самого Апокина), разрешение о проведении которых было получено в установленном законодательством порядке на основании постановлений суда о проведении оперативно розыскного мероприятий, нарушающего конституционные права человека и гражданина. Данные записи были исследованы - прослушаны в ходе судебного разбирательства, принадлежность в указанных записях телефонных переговоров голосов Апокину, Распопиным, ФИО2, подтверждается сведениями соответствующих телефонных компаний о принадлежности прослушиваемых абонентских номеров Распопину, Апокину, ФИО25, Юминой; исследованными в суде показаниями свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО8 в ходе предварительного расследования в том числе и при прослушивании ими телефонных разговоров, которые утвердительно указали о принадлежности голосов Распопину, Распопиной, Апокину, ФИО2 и другим известным им лицам, в том числе и самим свидетелям, у суда сомнений не вызывают. Содержание указанных телефонных разговоров с учетом используемых жаргонизмов лицами незаконно осуществляющими оборот наркотических средств, указывают о совершении Апокиным, являющимися незаконным потребителем наркотических средств, действий по незаконному сбыту наркотических средств.

Указанные доказательства, как в совокупности, так и в отдельности подтверждают друг друга и указывают об умысле и действиях Апокина А.А. в целях незаконного сбыта наркотических средств.

Добровольное участие ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ - «проверочная закупка» в качестве лица приобретающего наркотическое средство - ФИО2, подтверждается заявлением ФИО2 о его участии в данном ОРМ, показаниями свидетелей Сотрудник УФСКН 2, Сотрудник УФСКН 1, ФИО23, ФИО4, ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля по данному уголовному делу и в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, участвовавших в проведении данного ОРМ, которые как в совокупности, так и в отдельности подтверждают друг друга и подтверждают другие доказательства, связанные с проведением данного ОРМ.

В ходе проведения данного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его автомобиль с участием понятых ФИО23 и ФИО24 были досмотрены оперативным сотрудником <адрес> МРО УФСКН по <адрес> Сотрудник УФСКН 1, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту у ФИО2 обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого оперативным сотрудником Сотрудник УФСКН 1, ФИО2 с участием понятых, с составлением протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, были выданы деньги в сумме <данные изъяты>. на которые ФИО2 надлежало приобрести наркотические средства у Апокина, предварительно номера купюр были отксерокопированы, также номера купюр были занесены в указанный протокол. При этом при составлении данного протокола и ксерокопировании денежных средств были допущены технические ошибки, в результате которых дважды были учтены одни и те же денежные купюры, вместо других денежных купюр.

Суд находит недостоверными сведения о внесении в протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей - записи о пометке передаваемых денежных средств ФИО2 специальным метящим веществом, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства указанным метящим средством денежные средства в присутствии понятых не помечались, что установлено в суде из показаний ФИО23, Сотрудник УФСКН 1, Сотрудник УФСКН 2.

Однако данное обстоятельство, как и тот факт установленный судом, что протоколы досмотра ФИО2 и его автомобиля, а также протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от имени Сотрудник УФСКН 1 непосредственного проводившего данные действия были составлены оперативным сотрудником наркоконтроля Сотрудник УФСКН 2, фактически участвовавшей в проведении данных действий и под диктовку Сотрудник УФСКН 1 вносившей в протоколы указанные им сведения, правильность которых которые были подтверждены подписью Сотрудник УФСКН 1, суд не находит существенным нарушением требований закона «Об оперативно розыскной деятельности» и норм УПК РФ, лишающих данные документы доказательственного значения для рассматриваемого уголовного дела.

Правильность сведений изложенных в них, в том числе и участие ФИО2, участие понятых ФИО23 и ФИО24, принадлежность ФИО2, ФИО23 и ФИО24 подписей в указанных протоколах, за исключением тех записей, которые суд посчитал недостоверными, проверены в ходе судебного разбирательства путем допроса свидетелей ФИО23, Сотрудник УФСКН 1 и Сотрудник УФСКН 2, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они как в совокупности, так и в отдельности подтверждают друг друга и подтверждают сведения признанные судом достоверными, отраженные в указанных протоколах.

После встречи с Апокиным у аптеки «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, ФИО17 и ФИО2 на автомобиле ФИО2 приехали к гаражному кооперативу на <адрес> <адрес> где ФИО2 для приобретения наркотического средства героин передал Апокину деньги в сумме <данные изъяты> руб., исходя из стоимости <данные изъяты> руб. за 1 условный грамм героина, с которыми Апокины ушел в гаражный кооператив, по возвращению откуда в машине передал ФИО2 сверток с наркотическим средством в порошкообразном состоянии. После этого Апокин и ФИО2 на автомобиле последнего подъехали к проходной завода «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. <адрес> территорию которого заходил Апокин и по возвращению был задержан сотрудниками наркоконтроля, в том числе и Сотрудник УФСКН 1 и Сотрудник УФСКН 2 сопровождавшими автомобиль ФИО2 и производившим за ним визуальное наблюдение в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Сразу же в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 Апокин был досмотрен Сотрудник УФСКН 1 в проходной данного предприятия, в ходе досмотра в условиях исключающих возможность подбросить какие либо предметы в одежду Аапокина, у Апокина были обнаружены и изъяты 4 купюры достоинством по 100 руб., из числа переданных ФИО2 для осуществления проверочной закупки, а также сверток с порошкообразным наркотическим средством.

Согласно проведенным исследованию и экспертизе, порошок в изъятом ДД.ММ.ГГГГ свертке у Апокина, является наркотическим средством, весом 0, 736 грамма, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин являющими наркотическими средствами, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Выводы указанных исследования и экспертизы у суда сомнения не вызывает, поскольку они проведены в установленном законодательством порядке.

Поскольку Апокин А.А. сам является потребителем наркотических средств, в ходе предварительного расследования и в суде не было установлено, что обнаруженное наркотическое средство в единственном свертке Апокин хранил в целях дальнейшего сбыта, суд приходит к выводу, что данное наркотическое средство Апокин хранил без цели сбыта, для личного незаконного потребления.

Учитывая вес наркотического средства обнаруженного у ФИО17, который согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, поскольку наркотическое средство состоит из состава смеси ( препарата) содержащего более одного наркотического средства, и его количество определяется весом всей смести по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер, действия Апокина по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Приобретенное ФИО2 у Апокина в ходе проверочной закупки наркотическое средство, после проведения процессуальных действий в отношении Апокина, ФИО2 в присутствии тех же понятых было выдано оперативным сотрудникам наркоконтроля, изъято и упаковано в конверт. После этого был произведен досмотр ФИО2, в результате которого у ФИО2 предметов, запрещенных к обороту в РФ обнаружено не было.

Согласно проведенным исследованию и экспертизе, порошкообразное вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у Апокина в результате ОРМ проверочная закупка, выданное после её проведения сотрудникам наркоконтроля, является наркотическим средством, весом 1,309 грамма, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин являющими наркотическими средствами, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Поэтому суд приходит к выводу, что размер наркотического средства сбытого Апокиным ФИО2 в результате указанного ОРМ согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, поскольку наркотическое средство состоит из состава смеси ( препарата) содержащего более одного наркотического средства, и его количество определяется весом всей смести по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Данные исследование и экспертиза проведены в установленном законодательством порядке и их выводы у суда сомнений не вызывают.

Поскольку изъятие наркотического средства из незаконного оборота в данном случае происходило в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», действия Апокина подлежат квалификации как не оконченное преступление по ч.3 ст.30 и п.Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования, показаний в суде свидетелей ФИО4, Сотрудник УФСКН 1 и Сотрудник УФСКН 2, судом установлено, что после проведения досмотра Апокина и изъятия у него наркотического средства и денег, после выдачи ФИО2 наркотического средства, изъятые предметы упаковывались и опечатывались в конверты, которые сразу же подписывались понятыми и соответственно ФИО2 и Апокиным, составлялись протоколы соответствующих проводимых действий, которые в подтверждении правильности их составления подписывались лицами, участвовавшими в их проведении. ФИО4 в суде подтвердил участие ФИО3 в качестве второго понятого при проведении указанных действий, а также принадлежность ФИО4 и ФИО3 подписей на конвертах и составленных протоколах.

Указанное опровергает доводы подсудимого Апокина, о том, что подписи на конвертах с изъятыми предметами и в протоколах не принадлежат Апокину и ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника об оправдании подсудимого Апокина в связи с недоказанностью его виновности. Указанная позиция стороны защиты представляется суду не обоснованной, не выдерживающей аргументированной критики и опровергнутой представленными стороной обвинения доказательствами.

О наличии корыстной заинтересованности ФИО17 при совершении преступных деяний связанных с незаконным сбытом наркотических средств указывают: факт незаконного потребления приобретенных наркотических средств на деньги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; наличие обнаруженных у Апокина при его досмотре части денежных средств переданных ФИО2 Апокину на покупку наркотических средств в ходе проверочной закупки.

Наличие в действиях Апокина квалифицирующего признака предусмотренного п.Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ - «в крупном размере» подтверждается установленными судебными экспертизами и исследованиями изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Указанные обстоятельства совершения Апокиным преступлений, судом установлены из анализа всех доказательств, показаний свидетелей Сотрудник УФСКН 1, Сотрудник УФСКН 2, ФИО23, ФИО4, ФИО26, ФИО22, ФИО25 в суде ; свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО21, ФИО25 и ФИО30 в ходе предварительного расследования исследованных в суде; показаний ФИО6 и ФИО8 в ходе очных ставок в Рапопиными в ходе предварительного расследования; показаний ФИО2 в качестве свидетеля по данному уголовному делу и в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу которое расследовалось в отношении ФИО2 и было прекращено в связи с его смертью; первоначальных показаний Распопиной А.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования; показаний свидетеля ФИО26 в ходе проверки показаний на месте; звукозаписями прослушанных телефонных разговоров Апокина, Распопиных, полученных в рамках проводимых оперативно розыскных мероприятий на основании судебных решений разрешающих проведение данных оперативно розыскных мероприятий, протоколов их прослушивания; протоколов документов составленных ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Апокина; заключений исследований и судебных экспертиз. Указанные показания свидетелей, показания Распопиной и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых, суду представляются логичными, последовательными, подтвержденными другими представленными доказательствами, в том числе и протоколами осмотра предметов, которые как в совокупности, так и в отдельности подтверждают друг друга, и суд берет данные доказательства в основу приговора.

Передача должностными лицами УФСКН по <адрес> ответственными за сохранение вещественных доказательств денег изъятых при досмотре Апокина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в кассу данного управления ( т. 7 л.д. 210-211), не лишает достоверности сведений изложенных в протоколе осмотра предметов о результатах осмотра указанных денежных средств, произведенного в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку сведения о номерах купюр также указываются в протоколе досмотра Апокина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое участие оперативного сотрудника Сотрудник УФСКН 2 в проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ «Проверочная закупка» и в документировании данного мероприятия не повлияло на результаты данного ОРМ и сведения отраженные в составленных документах ОРМ. Участие в проведении указанного ОРМ неустановленного в ходе судебного разбирательства сотрудника УФСКН по <адрес>, так же не повлияло на результаты данного ОРМ и сведения отраженные в составленных документах ОРМ, данным сотрудникам процессуальные документы не составлялись, поисковые действия не проводились.

Позиция стороны защиты и подсудимого Апокина по содержанию телефонных переговоров Апокина, супругов Распопиных, относительно их содержания, принадлежности голосов именно подсудимым Апокину и Распопиным, ФИО2, другим лицам опровергается совокупностью доказательств исследованных в суде, из которых установлена принадлежность абонентских номеров Распопину и Апокину, а также использование абонентских телефонных номеров ФИО25 и ФИО30 - Апокиным, а также объективными данными установленными судом, из которых следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ Апокиным был осуществлен сбыт наркотических средств ФИО2, с которыми тот впоследствии в тот же вечер был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 в ходе судебного разбирательства отрицавшей приобретение наркотических средств у Апокина, а также отрицавшей показания в ходе предварительного расследования расшифровку жаргонизмов, применяемых лицами незаконно потребляющими наркотические средства, считает, что наиболее точными являются её показания об этом в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными судом доказательствами, и считает, что данные показания в суде ФИО6 были даны в интересах подсудимых Распопиных с которыми с детства ФИО6 находится в дружеских отношениях, а также в интересах Апокина, с целью помочь им избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку подсудимым Распопиным и Апокину, инкриминировалось совершение связанных между собой преступных деяний от обвинения в которых при окончании судебного разбирательства отказался государственный обвинитель. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22 и Сотрудник УФСКН 1 о заинтересованности свидетеля ФИО6 в исходе дела, в том числе и пользу подсудимого Апокина.

Показания в суде свидетеля защиты ФИО26, не опровергают показания свидетеля ФИО22. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО26, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО26 и подсудимый Распопин А. с детства находятся в дружеских отношениях, и на момент допроса свидетеля ФИО26 в суде более суток, с ДД.ММ.ГГГГ они вместе содержались в одной камере ИВС ОВД по <адрес>. Суд считает, что показания в суде ФИО26 были даны с целью подкрепить доводы ФИО6 о причинах изменения в суде, показаний ранее данных ею в ходе предварительного расследования, который изобличали как подсудимых Распопиных, так и подсудимого Апокина. При этом показания свидетеля ФИО26, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО6 с самого начала до производства её допросов было известно, что все её действия связанные с сотрудничеством с оперативными сотрудниками нококонтроля будут направлены против ей друзей Распопина Д. и Рапопиной А., что также подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к показаниям в суде свидетеля ФИО21 о том, что он не знакомил Апокина с Распопиным и не участвовал в приобретении Распопиным у Апокина наркотических средств, и считает, что они даны с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку показания ФИО21 в ходе предварительного расследования подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, которые суд берет в основу приговора. Судом с учетом показаний в суде свидетелей ФИО21 и ФИО21 об обстоятельствах допроса свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования, не установлено внесение следователем ФИО21 искажений в содержание допроса, правильность которых ФИО21 подтвердил своими собственноручными записями и подписями.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Апокина в суде о своей непричастности к инкриминируемым ему преступным деяниям по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и считает способом защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью всех исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Защита Апокина и сам подсудимый, оспариваю квалификацию предъявленного обвинения ссылаются на недоказанность вины Апокина в инкриминируемых деяниях, а обнаруженные при досмотре ДД.ММ.ГГГГ денежные средства - подброшенными сотрудниками наркоконтроля, что нивелирует версию защитника Потемкина о квалификации действий Апокина по инкриминируемым эпизодам преступных деяний связанных со сбытом наркотических средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку сам осужденный заявил о своей непричастности к инкриминируемым деяниям.

В качестве доказательств виновности Апокина в указанных преступлениях суд не учитывает, доказательства основанные на недостоверных обстоятельствах: сведениях о пометки денежных средств передаваемых ФИО2 специальным метящим средством; изъятие смывов рук с Апокина во время его досмотра, поскольку в ходе судебного не было установлено лицо, фактически производившего помещение в конверт и его упаковку ватных тампонов со смывами; основанное на них заключение физико - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхностях представленных на экспертизу денежных купюр и поверхности бумажного листа, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Апокина А.А., имеются люминесцирующие в ультрафиолетовом свете наслоения однородные по своему химическому составу, на поверхностях представленных на экспертизу ватных тампонов люминесцирующих в ультрафиолетовом свете наслоений не обнаружено (т.1, л.д.241-242).

В ходе судебного разбирательства, подсудимым Апокиным и его защитником в условиях состязательности уголовного судопроизводства, не было представлено доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Вместе с тем суд исключает из обвинения подсудимого как не нашедшего своего подтверждения в суде и не подтвержденные стороной обвинения в суде доказательствами, указание о совершение преступлений в целях незаконного обогащения.

Несущественные противоречия в показаниях свидетелей, участвовавших в проведении оперативно розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении Рапопиной А. и Апокина А., связанные с подробностями обстоятельств их проведения, суд находит объяснимым истечением длительного времени с того времени, когда свидетели являлись очевидцами данных обстоятельств до того как они давали показаниям об этом в суде. Ход проведения данных действий, изложен в соответствующих протоколах проведенных ОРМ, которые суд берег в основу приговора.

При назначении наказания и вынесении приговора суд в соответствии со ст.,ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, их роль и степень участия в совершении каждого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, состояние здоровья подсудимых, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.

Распопина А.С. совершила неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, на момент совершения которого судимостей не имела. Состоит в браке, от которого имеет малолетнего ребенка. По месту жительства ОВД по <адрес> характеризуется как состоящее на учете лицо, употребляющие наркотические средства без назначения врача, не злоупотребляющая алкогольными напитками и не допускающая нарушений общественного порядка, на которую жалоб со стороны соседей не поступало. По месту работы в ОАО «<данные изъяты>» характеризуется как работник в срок и с хорошим качеством выполнявшая порученные задания, не имевшая нарушений трудовой и производственной дисциплины. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» г. <адрес> характеризуется с положительной стороны, как не нарушающая трудовую и производственную дисциплину, качественно и в срок выполняющая производственное задание, не конфликтная. Страдает тяжелым заболеванием <данные изъяты>, в связи с чем с ноября ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в Государственном учреждении <адрес> «Областной центр по профилактике и борьбе со <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Распопиной, суд в соответствии с п. Г ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие заболевания <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает, что исправление Распопиной возможно лишь в условиях её изоляции от общества и назначает с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд учитывает состояние здоровья Распопиной, наличие у неё семьи и малолетнего ребенка.

При назначении наказания Распопиной суд не находит оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Распопиной суд применяет правила п. Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Распопин Д.А. совершил неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, на момент совершения которого имел судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально в виде лишения свободы, что в соответствии с п.Б ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений. Состоит в браке, от которого имеет малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется как имеющий семью, занимающийся воспитанием ребенка, на которого жалоб со стороны соседей не поступало. За периоды работы грузчиком в ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, и в ОАО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ характеризовался с положительной стороны, исполнительным, добросовестно относившимся к работе. По месту работы в ООО «<данные изъяты> г. <адрес> в период с января по июль ДД.ММ.ГГГГ года характеризуется не конфликтным, грамотным работником, качественно и в срок выполнявшим производственные задания, но допускавшим прогулы без уважительной причины. Наблюдается у врача нарколога в связи с синдромом зависимости от препаратов группы опия, средней стадии. Страдает тяжелым заболеванием <данные изъяты>, в связи с чем с ноября ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Государственном учреждении <адрес> «Областной центр по профилактике и борьбе со <данные изъяты>». <адрес> РВК признан ограниченно годным к военной службе в связи с болезнями желудка и двенадцатиперстной кишки, другие болезнями органов пищеварения.

Обстоятельством, смягчающими наказание Распопина, суд признает в соответствии с п.Г ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие заболевания <данные изъяты>, заболеваний органов пищеварения и ограниченную годность к военной службе.

Обстоятельством отягчающим наказание Распопина Д.А. суд в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление Распопина возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначает с учетом положений ч.3 ст.66 У РФ наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд учитывает состояние здоровья Распопина, наличие у него семьи и малолетнего ребенка.

При назначении наказания Распопину суд не находит оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст. 68 либо ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Распопину суд применяет правила п. Г ч.1 ст.58 УК РФ.

Апокин А.А. совершил умышленные: оконченное особо тяжкое преступление, умышленное не оконченное особо тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести. На момент совершения преступлений судим не был. Состоит в браке, имеет семью и малолетнего ребенка, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается. По месту жительства характеризуется как хороший семьянин, уравновешанный и отзывчивый человек, поддерживающий хорошие отношения с соседями, на которого жалоб со стороны соседей не поступало, адекватно реагирующий на просьбы соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Апокина - особо активной роли Апокина в совершенных преступлениях, как не нашедшего своего подтверждения в суде. Особо активная роль в совершении преступления характеризуется степенью участия лица, в преступлении. Однако судом установлено, что преступления, в которых установлена вина Апокина - в соучастии или группой лиц Апокиным не совершались, Апокин являлся единственным участником совершенных им преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление Апокина возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, за неоконченное преступление с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ; за совершение особо тяжких преступлений с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд учитывает состояние здоровья Апокина, наличие у него семьи и малолетнего ребенка.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При назначении наказания Апокину суд не находит оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Апокину А.А. суд применяет правила п. В ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимые Распопины фактически были задержаны в качестве подозреваемых по данному уголовному делу вместе ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания Распопиной А.С. и Распопина Д.А. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания Апокиным А.А. подлежит исчислению с даты его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, за исключением вещественных доказательств - денежных средств, которые не были сохранены должностными лицами УФСКН по <адрес> и переданы в кассу указанного управления.

Судьба вещественных доказательства - наркотического средства содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 1, 452 гр., находящегося в четырех полимерных свертках разрешена постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. ( т. 8 л.д. 16)

Судьба вещественных доказательств по эпизодам преступных деяний, уголовное преследование по которым подсудимых Распопина Д.А., Распопиной А.С. и Апокина А.А. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, разрешена постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апокин А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п.Б ч.2 ст. 228. 1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального закона № 46 ФЗ от 22 июля 2008 года и назначить ему наказание в виде лишении свободы со штрафом:

- по п.Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 46 ФЗ от 22 июля 2008 года - сроком на 7 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей, без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30 и п.Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 6 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 46 ФЗ от 22 июля 2008 года - сроком на 2 года.

На основании ст.69 частей 1,3 назначить Апокину А.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Апокину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Распопин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 46 ФЗ от 22 июля 2008 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Распопину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты фактического задержания по уголовному делу.

Распопина А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 46 ФЗ от 22 июля 2008 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Распопиной А.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты фактического задержания по уголовному делу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 2 электронных носителя - два диска с записями телефонных переговоров - хранить с материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства находящиеся на хранении в Лысковском районном суде Нижегородской области: конверт из бумаги коричневого цвета с двумя шприцами с находящимся в них жидким раствором наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка»; наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин в смеси в количестве 0,999 грамм выданные ФИО2 и в количестве 0,426 грамм изъятые при досмотре Апокина А.А., упакованные в два конверта из бумаги коричневого цвета, изъятые из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шалунов Н.Ю.