П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысково 20 декабря 2010 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Лысковского района Нижегородской области Масловой Н.А.,
подсудимого Данилова Д.В.,
защитника Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного отдела внутренних дел по <адрес> прапорщик милиции ПОТЕРПЕВШИЙ в 8 часов заступил на дежурство и находился в дежурной части ОВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в фойе ОВД по <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения Данилов Д.В. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Около 23 часов 15 минут исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О милиции» и пользуясь правом, предусмотренным п.п.2,5 части 1 статьи 11 закона « О милиции», помощник оперативного дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ в помещении дежурной части ОВД по <адрес> приступил к личному досмотру административно-задержанного доставленного Данилова Д.В.
В ходе личного досмотра Данилова Д.В. помощником оперативного дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ, Данилов Д.В., в присутствии понятых высказывая нецензурную брань в адрес находившихся там лиц, умышленно, вооружившись металлическими пассатижами, которые достал из кармана своей верхней одежды, с целью воспрепятствования законным действиям ПОТЕРПЕВШИЙ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением помощником оперативного дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ своих должностных обязанностей - умышленно, целенаправленно, нанес один удар металлическими пассатижами в область лица ПОТЕРПЕВШИЙ
При этом, Данилов Д.В., умышленно препятствуя законным действиям ПОТЕРПЕВШИЙ, осознавал, что действия помощника оперативного дежурного ОВД по <адрес> ПОТЕРПЕВШИЙ законны и понимал, что ПОТЕРПЕВШИЙ является представителем власти.
Своими умышленными преступными действиями Данилов Д.В. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения в виде ссадины подбородочной области слева, не повлекшие вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль.
Подсудимый Данилов Д.В. в суде вину в преступлении, предусмотренном ст.318 ч.1 УК РФ признал частично, указывая, что причинил телесные повреждения помощнику оперативного дежурного ОВД по <адрес> ПОТЕРПЕВШИЙ не умышленно. Также Данилов назвал, что является трудоспособным, официально не работает, без оформления трудовых отношений помогает своей матери в осуществлении предпринимательской деятельности.
В суде Данилов Д.В. показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Данилова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Данилова Д.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 - 161) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> и привлечен к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения чужим автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. В связи с этим он был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>. Находился в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что возможно его подвергнут административному аресту, так как ранее он подвергался административному задержанию, и не желал этого. В ОВД он был доставлен в наручниках и препровожден в дежурную часть ОВД. В дежурной части в отсутствии понятых помощник дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ стал его досматривать. Данилов лично не выкладывал своих вещей из карманов одежды. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ толкнул его в спину и сказал, чтобы он шел в камеру. Данилов разозлился на ПОТЕРПЕВШИЙ, стал упираться руками в стены, у Данилова из куртки выпал сотовый телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ разозлился на Данилова, сняв с него наручники, стал наносить Данилову удары руками, ногами, дубинкой по телу. Данилов упал на пол, а потом достал пассатижи из кармана одежды и отмахнулся от ПОТЕРПЕВШИЙ рукой, в которой держал пассатижи, защищаясь, неумышленно попал ими ПОТЕРПЕВШИЙ в лицо. ПОТЕРПЕВШИЙ отобрал у него пассатижи, и поместил его в камеру. Оказал ПОТЕРПЕВШИЙ сопротивление в связи с примененным к нему насилием, в силу алкогольного опьянения не полностью контролировал свои действия.
Из показаний Данилова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170 - 172) следует, что он ударил ПОТЕРПЕВШИЙ не умышленно, а в процессе самообороны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения он был доставлен в ОВД по <адрес>. Сотрудники ОГИБДД физической силы и специальных средств к нему не применяли, из автомобиля не вытаскивали. Он сопротивления им не оказывал, наручники на него не одевались. После доставления в ОВД его препроводили в дежурную часть ОВД, где помощник оперативного дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ в отсутствие понятых предложил ему выложить содержимое карманов. Когда Данилов выкладывал из одежды различные предметы, ПОТЕРПЕВШИЙ толкнул его, и он ударился о стену. Данилов не успел выложить из кармана металлические пассатижы и ударил этими пассатижами ПОТЕРПЕВШИЙ в целях самообороны. После того, как ПОТЕРПЕВШИЙ надел на него наручники, повел его в камеру, у Данилова из носка выпал сотовый телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ разозлившись на Данилова избил его - толкнув свалил на пол, нанес удары ногами по телу и голове, дубинкой по телу и ногам. После Данилов был помещен в камеру где находился один, а через двое суток после того как его отпустили, обратился на скорую помощью, где были зафиксированы имевшиеся у него телесные повреждения.
Виновность Данилова Д.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в суде потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ из которых следует, что3 сентября 2010 года он заступил на суточное дежурство совместно с оперативным дежурным ОВД по <адрес> Свидетель4, во время службы находился в форменной одежде сотрудника милиции. Около 23 часов инспекторами ДПС ОГИБДД Свидетель1 и Свидетель2 в фойе ОВД в состоянии алкогольного опьянения был доставлен Данилов Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После оформления материалов дела об административном правонарушении, Данилов был препровожден в дежурную часть ОВД. В дежурной части находились он, ПОТЕРПЕВШИЙ, оперативный дежурный ОВД - Свидетель4 и двое понятых из граждан, отбывающих административный арест: Понятой1 и Понятой2 На лице у Данилова имелись повреждения в виде ссадины на губе и следы крови в области носа и губ. Во время составления протокола об административном задержании в присутствии понятых, Данилов стоял около стойки в дежурной части. Оперативный дежурный Свидетель4 в это время находился в комнате приема пищи. Находясь за столом, ПОТЕРПЕВШИЙ предложил Данилову показать содержимое карманов и выложить из них вещи на стойку. Данилов выложил содержимое карманов на стол, не шатался, не придерживался руками за стойку, держал руки опущенными вдоль туловища. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ наклонился и стал подниматься, ощупывая одежду Данилова на наличие в них предметов, тот неожиданно, сильно, с размахом, ударил его в область лица металлическими пассатижами, причинив сильную боль, сопровождая свои действия нецензурной бранью оскорбительного характера в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ. Обнаружив, что удар был нанесен пассатижам, ПОТЕРПЕВШИЙ стал отбирать их, специальным приемом выворачивая руку, в процессе борьбы они оба с Даниловым упали на пол. Подошедший оперативный дежурный Свидетель4, помог удерживать Данилова. У Данилова в результате падения образовалась ссадина на брови, что было отражено в протоколе задержания. Впоследствии Данилов был водворен в камеру административно задержанных, где первоначально находился один, причину совершенных действий не объяснял. Во время пребывания Данилова в дежурной части ОВД, специальное средство - резиновая палка и незаконных действий к Данилову не применялись.
Показаниями в суде:
Свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Свидетель2 и Свидетель1 из которых следует, что осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль как ВАЗ <данные изъяты> во время движения совершил наезд на бордюр в районе магазина «<данные изъяты>» и Вечного огня на <адрес>. В это же время из дежурной части по радиостанции им поступило аналогичное сообщение. В автомобиле ВАЗ <данные изъяты> за рулем они обнаружили Данилова, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с совершенным административным правонарушением, Данилов отказывался выполнять их неоднократные требований выйти из автомобиля и предъявить документы на право управления транспортным средством, в связи с чем Свидетель2 и Свидетель1 вынуждены были вытаскивать Данилова из салона автомобиля. При этом Данилов упирался, хватался руками за рулевое колесо, части салона автомобиля, выражался нецензурной бранью. В связи с производством по делу об административном правонарушении, Данилов на улице отказывался выполнять их законные требования - сесть в патрульную автомашину <данные изъяты> и проследовать в ОВД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, упирался руками и ногами в салон автомобиля <данные изъяты>, вырывался, отталкивал руками, в связи с чем к Данилову была применена физическая сила - Свидетель1 и Свидетель2 повалили Данилова на асфальт лицом вниз, завели руки за спину и надели на них наручники, но и после этого Данилов не хотел садиться в автомобиль, упирался ногами в автомобиль и Свидетель1 с Свидетель2 подсаживали его в салон автомобиля. Данилов был доставлен в ОВД по <адрес> где были установлены его личность, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении. В области рта у Данилова имелись повреждения, которые могли образоваться когда Данилова при задержании повалили на асфальт. В ОВД с Данилова наручники были сняты. Затем вместе с материалами дела об административном правонарушении Данилов был препровожден в дежурную часть к помощнику дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ Позднее в ту же ночь в ходе несения службы, они узнали, что Данилов в дежурной части ударил помощника дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ пассатижами в лицо.
Показаниями в суде свидетеля Свидетель3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял отделочные работы на строительстве магазина принадлежащего семье Даниловых. После окончания работ он и Данилов Д.В. находились в алкогольном опьянении, однако несмотря на это на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, находившемся в законном владении Свидетель3 поехали на <адрес>, чтобы поставить автомобиль в гараж. Свидетель3 разрешил Данилову управлять данным автомобилем, не знал, что тот не имеет прав на управления транспортными средствами. В районе Вечного огня на повороте на <адрес>, Данилов управляя автомобилем заехал на бордюр. В этот же время к ним подъехали сотрудники ГИБДД на автомобиле <данные изъяты> подошли к ним, представились, неоднократно предлагали Данилову, находившемся на рулем автомобиля выйти из автомобиля, предъявить документы на право управления транспортным средством. Тот отказывался, выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, не реагировал и на просьбы Свидетель3 выйти из автомобиля и выполнить законные требования сотрудников милиции. После этого сотрудники милиции, применив физическую силу, вытащили Данилова с места водителя на улицу, предложили сесть в служебный автомобиль. Данилов сесть в автомобиль отказался, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, размахивал руками, отталкивал их руками, вырывался, оказывал им сопротивление когда они сажали Данилова в свой автомобиль. После этого сотрудники милиции повалили Данилова на землю, завели руки за спину, надели наручники. Затем подняли, боком поместили в салон своего автомобиля, увезли в ОВД по <адрес>. Называет, что действия сотрудником милиции были аккуратными, но Данилов при извлечении из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> мог сам ударится лицом о выступающие части автомобиля.
Показаниями в суде свидетеля Свидетель4 - старшего оперативного дежурного ОВД по <адрес> и оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями данного свидетеля в ходе предварительного расследования (л.д. 124 - 126) подтвержденными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с помощником оперативного дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ, во время службы находились в форменной одежде сотрудников милиции. Около 22 часов 10 минут в ОВД сотрудниками ДПС ОГИБДД Волковым и Свидетель1 был доставлен в алкогольном опьянении Данилов Д.В., в связи с совершенным правонарушением предусмотренным ч.3 ст. 12. 8 КоАП РФ. В фойе дежурной части сотрудники ГИБДД с участием понятых Понятой1 и Понятой2 оформляли документы на Данилова, тот вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал. После составления протокола об административном правонарушении и других документов, сотрудники ГИБДД передали Данилова в дежурную часть. После Свидетель4 прошел в комнату для приема пищи, а помощник дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ в присутствии понятых Понятой1 и Понятой2 стал составлять протокол административного задержания и досмотра Данилова. Принимая пищу Свидетель4, услышав вскрик ПОТЕРПЕВШИЙ «Эх пропустил» и шум, вышел в помещение дежурной части, увидел лежащих на полу Данилова лицом в низ, а на нем сверху ПОТЕРПЕВШИЙ, который удерживал за спиной Данилова его руку с находившимися в ней металлическими пассатижами. Понятые находились рядом. После того как у Данилова отобрали пассатижи и подняли его с пола, на лице у Данилова в области левой брови увидел гематому, которой ранее не было. ПОТЕРПЕВШИЙ назвал, что во время досмотра, Данилов ударил его пассатижами в лицо. Видел на лице у ПОТЕРПЕВШИЙ опухоль и ссадину в области нижней челюсти, которых ранее не было. Данилов свои действия не объяснял. После того как оформление протокола задержания и досмотра были закончены, Данилов был помещен в камеру для административно задержанных, где находился один. Сотрудниками дежурной части ОВД к Данилову насилия не применялось.
Показаниями в суде свидетеля Понятой1 и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Понятой2 ( л.д. 127-128) из которых следует, что Понятой1 и Понятой2 с конца августа 2010 года отбывали в ОВД <адрес> административный арест. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, вместе в фойе ОВД по <адрес> участвовали в качестве понятых при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Данилова Д.В. за нарушение правил дорожного движения, находившегося в сильном алкогольном опьянении. На лице у Данилова имелись царапины, кровь в области носа. Затем около 23 часов их вместе с Даниловым завели в помещение дежурной части ОВД, где находились помощник дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ и дежурный Свидетель4. Помощник дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ стал проводить личный досмотр Данилова и предложил ему выложить все содержимое из карманов одежды. Данилов нецензурно ругаться, выложил на стойку в дежурной части содержимое карманов верхней одежды. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ наклонившись стал ощупывать руками тело и одежду Данилова, тот неожиданно нанес удар металлическими пассатижами ПОТЕРПЕВШИЙ в область подбородка. ПОТЕРПЕВШИЙ приемом завернул Данилову руку за спину, пытался отобрать пассатижи, но Данилов сопротивлялся, пассатижи не отдавал, в ходе борьбы ПОТЕРПЕВШИЙ и Данилов упали на бетонный пол. Подошедший дежурный ОВД Кузьмаков, помог ПОТЕРПЕВШИЙ удерживать Данилова и отобрать пассатижи. У ПОТЕРПЕВШИЙ от нанесенного удара образовалась припухлость в области подбородка. После оформления протокола административного задержания и досмотра, Понятой1, Понятой2 и Данилов были помещены в камеры административно задержанных, Данилов был помещен в одиночную камеру. Данилова никто из сотрудников милиции не избивал, ударов резиновой палкой не наносил. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ Понятой2 и Понятой1 шума около камер административно задержанных не слышали.
Показаниями в суде свидетеля Свидетель5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ОВД по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения. В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он был в алкогольном опьянении, спал и ничего не слышал. От лиц, содержащихся с ним в одной камере, утром узнал, что один из задержанных ночью ДД.ММ.ГГГГ ударил помощника дежурного ОВД Костина по лицу. После к ним в камеру перевели Данилова, который называл, что не помнит происходившее. Данилов телесных повреждений не имел, не высказывал жалоб на плохое самочувствие и не называл, что был избит сотрудниками милиции.
Оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель6 ( л.д. 132-133), из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ОВД по <адрес> в связи с совершенным административным правонарушением, ночью спал, шума драки, криков о помощи не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ в камеру, где Свидетель6 содержался вместе с другими лицами поместили Данилова Д., который рассказал, что был задержан за управление автомобилем в алкогольном опьянении, во время досмотра в дежурной части, ударил пассатижами помощника дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ, находившиеся в камере лица, сказали Данилову, что в отношении него могут возбудить уголовное дело. Данилов видимых сильных телесных повреждений не имел, не называл, что был избит сотрудниками милиции, не предъявлял жалоб на плохое самочувствие.
Исследованными в суде материалами уголовного дела:
Протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ и подозреваемым Даниловым Д.В. в ходе, которой потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ подтвердил, что удар Даниловым пассатижами по лицу ему был нанесен неожиданно, во время досмотра одежды и тела Данилова, в ходе составления протокола административного задержания и досмотра в помещении дежурной части ОВД, где Данилов находился без наручников. После чего Данилов был обезоружен, в процессе отбирания пассатижей, он вместе с Даниловым упали на пол. После падения у Данилова образовалось повреждение в области левой брови. Отрицает применение физической силы, специальных средств и избиение Данилова, после того как у Данилова были отобраны пассатижы и тот был поднят с пола.
Данилов называл, что хотя и находился в алкогольном опьянении, но осознавал, что за совершенное административное правонарушение ему могут назначить административное наказание в виде административного ареста и не желал этого. В дежурной части, находится в наручниках. Во время досмотра помощником дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ, Данилов вытащил из кармана пассатижи и нанес ими удар ПОТЕРПЕВШИЙ в лицо. После этого ПОТЕРПЕВШИЙ отвел его в коридор и около камеры Данилов был избит ПОТЕРПЕВШИЙ и другими лицами, которых он не запомнил. После этого Данилов был помещен в одиночную камеру, а на следующий день был переведен в камеру где находились другие задержанные. ( л.д. 163-166)
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ПОТЕРПЕВШИЙ, воспроизвел действия Данилова Д.В. и показал механизм нанесения ему удара Даниловым Д.В. пассатижами (л.д. 53 - 58)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ПОТЕРПЕВШИЙ были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины подбородочной области слева, не повлекшие причинения вреда здоровью, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара пассатижами (л.д. 92-93)
Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которой обнаруженные у Данилова Д.В. телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтеков на теле и лице могли образоваться в результате применения физической силы к Данилову Д.В. при неоднократном падении из положения стоя лицом вниз и ударе о твердую поверхность в процессе борьбы, захвата руками, толчка. Кровоподтек на внутренней поверхности правого запястья мог образоваться от действия наручников. Телесные повреждения могли образоваться за 2-3 суток до начала осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Степень тяжести вреда здоровью Данилова установить не представляется возможным, поскольку Данилов отказался от приема врачей отоларинголга и невропатолога. (л.д. 107-111)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дежурной части ОВД по <адрес>, которым была зафиксирована обстановка, расположение служебных помещений, в ходе осмотра были изъяты металлические пассатижи, принадлежащие Данилову Д.В. и протоколом осмотра изъятых пассатижей, установлена их длина 14, 5 см. (л.д. 9, 75-79)
Содержанием протокола об административном задержании Данилова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед водворением в комнату для административно задержанных, в связи с правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12. 8 КоАП РФ, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Данилова, среди иных предметов у Данилова были обнаружены и изъяты и пассатижи.( л.д.22-23 )
Материалами дела об административном правонарушении, согласно которого Данилов Д.В. был задержан сотрудниками ОГИБДД по <адрес> и доставлен в указанный ОВД в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 8 КоАП РФ, в совершении которого он был признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток. ( л.д. 26-40)
Рапортом помощника дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ начальнику ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему при исполнении служебных обязанностей насилия административно-задержанным Даниловым Д.В. ( л.д.8)
Заключениями служебных проверок ОВД по <адрес>,согласно которых применение физической силы к Данилову Д.В. помощником оперативного дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ, а также применением физической силы и специальных средств к Данилову Д.В. инспекторами ДПС ОГИБДД Свидетель1 и Свидетель2 признанны законными и обоснованными. (л.д.43-44, 147-148)
Сторона защиты ссылается на показания в суде свидетеля Свидетель7 - матери подсудимого Данилова Д.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой из ОВД по <адрес>, Данилов Д.В. сообщил ей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель3 употреблял алкогольные напитки, затем управляя автомобилем Свидетель3, вместе с ним совершал поездку по <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>. Где в ходе его досмотра он доставал из одежды имевшиеся у него предметы, в том числе и пассатижи, которыми случайно задел ПОТЕРПЕВШИЙ. После этого на него одели наручники, и он был избит четырьмя сотрудниками милиции, в результате этого ему причинены телесные повреждения. В этот же вечер Данилов Д.В. вместе с сыном обратились на скорую помощь Лысковской ЦРБ, а на следующий день в бюро СМЭ, где были зафиксированы имевшиеся у сына телесные повреждения.
Однако из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 381 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель7 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.142-144), следует, что по возвращению ДД.ММ.ГГГГ домой, Данилов Д.В. назвал ей что был избит помощником дежурного ОВД Костиным и еще кем то, за то, что что-то сказал ПОТЕРПЕВШИЙ При этом Данилов Д. не называл, что сам нанес удар пассатижами ПОТЕРПЕВШИЙ, и не называл, что к нему применялась физическая сила и наручники сотрудниками ГИБДД.
Свидетель Свидетель7 не смогла объяснить причину противоречий, между показаниями в ходе предварительного расследования и в суде.
Называет, что Данилов Д.В. официально не работает, как её работник не оформлен, заработную плату не получает, но помогает ей в осуществлении предпринимательской деятельности, выполняя различные работы, ежемесячная плата за которые составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., и в последующем родители не отказывают Данилову Д.В. в просьбах, имеющих материальных характер.
В судебном заседании были исследованы доказательства характеризующие личность подсудимого Данилова Д.В..
Доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд признает относящимися к рассматриваемому делу, достоверными за исключением некоторых, оценка которым приводится ниже, достаточными для рассмотрения уголовного дела. Сторонами обвинения и защиты, исследованные в суде доказательства не оспаривались.
Оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, обстоятельства совершенного преступления, суд считает вину подсудимого Данилова в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует действия Данилова Д.В. по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Данное деяние Даниловым было совершено умышленно
Как установлено судом, помощник оперативного дежурного ОВД по <адрес> ПОТЕРПЕВШИЙ является сотрудником милиции, ДД.ММ.ГГГГ находился при выполнении им своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника милиции, в дежурной части ОВД по <адрес> куда был доставлен Данилов в связи с совершенным им правонарушением, предусмотренным ч.3 ст. 12. 8 КоАП РФ. В силу сложившейся обстановки, обстоятельств его задержания и доставления в ОВД по <адрес>, составления протокола об административном правонарушении и оформлении материалов дела об административном правонарушении, последующего доставления в дежурную часть данного ОВД для составления протокола об административном задержании и досмотра, пребывания сотрудников милиции, в том числе и пом. оперативного дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ, исполнявшего должностные обязанности в форменной одежде, Данилову было достоверно известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ является представителем власти - сотрудником милиции и исполняет свои должностные обязанности. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия пом. дежурного ПОТЕРПЕВШИЙ в отношении Данилова с момента доставления Данилова в дежурную часть были правомерны и соответствовали положениям статей 10-12 Федерального закона «О милиции», а также положениям статей 27.3, 27.4, 27.6, 27. 7 КоАП РФ. При составлении протокола административного задержания и досмотра Данилова, участвовали понятые Понятой1 и Понятой2.
Нанесение удара Даниловым пассатижами в лицо потерпевшему, было совершено во время непосредственного исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей, во время составления протокола административного задержания и досмотра задержанного Данилова, что осознавалось умыслом Данилова. И как установлено в суде из оглашенных показаний Данилова в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, были совершены на почве нежелания быть подвергнутым административному задержанию в связи с совершенным административным правонарушением.
Данилов, осознавал, что совершает преступное деяние запрещенное законом, предвидел возможность причинения вреда здоровью представителю власти сотруднику милиции, помощнику оперативного дежурного ОВД по <адрес> ПОТЕРПЕВШИЙ и желал этого.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения, которые как в совокупности, так и в отдельности подтверждают друг друга, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. У суда отсутствуют основания недоверять показаниям незаинтересованных в исходе дела свидетелей Понятой1 и Понятой2, которые являлись понятыми при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Данилов Д.В., которые подтверждают показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и свидетеля Свидетель4, и указывают о том, что Даниловым насилие в отношении представителя власти - ПОТЕРПЕВШИЙ было применено в отсутствие каких либо оснований для этого, именно умышленно, а не по неосторожности. Показания указанных свидетелей и потерпевшего, а также других свидетелей Свидетель5, Свидетель6, Свидетель3 опровергают показания подсудимого в ходе предварительного расследования об избиении его сотрудниками милиции в том числе и ПОТЕРПЕВШИЙ в дежурной части ОВД по <адрес>, как при доставлении его в дежурную часть, так и после того как Данилов применил насилие в отношении представителя власти. В последующий период пребывания в ОВД по <адрес>, Данилов рассказывая лицам находившимся с ним в одной камере о том, что ударил пассатижами пом. дежурного ОВД ПОТЕРПЕВШИЙ, не называл, что после этого подвергался избиению его ПОТЕРПЕВШИЙ или другими сотрудниками милиции и не указывал о плохом самочувствии.
При таких обстоятельствах суд находит позицию подсудимого и его защиты в суде о применении насилия в отношении представителя власти по неосторожности несостоятельной, расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. К показаниям Данилова в качестве подозреваемого о нанесении удара пассатижами ПОТЕРПЕВШИЙ в лицо после избиения его ПОТЕРПЕВШИЙ в дежурной части ОВД, а также к последующим измененным показаниям Данилова в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого о применения насилия к представителю власти ПОТЕРПЕВШИЙ в процессе самообороны, после того как от толчка ПОТЕРПЕВШИЙ он ударился о стену, суд относится критически как к способу защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, о возможности применения которой Данилову было известно ДД.ММ.ГГГГ от лиц, содержащихся с ним в одном помещении, что следует из показаний свидетеля Свидетель6.
Показания свидетеля защиты Свидетель7, не опровергают доказательства представленные в суде стороной обвинения, поскольку о обстоятельствах возникновения имевшихся при возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ у Данилова Д.В. телесных повреждений, ей было известно лишь со слов сына, при этом Данилов утаил от неё тот факт, что металлическими пассатижами ударил помощника дежурного ОВД ПОТЕРПЕВШИЙ, что при задержании его сотрудниками ГИБДД к сыну была применена физическая сила и наручники, о чем Данилова прямо указала в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования.
К показаниям свидетеля Свидетель7 в суде в части обстоятельств, происходивших в дежурной части ОВД по <адрес> в отношении Данилова Д.В. указанных ей сыном при возвращении домой, суд относится критически, расценивает их средством защиты с целью помочь сыну избежать уголовной ответственности. В суде свидетель Данилов Д.В. не смогла объяснить причину изменения своих показаний, данных ранее в ходе предварительного расследования.
При вынесении приговора суд берет за основу исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения.
При назначении наказания и вынесении приговора суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, действия подсудимого в ходе совершения преступления, после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.
Данилов Д.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий постоянной работы, проживающий с родителями. В течение года один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности. Хотя и официально не работает, но является трудоспособным, помогает матери в осуществлении предпринимательской деятельности, имеет определенный доход.
Обстоятельств смягчающих наказание Данилова Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера преступления, личности подсудимого, обстоятельствами связанными с целями и мотивами совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, имущественного положения Данилова, суд считает, что исправление Данилова возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа. Данилов является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода в целях исполнения наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Данилов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Ранее избранную в отношении Данилова Д.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в последствии отменить.
Вещественное доказательство - орудие преступления - металлические пассатижи, хранящиеся в камере хранения Лысковского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК при прокуратуре РФ по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шалунов Н.Ю.