П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысково 28 февраля 2011 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шалунова Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Лысковского района Нижегородской области Самусь А.В.,
подсудимого Савинова Р.В.,
защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савинов Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 18 часов во время совместного употребления сожителей Савинова Р.В. и ФИО2, а также других лиц в <адрес> алкогольных напитков, Савинов Р.В. находясь в алкогольном опьянении, на почве возникших личных неприязненных отношений и ревности, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 руками и обутыми ногами множественные удары в жизненно важные органы - в область головы, шеи, грудной клетки, а также рук и ног потерпевшей, умышлено с целью причинения телесных повреждений толкнув в плечо сбил её с ног, вследствие чего ФИО2 упала ударившись головой о деревянную спинку дивана, после этого Савинов Р.В., взяв ФИО2 за голову руками, не менее трех раз ударил её головой о пол. Всего Савинов Р.В. причинил ФИО2 не менее 91 травматического воздействия и телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в области заднего полюса головного мозга слева, разлитые субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в левых лобной и затылочной долях мозга, отек, набухание и аксиальная дислокация (осевое смещение) головного мозга, отек мягких мозговых оболочек, множественные очаговые кровоизлияния в вещество левой затылочной доли мозга и стволе мозга; острые циркуляторные расстройства в ткани мозга и мягких мозговых оболочках; массивное кровоизлияние в теменной области с переходом на лобную (гистологически - со слабо выраженными инфильтративными клеточными изменениями), сопровождающиеся выраженной припухлостью мягких тканей теменной области, множественные ссадины (19) и кровоподтеки (14) по всем поверхностям лица, поверхностная ушибленная рана нижней губы; а также множественные ссадины (32) на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки в верхней половине, в области локтевых суставов по разгибательным поверхностям, на передней брюшной стенке слева, на передней поверхности правого коленного сустава; множественные кровоподтеки (25) на всех поверхностях верхних и нижних конечностей, а также в области таза слева.
Все повреждения в своей совокупности вывали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли по неосторожности смерть ФИО2 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате указанной тупой закрытой черепно-мозговой травмы.
Причиняя ФИО2 указанные телесные повреждения, Савинов Р.Я. осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.
Подсудимый Савинов Р.В. в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ признал полностью, показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных в суде соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Савинова Р.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.191-194 и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.220-223, следует, что на протяжении около 4 последних лет он сожительствовал с ФИО2, общих детей не имели. В конце июля 2010 года он вместе с ФИО2 приехал на заработки в <адрес>, работали в крестьянско-фермерском хозяйстве ФИО3, вместе сожителями ФИО4 и ФИО5 проживали в одной половине <адрес>, в другой половине дома проживали рабочие - мужчины приехавшие из <адрес>, сведениями о которых не располагает. В период совместного проживания ФИО2 давала поводы для ревности, между ними происходили ссоры в ходе которых он причинял ФИО2 телесные повреждения, в ДД.ММ.ГГГГ году Савинов был условно осужден к лишению свободы. В период работы в <адрес> они совместно употребляли спиртное, в ходе которых между ними происходили ссоры.
ДД.ММ.ГГГГ в течении дня Савинов, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 совместно употребляли спиртное, вместе с ФИО5 Савинов работали на ремонте хранилища, ФИО4 с ФИО2 оставались дома употребляли спиртное. Вечером вместе с рабочими из <адрес> продолжали употреблять алкогольные напитки. Опьянев, Савинов вспомнил о том, что ФИО4 сообщила ему, что во время его отсутствия и поездки в <адрес>, ФИО2 встречалась с другим мужчиной. Из за этого он разозлился на ФИО2, высказал ей грубо, покинул помещение где совместно находился с ФИО2. Вернувшись, ФИО2 не обнаружил, стал искать её, был разозлен. Узнав, что ФИО2 спряталась в подвале, требовал, чтобы она вышла оттуда. После того как ФИО2 все таки покинула подвал, ударил её кулаком в область виска слева, схватив ее за волосы вывел в коридор, находящийся перед входом в часть дома где проживал вместе с ФИО2. В коридоре ударил ФИО2 кулаком в лицо, тем самым сбил её с ног, причинив носовое кровотечение. Затем хаотично нанес лежащей ФИО2 на полу несколько ударов кулаком в лицо и в область живота, несколько ударов ногами по телу. Подняв ФИО2 с пола, вновь нанес несколько ударов кулаком в лицо, затолкал в комнату в которой находились ФИО4 и ФИО5, где толкнул ФИО2 на диван, от данного толчка ФИО2 ударилась левой частью головы о спинку дивана, а затем упала на пол, утратила возможность встать самостоятельно, так и с помощью Савинова. Когда пытался поднять ФИО2, то она несколько раз срывалась с рук, ударяясь головой об пол. Приводя в чувство, нанес ФИО2 несколько ударов ладонью по лицу. Пытаясь затащить её на кровать, обнажил ФИО2. После того как с помощью ФИО4 и ФИО5 положили ФИО2 на диван и одели её, та хрипела, на вопросы не отвечала. После ФИО4 и ФИО5 ушли в другую часть дома к рабочим из <адрес>. Обнаружив, что тело ФИО2 холодеет, испугался, пытался делать искусственное дыхание. Вернувшись ФИО4 проверила пульс, который не определялся, поняли, что ФИО2 умерла. Кем то была вызвана милиция, приехавшим сотрудникам милиции сознался в содеянном, совершенном из ревности. Называет, что не преследовал цель лишить ФИО2 жизни.
Имевшиеся у Савинова телесные повреждения были получены в результате падения в алкогольном опьянении за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность Савинова Р.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в суде потерпевшего ФИО1 брата погибшей ФИО2, из которых следует, что в течение нескольких последних лет ФИО2 сожительствовала с Савиновым, общих детей не имели. В отношении 4 из 5 детей ФИО2 лишена родительских прав, последний ребенок воспитывается в детском доме. В период совместного проживания Савинов и ФИО2 сорились, Савинов причинял ей телесные повреждения, о чем знает от сестры; знает что Савинов Р.В. был условно осужден за причинение ФИО2 телесных повреждений. Называет, что ФИО2 была трудолюбивой, но злоупотребляла алкогольными напитками. Называет Савинова в алкогольном опьянении не контролирующим свое поведение, конфликтным человеком. В августе 2010 года ФИО2 и Савинов уехали в <адрес> на заработки, ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти сестры. Когда забирал труп сестры, встречался с Савиновым, тот переживал содеянное, указывал, что является причинителем смерти ФИО2. Не настаивает на суровом наказании Савинову.
Показаниями в суде свидетеля ФИО3 главы крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ), из которых следует, что сожители Савинов и ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5, вместе с другими наемными рабочими с августа 2010 года работали у неё в КФХ в <адрес> на уборе урожая, а затем выполняли работы по ремонту хранилища фермеров, работали по найму у других фермеров, проживали в принадлежащем ФИО3 доме по <адрес>. В алкогольном опьянении ФИО2 становилась неуправляемой, любила поскандалить, обоснованно давала Савинову почву для проявления ревности, как-то собиралась уйти к другому мужчине, от рабочих ФИО3 известно, что Савинов и ФИО2 дрались между собой. Савинов вел себя нормально, в алкогольном опьянении контролировал свое поведение. В период предшествующий преступлению ФИО4 и ФИО2 каждый день употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов когда она находилась в <адрес>, сын ФИО6 по телефону сообщил ей, что ФИО2 убили, вызвал милицию. По приезду от Савинова узнала, что тот на почве ревности избил ФИО2, что явилось причиной её смерти, Савинов тяжело переживал содеянное.
Показаниями в суде свидетеля ФИО6 из которых следует, что Савинов и ФИО2 с августа 2010 года работали у его матери ФИО3 на уборке урожая и ремонте хранилища, проживали <адрес>. ФИО6 с периодичностью около двух раз в неделю приезжал к матери на выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие матери, около 22-23 часов по телефону фермер ФИО7 сообщил, что ФИО2 избили и та умерла. Сообщив об этом матери, впоследствии по её указанию ходил в дом где проживали рабочие, убедился что ФИО2 находящаяся в доме мертва, видел у неё множественные повреждения на лице и руках, вызвал работников милиции. Савинов назвал, что избил ФИО2 на почве ревности, после избиения пытался привести её в чувство, но было поздно. О взаимоотношениях ФИО2 и Савинова не знает. Называет, что Савинов в алкогольном опьянении вел себя адекватно.
Показаниями в суде и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля главы КФХ ФИО7 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.70-72) из которых следует, что его наемные рабочие из <адрес> Республики, выполнявшие ремонт хранилища проживали в доме фермера ФИО3 по <адрес>, в другой половине этого же дома, проживали рабочие ФИО3 из Марийской Республики в том числе и сожители Савинов и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером к нему пришел один из его, ФИО7, рабочих, сообщив, что в другой половине дома, один из марийцев избил свою сожительницу и та от полученных повреждений умерла. О произошедшем ФИО7 по телефону сообщил ФИО6, сам на место происшествия не ходил. Сведениями о работниках, проживавших в доме ФИО3 - не располагает.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей:
ФИО8 ( т. 1 л.д. 106-108) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГон находился в <адрес>, проходя мимо дома ФИО3 на <адрес>, увидел знакомого ему мужчину по имени Алексей из <адрес> Республики, от которого узнал, что тот вместе сожительницей с другими рабочими семейной парой жил в доме ФИО3, занимался уборкой её урожая. В конце октября 2010 года, вновь приехал в <адрес> от кого-то из местных жителей узнал, что в доме ФИО3, где проживали рабочие, один из рабочих из <адрес> забил до смерти свою сожительницу.
ФИО5 ( т. 1 л.д. 94-96) и ФИО4 ( т. 1 л.д. 97-99), из которых следует, что они вместе со своими знакомыми сожителями Савиновым Р. и ФИО2 осенью 2010 года работали в <адрес> у фермера ФИО3, вместе проживали в одной половине дома ФИО3 по <адрес>. В другой части дома проживали рабочие мужчины их <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Савинов, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 употребляли алкогольные напитки, вечером находились в части дома, где проживали рабочие - мужчины из <адрес>, играли в карты, употребляли алкогольные напитки. Между Савиновым и находившимся там же местным жителем по имени Дмитрий произошла ссора, в ходе которой Савинов высказывал намерения избить Дмитрия. Савинов Р.В. в алкогольном опьянении становился агрессивным, проявлял ревность к ФИО2. После этого конфликта ФИО5 и ФИО4, вернулись в половину дома, в которой проживали. Находясь в постели за шторой, слышали как в коридоре кричала ФИО2, ФИО4 слышала звуки наносимых ударов, поняли, что Савинов избивает ФИО2. После Савинов за волосы затащил ФИО2 в комнату, швырнул её на пол, в результате чего та ударилась головой о пол, наносил ей множественные удары ногами по голове и различным частям тела, затем взял руками ФИО2 за голову несколько раз ударил её головой о пол; раскидывал по сторонам предметы обстановки. ФИО5 и ФИО4 пытались успокоить Савинова, тот требовал не вмешиваться в их с ФИО2 семейные отношения, прекратил избивать ФИО2, которая лежала на полу обнаженная. В какой момент в комнате Савинов раздел ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не обратили внимание. Поняв, что сильно избил ФИО2, Савинов пытался привести её в сознание, поливал водой. Вместе они одели ФИО2 в халат, положили её на диван. Обнаружив, что ФИО2 не подает признаков жизни, Савинов пытался ей делать искусственное дыхание, а ФИО5 попросил лиц, проживавших в другой части дома сообщить о случившемся хозяину дома и в милицию. До приезда работников милиции, Савинов находился рядом с телом ФИО2, плакал и просил у неё прощенья.
Из показаний ФИО5, находящегося в свойский отношениях с ФИО2, также следует, что от ФИО2 ему известно, что Савинов ранее на почве ревности избивал ФИО2.
Из показаний ФИО4 также следует, что Савинов и ФИО2 часто, в том числе и до проживания в <адрес> ссорились между собой. Часто ФИО2 сама провоцировала конфликты, злоупотребляла алкогольными напитками, изменяла Савинов Р.В., давая поводы для ревности, оскорбляла Савинова. Савинову не нравилось поведение ФИО2, за что он избивал её, пытался как то изменить её поведение. Объясняя причину избиения ФИО2, Савинов назвал ФИО4, что в тот вечер, находясь в другой части дома ФИО2 своим поведением давала повод для ревности. Кто то из мужчин проживавших в соседней части дома называл, что между Савиновым и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 пряталась от Савинова в подвале, обнаружив ФИО2, Савинов вытащил её за волосы из части дома где проживали мужчины, избивал её в коридоре.
Показаниями в суде эксперта ФИО9, проводившего судебно медицинские экспертизы в отношении трупа ФИО2, из которых следует, что образование повреждений в области головы ФИО2 при однократном падении на деревянную спинку дивана задней частью тела исключаются, поскольку все повреждения располагаются в передней плоскости головы. Под травматическим воздействием в судебной медицине понимается любое механическое воздействие в результате которого образовалось единичное повреждение. При нанесении удара, одновременно может образовываться несколько травматических воздействий, которые как правило превышают количество нанесенных ударов.
Исследованными материалами у головного дела:
Рапортом о получении сообщения о преступлении, согласно которого ФИО6 сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. : по <адрес> в ходе ссоры Савинов Р.В. избил сожительницу ФИО2, которая от полученных телесных повреждений скончалась. ( т. 1 л.д. 5)
Заявлением Савинова Р.В от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> о совершенном преступлении - избиении на почве ревности сожительницы ФИО2 повлекшем её смерть. ( т. 1 л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия - жилой части дома, расположенного по <адрес>, которым зафиксирована обстановка в данном жилище; расположение в комнате на диване трупа ФИО2; наличие на данном трупе телесных повреждений головы, лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки, таза, верхний и нижних конечностей. Наличие на полу в коридоре дома, дверной обложке, а также на полу в жилой комнате где расположен труп ФИО2 следов вещества бурого цвета похожего на кровь; наличие на полу в коридоре дома и на полу жилой комнаты дома где расположен труп ФИО2 клочьев волос, аналогичных волосяному покрову головы ФИО2; обнаружение и изъятие среза древесины в коридоре дома с пола и фрагмента ткани с наволочки подушки в жилой части дома с пятнами бурого цвета похожими на кровь.( т.1. л.д. 7-20)
Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Савинова Р.В., который рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал механизм и способ причинения телесных повреждений ФИО2 ( т. 1 л.д. 205-214)
Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-58), согласно которой смерть ФИО2 наступила оттупой закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят: субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в области заднего полюса головного мозга слева), разлитые субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в левых лобной и затылочной долях мозга, отек, набухание и аксиальная дислокация (осевое смещение) головного мозга, отек мягких мозговых оболочек, множественные очаговые кровоизлияния в вещество левой затылочной доли мозга и стволе мозга; острые циркуляторные расстройства в ткани мозга и мягких мозговых оболочках; массивное кровоизлияние в теменной области с переходом на лобную (гистологически - со слабо выраженными инфильтративными клеточными изменениями), сопровождающееся выраженной припухлостью мягких тканей теменной области, множественные ссадины (19) и кровоподтеки (14) по всем поверхностям лица, поверхностная ушибленная рана нижней губы. Кроме этого имеются множественные ссадины (32) на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки в верхней половине, в области локтевых суставов по разгибательным поверхностям, на передней брюшной стенке слева, на передней поверхности правого коленного сустава; множественные кровоподтеки (25) на всех поверхностях верхних и нижних конечностей, а также в области таза слева. Все повреждения образовались от действия тупых предметов, в результате нанесения ударов руками и обутыми ногами, ориентировочно в пределах нескольких (ориентировочно от 1 до 6) часов до смерти; в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Травматических воздействий, спровоцировавших образование всех имеющихся повреждений, было не менее 91. На момент смерти ФИО2 находилась в алкогольном опьянении.
Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 77-80), согласно которой имеющиеся на трупе ФИО2 телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах указанных Савиновым Р.В. в ходе следственного эксперимента.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отделении бюро СМЭ биологических образцов с трупа ФИО2 волос, ногтевых пластин рук с подноктевым содержимым, крови, халата с трупа ФИО2; ногтевых пластин Савинова Р.В. ( т. 1 л.д. 121-122).
Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов фрагмента ткани с наволочки и фрагмента древесины с пола с пятнами бурого цвета похожими на кровь; халата изъятого с трупа ФИО2 который повреждений не имеет, на передней части халата в верхней части имеются мелко точечные подсохшие пятна, похожие на кровь. ( т. 1 л.д. 123-125)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Савинова Р.В. одежды и обуви - спортивной кофты, спортивных брюк и ботинок - в которых тот находился во время причинения телесных повреждений ФИО2 и протоколом осмотра данных предметов, в ходе осмотра следов похожих на кровь на указанных предметах одежды и обуви не обнаружено. ( т. 1 л.д. 113-118).
Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на изъятой у Савинова Р.В. одежде спортивных кофте, брюках и ботинках, кровь не обнаружена. ( т. 1 л.д. 135- 137)
Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагменте древесины с пола и фрагменте наволочки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключающая свое происхождение от ФИО2. ( т.1 л.д. 146-153)
Заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в подноктевом содержимом рук ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека не исключающие их происхождение от ФИО2. и (или) от Савинова Р.В. (т. 1 л.д. 162-165)
Заключением судебной цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в подноктевом содержимом рук Савинова Р.В., обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека не исключающие их происхождение от ФИО2. и (или) от Савинова Р.В. (т. 1 л.д. 174-176)
Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Савинов Р.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (умеренно выраженной дебильности), осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, с психопатизацией личности, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т. 1 л.д. 185-186)
Протоколом очных ставок свидетелей ФИО5 и ФИО4 с обвиняемым Савиновым Р.В. в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО5 и ФИО4 подтвердили свои показания об обстоятельствах избиения ДД.ММ.ГГГГ Савиновым Р.В. своей сожительницы ФИО2 в <адрес>. Обвиняемый Савинов Р.В. подтвердил избиение ФИО2, отрицая нанесение ударов ногами в комнате ФИО2 и умышленные удары головой об пол. ( т. 2 л.д. 80-85)
Сторона защиты в суде ссылается на доказательства о личности погибшей ФИО2; наличие у неё малолетнего ребенка 2004 года рождения ( т. 2 л.д. 5-7), приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей ( т. 2 л.д.31-32), характеристику с места жительства в <адрес> Эл, согласно которой ФИО2, проживала с сожителем Савиновым Р.В. и своим малолетним ребенком, в последнее время постоянно не работала, перебивалась случайными заработками, часто употребляла спиртные напитки. ( т. 2 л.д. 37)
В судебном заседании были исследованы доказательства характеризующие подсудимого Савинова Р.В.
Доказательства исследованные в суде, представленные сторонами обвинения и защиты, суд признает относящимися к рассматриваемому делу, достоверными, достаточными для рассмотрения уголовного дела. Сторонами обвинения и защиты в ходе судебного следствия вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не ставился.
Оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, обстоятельства совершенного преступления, сложившиеся взаимоотношения и действия подсудимого Савинова Р.В. и ФИО2 до преступления, в ходе преступления, действия Савинова Р.В. после преступления, избранный подсудимым способ причинения телесных повреждений, механизм и локализацию телесных повреждений на трупе ФИО2, суд считает вину Савинова Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Савинов Р.В. умышленно в ходе очередной ссоры, возникшей на почве сложившихся в течение длительного времени неприязненных отношений и ревности, под воздействием употребления алкогольных напитков, умышленно нанес своей сожительнице ФИО2 множественные удары руками и обутыми ногами в голову, лицо, шею и различным частям тела, умышленно ударял ФИО2 лежащую на полу головой об пол, умышленно причинив тяжкий вред её здоровью, опасный для жизни человека, желал причинения данным способом вреда здоровью ФИО2, осознавал, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал причинения данного вреда, однако не предвидел смерти сожительницы ФИО2 в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы.
Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровья ФИО2 указывает избранный им способ причинения вреда здоровью.
Степень тяжести, характер повреждений и причина смерти ФИО2, причинение тупой закрытой черепно мозговой травмы и повреждений повлекших её смерть, а также причинение других повреждений, установлены заключениями судебно медицинской экспертизы, проведенных в установленном законом порядке, в выводах которых у суда сомневаться оснований не имеется, показаниями эксперта ФИО9 в суде.
Причинение Савиновым телесных повреждений ФИО2, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, и причинение по неосторожности смерти, подтверждаются показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО4 и ФИО5 являвшимися непосредственными свидетелями избиения ФИО2, показаниями в суде свидетелей ФИО3, ФИО7, потерпевшего Мишакова; протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, в том числе и судебно психиатрической экспертизы, согласно которой Савинов мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность совершаемых в отношении ФИО2 преступный действий и руководить ими; протоколами очных ставок в ходе предварительного расследования обвиняемого Савинова со свидетелями ФИО5 и ФИО4, в ходе которых указанные свидетели подтвердили обстоятельства избиения ФИО2; протоколом следственного эксперимента, которые как в совокупности так и в отдельности подтверждают друг друга и подтверждают признательные показания подсудимого Савинова в совершенном преступлении.
К показаниям Савинова в ходе предварительного расследования в части отрицания нанесения ударов ногами ФИО2 и умышленных ударов ФИО2 головой об пол в жилой комнате, где присутствовали свидетели ФИО5 и ФИО4, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью принизить свою ответственность в совершенном преступлении. У суда отсутствуют основания недоверять показаниям указанных свидетелей, которые подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Представленные в суде стороной защиты доказательства, не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения о виновности Савинова Р.В. в совершении в отношении ФИО2, преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УКРФ.
При назначении наказания и вынесении приговора суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, взаимоотношения сложившиеся между потерпевшей ФИО2 и подсудимым, действия подсудимого в ходе совершения преступления, после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.
Савинов Р.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. На момент совершения данного преступления судимостей не имел. По месту жительства ОВД по <адрес> Эл характеризуется как сожительствовавший с ФИО2, постоянно не работающий, часто употребляющий спиртные напитки, состоящий на профилактическом учете как семейный дебошир, устраивовавший с сожительницей скандалы. По месту жительства <адрес> сельской администрацией <адрес> <адрес> характеризуется как не имеющий постоянной работы, общительный, не отказывающийся от употребления спиртных напитков, жалоб на поведение которого со стороны жителей <адрес> не поступало. По месту работы в КФХ ФИО3 характеризуется как добросовестный работник, не без причины проявлявший ревность в сожительнице ФИО2. Страдает психическим расстройством, в связи с чем имеет ограничения в годности к воинской службе. Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности в течение последнего года к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савинова Р.В. суд признает: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - п. Г - наличие малолетних детей у виновного, п. И - обращение с заявление в ОВД по <адрес>, которую расценивает как явку в повинной, активное способствование раскрытию и расследованию - представил органам расследования не известную информацию о обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии с п.З ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Противоправные действия потерпевшего могут выражаться в произволе, беззаконии или быть исключительно грубыми и циничными, непосредственно угрожающими жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, действия эти должны либо повлечь за собой невыгодные последствия, либо создать реальную возможность наступления таких последствий, например, совершение преступления, причинившего вред, различные издевательства, хулиганские действия и т.п. Эти противозаконные действия могут явиться поводом для совершения преступления, они обусловливают возникновение умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение.
Суд не находит для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Савинова предложенного стороной защиты в суде - противоправное поведение потерпевшей ФИО2, явившееся поводом для совершения преступления, как не нашедшего своего подтверждения в суде. Судом не установлено и стороной защиты в суде не было представлено доказательств, что инициатором конфликта и ссоры между Савиновой и ФИО2, в ходе которого в отношении ФИО2 было совершено преступление, в день совершения преступления являлась именно ФИО2, что со стороны ФИО2 в отношении Савинова имело место быть противоправное поведение и именно это поведение послужило поводом для совершения Савиновым в отношении ФИО2 преступления.
Как установлено судом из обстоятельств дела и следует из показаний подсудимого Савинова в ходе предварительного, именно он является инициатором возникшей ссоры с ФИО2, началом к которой послужило то, что под воздействием алкоголя Савинов вспомнил о том, что ФИО4 сообщила ему, во время его отсутствия и поездки в Марийскую Республику, ФИО2 встречалась с другим мужчиной и из за этого разозлился на ФИО2. Ранее между Савиновым и ФИО2 также происходили ссоры на почве ревности.
С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Савинова возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Поскольку Савинову назначается реальное наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований при назначении наказания Савинову для применения правил статей 64 и 73 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения Савинову суд применяет правила п. В ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Савинову Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ даты вынесения приговора и заключения Савинова Р.В. под стражу.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в <адрес> межрайонном следственном отделе следственного управления по <адрес> Следственного комитета РФ: фрагменты древесины и наволочки - уничтожить; спортивную кофту, спортивные брюки и ботинки Савинова Р.В. - возвратить по принадлежности Савинову Р.В.; халат ФИО2 передать потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шалунов Н.Ю.