Грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 28 февраля 2011 года.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Сильновой М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Масловой Н.А.

подсудимого Королева Б.М.,

защитника Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Орлова М.С.,

защитника Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Дулеповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

У С Т А Н О В И Л:

Королев Б.М. и Орлов М.С. по предварительному сговору совершили открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Королев Б.М. также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов <данные изъяты> Королев Б.М. пошел к знакомому - ФИО1, проживающему <адрес>, чтобы попросить закурить и совместно употребить спиртного. Он слегка приподнял входную дверь <данные изъяты> ФИО1, от чего та открылась, поскольку была оборудована некрепким запорными устройствами. Войдя в комнату и обнаружив отсутствие в ней ФИО1 и других лиц, Королев Б.М. решил совершить кражу из данной комнаты принадлежащего ФИО1 музыкального центра LGFFH-5500AX стоимостью <данные изъяты>.

Завернув музыкальный центр в подобранную на месте простыню, не представляющую материальной ценности, Королев Б.М. с похищенным центром вышел на улицу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Королев Б.М. в состоянии алкогольного опьянения вступил в преступный сговор с Орловым М.С., предложив тому совместно совершить хищение имущества <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, они пришли к комнате ФИО1, через незапертую дверь незаконно проникли в данное жилище ФИО1, где в целях хищения взяли микроволновую печь LGMS-1724U стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 Они завернули данную печь в простыню, не представляющую материальной ценности, подобранную на месте, и стали выносить из комнаты в коридор. Заметив в коридоре посторонних лиц, они отнесли похищенную печь в расположенную рядом с комнатой ФИО1 душевую комнату. Однако, там они были обнаружены ФИО2, которая потребовала от них возвратить похищенную печь на место - в комнату ФИО1. Игнорируя данное требование ФИО2, Королев Б.М. и Орлов М.С. открыто завладели похищенной печью и с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО3 ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Королев Б.М. и Орлова М.С. вину в предъявленном каждому обвинении признали полностью, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение им понятно, вину в совершении преступлений признают в полном объёме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования им известны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет, в назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель и защитники возражений в рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства не имеют.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Королева Б.М. и Орлова М.С. по преступлению хищения имущества, принадлежащего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Королева Б.М. по преступлению хищения имущества, принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по степень общественной опасности преступлений, личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Королев Б.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется положительно, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается.

Смягчающими наказание подсудимого Королева Б.М. обстоятельствами в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Орлов М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно характеристики с места регистрации зарекомендовал себя как лицо жалоб на поведение, которого не поступало, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртными напитками, не работающее, на учете у врача - психиатра и нарколога не наблюдается.

Смягчающими наказание подсудимого Орлова М.С. обстоятельствами в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, учитывая мнения государственного обвинителя, защиты о назначении подсудимым наказания, суд считает возможным исправление Королева Б.М. и Орлова М.С. без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королева Б.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

Назначить Королеву Б.М. наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УКРФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения Королеву Б.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Назначить Орлову М.С. наказание по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УКРФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Королева Б.М. и Орлова М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Орлову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- музыкальный центр LGFFH-5500AX, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1;

- микроволновую печь LGMS-1724U, гарантийный талон и товарный чек, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья: М.В. Сильнова