П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысково 14 марта 2011 года
Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Лысковского района Нижегородской области Плесковой О.Ю.,
подсудимых Свинкова Д.А., Синигаева А.А., Рожкова М.С.,
защитников - адвокатов - Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер № ; Горюновой К.В., представившего удостоверение № и ордер №; Корниенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Колумбаевой С.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свинков Д.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б, В УК РФ
Синигаев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б, В УК РФ
Рожков М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А, Б, В УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 до 24 часов Свинков Д.А., Синигаев А.А. и Рожков М.С. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Синигаева А.А. прибыли в <адрес>, где вступили в преступный сговор с целью кражи имущества из принадлежащего ФИО1 сарая, расположенного возле его дома по <адрес>. Реализуя данный противоправный умысел, действуя согласно предварительному сговору, Рожков М.С. остался в автомобиле <данные изъяты> неподалеку от приусадебного участка ФИО1, чтобы следить за приближением посторонних лиц и принимать похищенное имущество, а тем временем Савинков Д.А. и Синигаев А.А. рывком руками взломали крепление петель навесного замка на входной двери указанного сарая и, открыв дверь, незаконно проникли в данное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество:
-бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 7470 руб.,
-рыболовный бур стоимостью 5415 руб.,
-ножной насос для накачивания резиновой лодки стоимостью 712 руб. 50 коп.,
-рыбацкие сапоги стоимостью 475 руб.,
-спиннинг стоимостью 9243 руб.,
-куртку-ветровку стоимостью 399 руб. 50 коп.,
-3 рулона сетки рабицы стоимостью 780 руб. за 1 рулон,
-10 рулонов рубероида стоимостью 320 руб. за 1 рулон,
-2 светильника стоимостью 810 руб. каждый,
-36 метров медного электрокабеля стоимостью 17 руб. за 1 метр,
-упаковку строительно-монтажных скоб стоимостью 30 руб.,
-2 распределительные коробки для электропровода стоимостью 60 руб. за 1 штуку,
-распределительную коробку для электропровода стоимостью 50 руб.,
-1,850 кг. шурупов-саморезов стоимостью 100 руб. за 1 кг., а также ряд имущества, не представляющего материальной ценности.
Указанное имущество Рожков М.С. помог загрузить в автомобиль <данные изъяты> после чего Свинков Д.А., Синигаев А.А. и Рожков М.С., совместно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями гражданину ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
С предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. А.Б.В УК РФ подсудимые Свинков Д.А., Синигаев А.А., Рожков М.С., каждый полностью согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитники подсудимых Кутлин О.А., Горюнова К.В., Корниенко Н.Н., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимые Свинков, Синигаев, Рожков добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Свинков Д.А., Синигаев А.А. и Рожков М.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Свинкова Д.А., Синигаева А.А., Рожкова М.С. по ст. 158 ч.2 п. А, Б, В УК РФ в редакции Федерального закона ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Свинков Д.А., Синигаев А.А. и Рожков М.С. впервые совершили умышленное преступление средней тяжести. Тяжких последствий в результате совершенного ими преступления не наступило, похищенное имущество найдено и передано на хранение потерпевшему.
По месту жительства администрацией <адрес> сельского <адрес> Свинков Д.А. характеризуется как лицо проживающее с родителями, имеющий профессию мастер отделочно - строительных работ, по просьбе жителей села выполняющий ремонтно-отделочные работы; по характеру общительный, внимательный, ответственно относится к порученному делу, трудолюбивый, жалоб на которого в сельскую администрацию не поступало. Согласно сведений об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекался. Имеет ограничения в годности к военной службе в связи с умственной отсталостью в легкой степени.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Свинкова Д.А. суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление в ОВД по <адрес> до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
По месту жительства администрацией <адрес> сельского <адрес> Синигаев А.А. характеризуется как лицо, на которого жалоб в сельскую администрацию не поступало, работающий со своим отцом - индивидуальным предпринимателем, по характеру общительный, внимательный, трудолюбивый, ответственно относится к порученному делу. Согласно сведений об административных правонарушениях, в течение года единственный раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 ч.2 КоАП РФ. Имеет ограничения в годности к военной службе в связи с бронхиальной астмой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Синигаева А.А. суд признает: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - заявление в ОВД по <адрес> до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
По месту жительства администрацией <адрес> сельского <адрес> Рожков М.С. характеризуется как лицо, работающее по договору у частных лиц, по характеру общительный, внимательный, трудолюбивый, на которого жалоб в сельскую администрацию не поступало. Согласно сведений об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекался. Имеет ограничения в годности к военной службе в связи с заболеванием органов пищеварения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рожкова М.С. суд признает : в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление в ОВД по <адрес> до возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания и вынесении приговора, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы и обстоятельства преступления, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, действия подсудимых в ходе совершения преступления, после совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их семей, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания, и считает, что исправление Свинкова Д.А., Синигаева А.А., Рожкова М.С. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа. Свинков Д.А., Синигаев А.А. и Рожков М.С. являются трудоспособными, имеют профессии и имеют возможность получения заработной платы и иного дохода в целях исполнения наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает и правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Свинков Д.А, Синигаев А.А., Рожков М.С., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ в редакции федерального закона ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание:
Свинков Д.А в виде штрафа в размере 36 000 руб.;
Синигаев А.А. в виде штрафа в размере 36 000 руб.;
Рожков М.С. в виде штрафа в размере 36 000 руб.;
Избранную Свинкову Д.А., Синигаеву А.А., Рожкову М.С меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в последствии отменить.
Вещественные доказательства: 10 рулонов рубероида, бензопилу «<данные изъяты> рыболовный бур, спиннинг, ножной насос для накачивания резиновой лодки, два светильника, три распределительных коробки для электропроводов, строительные металлические скобы в количестве 10 шт., медный электрокабель 2 х 1,5 длиной 36 метров, 3 рулона сетки рабицы, шурупы саморезы весом 1, 850 кг., упаковку строительно - монтажных скоб в количестве 100 шт., рулон клейкой ленты, ведро с битумом, кирку, мастерок, пару рыбацких сапог, куртку ветровку, резиновый шланг с грушей, находящиеся на хранении у ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Шалунов Н.Ю.