П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково       «28» апреля 2012 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Лысковского района Масловой Н.А., прокурора Лысковского района Смотракова И.Ю.

подсудимого Низова В.В.,

защитника: адвоката Комисаровой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Дулеповой С.В., Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Низова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "б"; 30 ч. 1- 228.1 ч. 1; 228 ч.2; 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Низов В.В. совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе торгового центра "Муравей", расположенного <адрес> Низов В.В., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица смесь массой 0,525 г, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которая в соответствии со Списком N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ", относится к наркотическим средствам в крупном размере. Данное наркотическое средство Низов В.В. в целях сбыта незаконно перевез в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на лестничной площадке возле квартиры <адрес>, имея преступный умысел на сбыт наркотических средств, незаконно продал данное наркотическое средство за <данные изъяты> ФИО14, которое в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> было изъято у ФИО14 сотрудниками ОВД по <адрес> в ходе его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в районе торгового центра "Муравей", расположенного <адрес>, Низов В.В. без цели сбыта умышленно незаконно приобрел у неустановленного следствием лица смесь массой 5,969 г, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые в соответствии со Списком N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ" относятся к наркотическим средствам в особо крупном размере. Данное наркотическое средство Низов В.В. при себе (в своей одежде) перевез в <адрес>, где без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе до задержания в доме <адрес> и доставления в ОВД по <адрес> в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками ОВД по <адрес> в ходе его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе торгового центра "Муравей", расположенного <адрес>, Низов В.В. без цели сбыта умышленно незаконно приобрел у неустановленного следствием лица смесь массой 3,375 г, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые в соответствии со Списком N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ относятся к наркотическим средствам в особо крупном размере. Данное наркотическое средство Низов В.В. при себе (в своей одежде) перевез в <адрес>, где без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе до задержания возле <адрес> и доставления около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в здание ОВД по <адрес>, где данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками ОВД по <адрес> в ходе личного досмотра.

ПодсудимыйНизов В.В.вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ признал частично, вину в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ - признал полностью, однако считает, что его действия по данным преступлениям должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По обстоятельствам совершенных преступлений показал, что в течение длительного времени употребляет наркотики. В 2010 году употреблял наркотическое средство героин, которое приобретал в <адрес> как в свертках, стоимость одного свертка составляла <данные изъяты>, так и в чеках (разовую дозу) стоимость которого составляла <данные изъяты>.

Во второй половине мая 2010 года, точную дату не помнит, приобрел в <адрес> 5 чеков в фольгированной бумаге из-под сигарет желтого цвета. Наркотики приобрел в «чеках» в связи с тем, что в этот раз наркотиков в свертках не имелось. Через 1-2 дня у него осталось 2 чека, когда позвонил ФИО10, попросив выручить его наркотиком, сославшись на плохое самочувствие. Он отказал ФИО10, так как у самого осталось только два «чека» для личного потребления. Однако ФИО10 продолжал упрашивать его, в результате чего согласился дать ему один «чек», при этом ФИО10 сообщил, что в виду его занятости на работе за наркотиком придет ФИО14 Через 20-30 минут от ФИО10 пришел молодой человек, назвавшийся ФИО14, которому он передал «чек» с героином весом не более 0,1 грамм в фольгированном свертке желтого цвета, без упаковки в полиэтилен, наркотик передал бесплатно, так как с ФИО10 поддерживали отношения, Примерно в октябре 2010 года узнал, что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело, поскольку якобы он передал ФИО14 чек весом - 0,525 грамм, однако в природе чеков таким весом не существует. Кроме того, не согласен с датой приобретения им ДД.ММ.ГГГГ и передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО14, при его допросе он не называл указанные даты, так как не мог помнить их, поскольку наркотики приобретал постоянно. Считает, что в отношении его со стороны сотрудников милиции была совершена провокация, а соответственно его действия не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние. Более того, в материалах дела отсутствует постановление о проведении в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и передаче результатов оперативно-розыскных мероприятий органам дознания и следствия. По переданному им ФИО14 наркотического средства, которое является вещественным доказательством не проведена дактилоскопическая экспертиза на установление принадлежности ему данного наркотического средства, кроме того, данное вещественное доказательство было уничтожено, что является препятствием для осмотра его в судебном заседании. Передача им ФИО14 наркотических средств не была зафиксирована видеозаписью, отсутствуют сведения операторов сотовой связи о соединениях и телефонных переговорах его и ФИО10. Допущенные в ходе предварительного следствия нарушения при расследовании уголовного дела влекут недопустимость доказательств, а, следовательно, исключают возможность привлечения его к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> приобрел для личного потребления 8 свертков с наркотическим средством героин, упакованные в полиэтилен темного цвета. Наркотики на автомобиле такси перевез в <адрес>, где был задержан оперативными сотрудниками ФИО7 и ФИО6 в подъезде своего дома. После чего был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотики. Перед досмотром ему не предлагали выдать наркотики, а только спросили, есть ли запрещенные к обороту предметы либо нет, он ответил, что нет. Если бы ему было предложено выдать наркотики, то выдал бы их добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ в районе торгового центра Муравей в <адрес> приобрел для личного потребления 5 свертков с героином в полиэтилене темного цвета, часть наркотика из одного свертка он употребил внутримышечно в г. Н. Новгород, какое-то количество наркотика в данном свертке оставалось. На въезде в <адрес>, автомобиль такси, на котором он возвращался из г. Н.Новгород был остановлен, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в левом кармане джинс у него обнаружили 5 свертков с наркотическим веществом.

Считает, что его действия по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года вес каждого из свертков наркотического средства должен учитываться отдельно, а не складываться в общую массу, а следовательно он приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, что подпадает под ч.1 ст. 228 УК РФ. Он добровольно после ДД.ММ.ГГГГ показал место покупки им наркотических средств в <адрес>, однако в нарушение норм УПК РФ его защитник Корниенко Н.Н. и второй понятой в следственном действии не участвовали, хотя и поставили свои подписи в протоколе следственного действия.

ДД.ММ.ГГГГ после ареста он был этапирован в <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в <данные изъяты>, где у него ухудшилось состояние здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ему вызывали скорую помощь, была высокая температура.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен хирургом, так как мест не было в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ был госпитализирован лишь ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней после госпитализации к нему пришел следователь ФИО8, с ним была адвокат Корниенко Н.Н., которая в палату не заходила, а находилась в коридоре. Ему было плохо, держалась высокая температура, он практически не мог ходить. Следователь ФИО8 попросил его подписать процессуальные документы -постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое он подписал, вместе с этим документом как оказалось впоследствии он подписал и протокол его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал только после получения копии обвинительного заключения. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ его следователь не допрашивал и в следственную комнату не выводил, каких-либо показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он не давал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Низова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенного противоречия с показаниями данными в суде, следует, что Низов В.В.свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. "б", 228 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, признал полностью показав, что проживает по <адрес> с матерью ФИО1 употребляет наркотические средства-героин, которые приобретает недалеко от торгового центра "Муравей" <адрес> и употребляет дома в отсутствие матери.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он уехал в <адрес> приобрести для себя наркотические средства. У торгового центра «Муравей», рядом с домом <адрес> находилась группа молодежи, которые собирали деньги на наркотические средства. Он подошел к данной группе молодежи и передал кому-то из них <данные изъяты> для приобретения наркотических средств. После этого ему передали 5 "чеков" (свертков) наркотического средства-героин, с которыми он вернулся в <адрес>. Часть приобретенных наркотических средств он употребил, а другую - оставил.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в этот день, точное время назвать затрудняется, ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и попросил продать наркотическое средство. Он согласился, так как с ФИО10 поддерживает дружеские отношения. ФИО10 звонил со своего сотового телефона и попросил продать "чек" героина, стоимость которого <данные изъяты>. ФИО10 пояснил, что направит за наркотиком мужчину по имени ФИО14. Примерно через 30 минут после звонка ФИО10 ему позвонил по домофону ФИО14, сообщив, что пришел от ФИО10. Он, открыв запор на входной двери подъезда, подошел к входной двери своей квартиры, где передал ФИО14 сверток из фольгированной бумаги и полиэтилена в котором находилось наркотическое средство-героин. Заплатил ли ему, при этом, ФИО14 деньги в сумме <данные изъяты> за наркотик, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на такси уехал в <адрес>, чтобы приобрести себе наркотические средства. Доехав до торгового центра "Муравей", расположенного на <адрес>, пришел к дому <адрес>, где увидел группу молодежи, которая собирала деньги на наркотические средства. Он подошел к данной молодежи и передал <данные изъяты>, после этого ему передали 8 свертков из полиэтилена темного цвета с наркотическим средством - героин, с которыми он вернулся домой. Около 13 часов он вошел в свой подъезд, где встретил сотрудников милиции ФИО7 и ФИО6, которые спросили о наличии у него наркотических средств. Он ответил, что наркотиков у него нет. Тогда ФИО7 и ФИО6 предложили ему проследовать в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых вновь повторил, что наркотиков у него нет. После чего был произведен его личный досмотр, во время которого в правом кармане его брюк были обнаружены 8 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством, которые изъяты. Тогда он сознался, что данное наркотическое средство приобрел в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вновь поехал в <адрес> приобрести себе наркотические средства. У торгового центра "Муравей", расположенного на <адрес> предал группе молодых людей <данные изъяты>, которые передали ему 5 свертков из полупрозрачного полиэтилена с наркотическим средством-героином, с которыми он вернулся в <адрес>. Около <данные изъяты> на въезде в <адрес>, в районе АЗС на <адрес>, автомобиль такси, на котором он возвращался в <адрес>, остановил сотрудник ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, который проверил документы у водителя, а затем подошел к нему и спросил, имеются ли у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства и оружие. Он ответил, что наркотиков и оружия у него нет, надеясь, что их не обнаружат. Тогда ФИО5 предложили ему проследовать в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых еще раз спросил, не имеется ли у него наркотических средств, он ответил, что не имеется. После этого ФИО5 произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил в правом кармане его брюк 5полиэтиленовых свертков с наркотическим средством. Тогда он сознался, что данное наркотическое средство приобрел в <адрес>. Обнаруженный наркотик ФИО5 изъял (т. 1 л.д. 158-160).

После оглашения подсудимый Низов В.В. указанные показания не подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого не допрашивался и указанных показаний не давал, настаивая на показаниях, данных им в судебном заседании.

Вина подсудимого Низова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля заместителя начальника ОУР ОВД по <адрес> ФИО7, из которых установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО14 будет приобретать наркотики у Низова В.В., в связи с чем было установлено наблюдение. При выходе из подъезда <адрес>, где проживает Низов В.В. был задержан ФИО14, у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое вещество, в ходе беседы ФИО14 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел у Низова В.В. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Низов В.В. возвращается из <адрес>, где приобрел наркотические вещества. С оперуполномоченным уголовного розыска ФИО6 ожидали возвращения Низова В.В. в подъезде его дома. Когда Низов В.В. зашел в подъезд, они спросили о наличии у него запрещенных к гражданскому обороту наркотиков и оружии, Низов ответил отрицательно, в связи с чем предложили проследовать в отдел милиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Низова В.В. было обнаружено 8 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. Через несколько дней водитель автомобиля такси, на котором Низов В.В. возвращался из г. Н.Новгород был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов, а Низов был доставлен в отдел милиции для личного досмотра, как лицо употребляющее и сбывающее наркотические средства, в ходе которого у него было изъято наркотическое вещество. Он неоднократно беседовал с Низовым В.В. по поводу употребления им наркотических средств, при этом Низов пояснял о сильной наркотической зависимости, а чтобы обеспечить себя дозой, занимался сбытом наркотиков.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, в первой половине дня ему поступила оперативная информация о том, что Низов В.В. занимается незаконным сбытом наркотиков, и в этот день к Низову придет за наркотиками ФИО14 После получения указанной информации он и оперуполномоченный ФИО6 прибыли к дому по <адрес>, где осуществляли скрытое наблюдение за подъездом, в котором проживал Низов В.В. Около <данные изъяты> к входной двери подошел ФИО14, который поговорил по домофону и вошел в подъезд. Через несколько минут ФИО14 возвратился на улицу, он с ФИО6 подошли к ФИО14 и предложили выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при нем ничего нет. ФИО14 предложили проехать в ОВД по <адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО14, в ходе которого во внутреннем правом кармане куртки ФИО14 был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился фольгированный сверток серебристого цвета с порошкообразным веществом, которое было изъято. После чего ФИО14 пояснил, что это вещество- наркотик, который он приобрел у Низова В.В. по просьбе ФИО10 за <данные изъяты> (л.д. 22 т. 1).

После оглашения показаний ФИО7 подтвердил их как более точные и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО6- оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 поступила информация о том, что в ближайшее время Низов В.В. будет сбывать наркотическое вещество. На автомобиле ФИО7 приехали <адрес> и установили наблюдение за подъездом, в котором проживал Низов В.В. Через некоторое время к подъезду подошел парень, и, поговорив по домофону, зашел в подъезд. При выходе молодому человеку, им оказался ФИО14, было предложено выдать запрещенные к обороту наркотические вещества, на что он ответил, что их нет. После этого он был доставлен в отдел милиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, у ФИО14 был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился фольгированный сверток серебристого цвета с порошкообразным веществом. ФИО14 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у Низова В.В. за <данные изъяты>. Сверток с наркотическим веществом был обнаружен во внутреннем правом кармане куртки ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ получив информацию о том, что Низов В.В. возвращается из <адрес>, имея при себе наркотические средства, вместе с ФИО7 встретили Низова В.В. в подъезде его дома. Низов отрицал наличие наркотических средств, в связи с чем был доставлен в отделение милиции, где в ходе личного досмотра было обнаружено 6-8 свертков наркотического вещества. Низов В.В. пояснил, что наркотик приобрел в г.Н.Новгород для личного потребления в торговом центре «Муравей». Один из свертков был вскрыт, в нем находилось порошкообразное вещество желтоватого цвета. Наркотики были упакованы в большой конверт, опечатан печатью, и поставлены подписи.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел ранее знакомый ФИО14, с которым решили приобрести и употребить наркотики. Он позвонил Низову В.В. и договорился о приобретении наркотического средства на сумму <данные изъяты>, при этом сказал Низову В.В., что за наркотиком придет ФИО14 Он объяснил ФИО14 где забрать наркотик и назвал адрес. От места его работы до дома Низова В.В. идти 10 минут, он ждал ФИО14, но тот не вернулся. Спустя некоторое время его вызвали в милицию по поводу приобретения ФИО14 наркотического средства у Низова В.В. Наркотики ФИО14 приобретал на свои деньги, поскольку в тот день у него самого денег не было, количество изъятого у ФИО14 наркотика ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10 на работе <данные изъяты>, где решили приобрести наркотик для совместного употребления. ФИО10 позвонил кому-то по телефону, после чего сказал, чтобы он сходил за наркотиком, при этом назвал адрес <адрес>. Он пришел по указанному ФИО10 адресу, и позвонив в домофон, сказал, что пришел от ФИО10, после чего зашел в подъезд, Низов В.В. вышел из квартиры, он передал ему <данные изъяты>, а Низов передал ему маленький сверток с наркотическим веществом из фольгированной бумаги завернутый в целлофан. Когда он вышел из подъезда, его задержали сотрудники милиции, он был доставлен в милицию, где его досмотрели и обнаружили сверток с наркотическим веществом, который он приобрел у Низова В.В. При досмотре присутствовали двое понятых из административно-задержанных, которые убирались возле здания ОВД - их пригласили сотрудники милиции. Изъятое у него наркотическое средство упаковали в бумагу, запечатали и наклеили бумагу с оттиском печати.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отбывая наказание в виде административного ареста в Лысковском ОВД, был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого вместе с другим мужчиной, который также находился на «сутках». Они поднялись в кабинет на втором этаже, в котором находились два оперативных сотрудника и парень. Им разъяснили права понятых объяснили, что будут присутствовать при личном досмотре. После этого парень достал из внутреннего кармана куртки два пакетика из белой бумаги с порошком. Один из пакетиков развернули, в нем находился порошок с запахом эссенции, после чего все было запаковано в бумажный конверт и понятые на нем расписались. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на сутках за состояние алкогольного опьянения, ему добавили еще 5 суток за неуплату штрафа по предыдущему административному наказанию.

Однако из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями показаний данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был приглашен сотрудниками ОВД по <адрес> для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Сотрудником милиции, представившимся ФИО7 ему и второму понятому были доведены права и обязанности. В это время рядом с ними находился еще один мужчина, который по просьбе сотрудника милиции представился как ФИО14 Сотрудник милиции пояснил, что будет производиться личный досмотр ФИО14, после чего предложил последнему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы - оружие и наркотики, на что ФИО14 ответил, что таковых у него не имеется. Затем сотрудник милиции ФИО7 произвел личный досмотр ФИО14. В ходе досмотра в правом внутреннем кармане куртки ФИО14 был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошком бежевого цвета. На вопрос что за вещество находится в указанном свертке ФИО14 пояснил, что это наркотическое вещество - героин, и что приобрел он его в этот же день у мужчины по имени ФИО2 в <адрес>. Указанный сверток у ФИО14 был изъят, упакован в белый бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью с подписями присутствующих, опечатан оттиском печати ОВД по <адрес> (л.д. 1 л.д. 21).

После оглашения показаний свидетель ФИО4, подтвердив их как более точные и достоверные, просит их учитывать при вынесении приговора.

Показаниями свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием заболевания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, участвовал в качестве понятого при личном досмотре Низова В.В., в ходе которого в правом кармане его брюк были обнаружены восемь свертков из полиэтилена черного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество. В присутствии его и второго понятого Низов В.В. пояснил, что данное вещество является героином. После чего ФИО6 упаковал порошкообразное вещество в полиэтиленовых пакетиках в бумажный конверт, который снабдил пояснительной надписью и оттиском круглой печати, на конверте присутствующие поставили свои подписи (л.д.88 т.1).

После оглашения показаний ФИО11, указал, что не помнит события ДД.ММ.ГГГГ из-за случившегося два дня назад приступа эпилепсии, при этом подтвердил свою подпись под протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ и достоверность данных им показаний.

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, осуществляя контроль за движением на <адрес> в районе базы РПС, перед заступлением на дежурство до них доводится оперативная информация о лицах, представляющих интерес. Около <данные изъяты> им была остановлена автомашина-такси <данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком 227 для проверки документов у водителя. На переднем пассажирском сиденье находился Низов В.В., у которого спросил есть ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотики, Низов ответил, что нет. Зная, что Низов В.В. употребляет наркотики, и может их перевозить, предложил Низову проследовать в отдел милиции для личного досмотра. Для этого он вызвал оперативного сотрудника, когда подъехал оперуполномоченный уголовного розыска ФИО6, на этом же автомобиле такси Низов В.В. был доставлен в ОВД. В фойе ОВД он в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр Низова В.В., обнаружив в кармане брюк пять полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом белого цвета. Низов В.В. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в <адрес>. Изъятые при досмотре свертки были упакованы в пакет и опечатаны печатью, находящейся в дежурной части. По окончании допроса ФИО5 уточнил, что свертки с порошкообразным веществом обнаружил у Низова в правом кармане брюк.

Показаниями свидетеля - инспектора Отдела МВД России по <адрес> ФИО12, из которых установлено, что в ответе, при исполнении запроса Лысковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административно задержанных ФИО4 и ФИО13 им была допущена ошибка в дате освобождения ФИО4 от наказания в виде административного ареста. Согласно записи в книге административно задержанных лиц ФИО4 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 7 суток, в КАЗ ОВД по <адрес> содержался с ДД.ММ.ГГГГ, должен был освободиться ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в ответе на запрос Лысковского райсуда. При этом не обратил внимание на запись в книге в отношении ФИО4 « + 5 суток», поскольку почерк был другой и неразборчив. В действительности ФИО4 отбывал наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добавления к отбытию 5 суток должен был отбыть наказание ДД.ММ.ГГГГ. Административно задержанный ФИО13 отбывал наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Книге административно задержанных лиц.

Показаниями свидетеля ФИО15 - инспектора штаба Отдела МВД России по <адрес>, из которых установлено, что при исполнении запроса Лысковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ руководствовалась Книгой записей административно задержанных лиц, сняв ксерокопию записи в отношении ФИО4, вместе с ответом направила в суд. ФИО4 было назначено наказание в виде административного наказания на 7 суток, в ходе отбытия наказания ему было добавлено 5 суток, отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ. При доставлении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ запись в Книге была сделана сотрудником, являвшимся дежурным в этот день, запись «+ 5 суток» была сделана другим дежурным, поэтому почерка в записи разные. В отношении административно задержанного ФИО13 его фамилия в Книге была записана неразборчиво, в связи с чем в ответе указала, что записи в отношении его не имеется.

Показаниями свидетеля - старшего следователя СО при ОВД по <адрес>ФИО8, из которых установлено, что обвинение Низову В.В. было им предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, Низов был допрошен в качестве обвиняемого в следственной комнате ИВС ОВД по <адрес> в присутствии адвоката, дал показания, которые были отражены им в протоколе допроса. Перед указанным следственным действием Низову разъяснялись все права, Низов вместе с защитником ознакомились с протоколом, после чего поставили свои подписи. Замечаний на протокол допроса не поступило. При допросе в качестве обвиняемого Низов В.В. на состояние здоровья не жаловался, к нему с просьбой вызвать «скорую помощь» не обращался. Со стороны защиты также никаких заявлений по поводу состояния здоровья Низова В.В. не поступало. В его присутствии Низову В.В. медицинская помощь не оказывалась, о том, что он не может участвовать в следственных действиях и давать показания Низов ему не заявлял. Протокол допроса Низова В.В. изготавливался им при помощи компьютера в ИВС, распечатан с помощью принтера. В протоколе допроса дата поставлена им от руки, что не противоречит положениям уголовно-процессуального кодекса. Впоследствии Низов лежал в больнице, каких-либо документов на подпись Низову В.В. в больницу не приносил, лишь знакомил в больнице с материалами дела в присутствии защитника.

ДД.ММ.ГГГГ Низов В.В. вместе с защитником участвовал в следственных действиях в <адрес>, а именно проверке показаний на месте, где в присутствии понятых у торгового центра «Муравей», расположенного на <адрес>, пояснил, что именно в этом месте дважды приобретал наркотические средства.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что работает в такси "Гепард" на своем автомобиле "Шевроле-Лачетти" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от диспетчера такси поступила заявка о прибытии к дому <адрес> для перевозки пассажира в г. Н. Новгород. После сообщения диспетчера он сразу же подъехал к последнему подъезду дома <адрес>, из которого к нему вышел мужчина с инвалидной клюшкой, который прихрамывает на левую ногу. Данный мужчина пояснил, что его необходимо отвезти в г. Н.Новгород и обратно в <адрес>. Мужчина представился ФИО2. По его указанию он в начале подъехал к торговому центру "Муравей", расположенному <адрес>, а затем свернул на бульвар Заречный, где проехав около 100-150 метров встал во дворе одного из многоквартирных домов. ФИО2 вышел из автомобиля, примерно через 10-15 минут вернулся и пояснил, что можно возвращаться в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему от диспетчера поступила заявка о прибытии к крайнему подъезду дома <адрес> для перевозки пассажира в <адрес>. После принятие заявки, он поехал по указанному адресу, из подъезда вышел мужчина, которого он узнал как ФИО2. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье и пояснил, что необходимо ехать к торговому центру "Муравей" в <адрес>. По указанию ФИО2 поехал в <адрес>, около торгового центра "Муравей" свернул на бульвар Заречный, остановившись во дворе одного из многоквартирных домов. ФИО2 вышел из салона автомобиля, вернулся примерно через 30 минут, сообщив что можно возвращаться домой в <адрес>. Когда въезжал в <адрес>, напротив дома. <адрес> его остановил инспектор ДПС ФИО5, который проверил у него документы. Времени было около <данные изъяты>, ФИО5 спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства и оружие. ФИО2 ответил, что таковых не имеется. После чего ФИО5 предложил ему проследовать в ОВД по <адрес>, на что тот согласился (т. 1 л.д.110).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в перио<адрес> часов он находился возле здания Лысковского ОВД, в это время к нему подошел сотрудник милиции представившийся инспектором ДПС ФИО5 и предложил участвовать понятым при личном досмотре мужчины. Он согласился. В это время ФИО5 предложил участвовать понятым еще одному мужчине и тот также согласился. Они прошли в помещение ОВД по <адрес>, где находился мужчина, представившийся Низовым В.В. ФИО5 в их присутствии спросил у Низова имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы: наркотики и оружие, если имеются предложил их добровольно выдать. Низов пояснил, что наркотических средств и оружия у него не имеется, после чего ФИО5 произвел личный досмотр Низова в ходе которого в правом кармане брюк Низова В.В. были обнаружены пять полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом. Низов пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - героином, которое он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недалеко от ТЦ «Муравей». ФИО5 упаковал порошкообразное вещество в пакетиках в бумажный конверт, который снабдил пояснительной надписью и скрепил оттиском круглой печати. На данном конверте расписались все участвующие лица (т. 1 л.д.109).

Показаниями свидетеля Низовой РИ., из которых установлено, что Низов является ее сыном, о том, что ее сын употребляет наркотики не знала. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был произведен обыск, в ходе которого были найдены 4 свертка с наркотическим веществом.ДД.ММ.ГГГГ сыну была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем получает пенсию в размере <данные изъяты>. По характеру сын спокойный, с соседями поддерживает нормальные отношения, посторонние лица к нему не ходили, за исключением парней с их двора, которым сын давал диски с фильмами для просмотра.

Кроме того вина подсудимого Низова В.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

по факту преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ:

Копией протокола личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО14 изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 149).

Копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество изъятое у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Масса вещества (смеси) составляет 0,525 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,015 грамма вещества. Объект поступил на исследование в упакованном и опечатанном виде, снабжен пояснительной надписью. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту исследования не имелось (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 146).

Копией заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке, представленном на экспертизу, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, список 1. Масса вещества (смеси) в свертке, представленного на экспертизу, составляет 0,510 г. Первоначальная масса вещества (смеси) в свертке составляла 0,525 грамма (согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 147-148).

Копией протокола осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта, в котором находятся один сверток из фольгированной бумаги с находившимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 32-35,т. 2 л.д. 173).

Приговором Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ФИО14 признан виновным в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Низова В.В., хранении без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 0,525 грамм, ФИО10 признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении у Низова В.В., хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (л.д. 136-138, т. 4).

по факту преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ:

Протоколом личного досмотра Низова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Низова В.В. из правого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк изъяты 8 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.79).

Протоколом осмотра предметов: 8 свертков из полиэтилена, изъятых в ходе личного досмотра Низова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество в 8 полиэтиленовых свертках, изъятое у Низова В.В. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Общая масса вещества (смеси) составляет 5,969 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,095 грамма вещества. Объекты поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде, снабжены пояснительной надписью. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объектам исследования не имелось (т. 1 л.д. 84);

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в 8 свертках, изъятое в ходе личного досмотра Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащем в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, Список 1. Масса вещества (смеси) в 8 свертках, представленного на экспертизу, составляет 5,563 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в 8 свертках составляла 5,969 грамма согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 98-101).

по факту преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ:

Протоколом личного досмотра Низова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Низова В.В. из кармана одежды изъяты 5 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом, в отношении которых в ходе досмотра Низов пояснил что приобрел их за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород возле торгового центра «Муравей» (т. 1 л.д. 103).

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВд по <адрес> ФИО5о доставлении Низова В.В. в ОВД по <адрес>, у которого в ходе личного досмотра обнаружено вещество в полиэтиленовых свертках, внешне похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 102).

Протоколом осмотра предметов: 5 свертков из полиэтилена, с порошкообразным веществом, изъятых в ходе личного досмотра Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество в 5 полиэтиленовых свертках, изъятое у Низова В.В. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Общая масса вещества (смеси) составляет 3,375 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,052 грамма вещества. Объекты поступили на исследование в упакованном и опечатанном виде, снабжены пояснительной надписью. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объектам исследования не имелось (т. 1 л.д. 107).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в 5 свертках, изъятое в ходе личного досмотра Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, Список 1. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пяти свертках составляет 3,213 г. Первоначальная масса вещества (смеси) в пяти свертках составляла 3,375 грамма согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 98-101).

Сторона защиты ссылается на письменные доказательства, подтверждающие наличие заболеваний подсудимого и оказание ему помощи (т.2 л.д. 5-9, 12-21, 22-27, 28-30, 50-54, 56-59, 66, 84-97, 99, 111, 125, 164-165, 166-168, 169, 170, т. 3 л.д. 170-171, 192, 211-213, т. 4 л.д. 19-21, 29, 109, 115, 117, 157, 169)

- справку ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выводах содержащегося под стражей Низова В.В. из камеры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98);

- справку ОВД по <адрес>, согласно которой административно задержанный ФИО4 содержался в КАЗ ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 144).

- справку ОВД по <адрес>, согласно которой согласно журнала регистрации выводов из камер ДД.ММ.ГГГГ лица по требованию следователя ФИО8 не выводились (т. 2 л.д. 181).

- копию журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОВД по <адрес> за период с 06 декабря по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 т. 2) согласно которой Низов В.В. в указанный период выводился из камеры ИВС ДД.ММ.ГГГГ - без требования для доставки в ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ - по требованию № от ФИО8.

- копию Акта уничтожения вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 том 4);

- инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (л.д. 60-62 т. 4);

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Низова В.В, согласно которым судимости не имеет, детей не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <адрес> в связи с чем является ветераном боевых действий, награжден медалью <адрес>, и грамотой воину-интернационалисту, является инвалидом 2 группы бессрочно, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью, являющейся инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо уравновешенное, спокойное, жалоб на которого не поступало, по прежнему месту работы зарекомендовал себя как высочайший специалист по ведению и организации бизнеса в любом направлении, на воинском учете не состоит по состоянию здоровья в связи с заболеванием, у врачей нарколога и нарколога-психиатра не наблюдается, имеет заболевание <данные изъяты>, препятствующих содержанию под стражей - не имеет (т. 1 л.д. 164-165, 166-167, 168, 169, 170-172, 175-178, 179, 182-186, 236-242, т. 2 л.д. 183, т. 3 л.д. 170-171, 192, 211-213, т. 4 л.д. 19-21, 29, 109, 115, 117, 157, 169).

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения основанного на них приговора.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого Низова В.В. доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 - по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по факту приобретения и хранения наркотического средства, изъятого у Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

- по факту приобретения и хранения наркотического средства, изъятого у Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Государственный обвинитель до удаления в совещательную комнату в соответствии с ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения Низову В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, указывая на отсутствие достаточных доказательств, предъявленного обвинения, в связи с чем судом принято отдельное соответствующее постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Низов В.В. незаконно - в нарушение установленного порядка обращения наркотических средств продал ФИО14 наркотические средства, включенные в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2008 г. № 681.Масса сбытого наркотического вещества в соответствии со Списком N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ", относится к наркотическим средствам в крупном размере.

Виновность Низова В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников правоохранительных органов ФИО7, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, свидетеля ФИО4, являвшегося понятым при личном досмотре ФИО14, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были изъяты наркотические средства в крупном размере, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество изъятое у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, масса вещества (смеси) составляет 0,525 грамма, заключением физико-химической экспертизы, установивших химический состав и вес изъятого наркотического вещества, включенного в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Оснований сомневаться в достоверности результатов исследования специалиста, оформленных справкой об исследовании, заключении физико-химической экспертизы не имеется.

При этом суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО7 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, как более точные и достоверные, о чем они подтвердили в судебном заседании, показания свидетелей ФИО14, ФИО10, указавших подробные обстоятельства приобретения ими наркотического вещества у Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотических средств ФИО14 подсудимый не совершал, и данные действия были совершены ранее указанной даты, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколом личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу приговором Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ФИО14 и ФИО10 в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Низова В.В. наркотического средства - героин массой 0,525 грамм.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО15 установлено, что ФИО4 отбывал административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью в книге административно задержанных лиц, таким образом доводы защиты о невозможности участия ФИО4 в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными.

Позиция подсудимого и защиты о том, что договоренность о продаже наркотических средств и последующая их продажа должны быть подтверждены исключительно распечаткой их звонков, зафиксированы с помощью видеозаписи, а в отсутствии данных доказательств Низов В.В. не может быть привлечен к ответственности, не основана на законе, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального законодательства не предусматривают, что указанные обстоятельства должны доказываться исключительно указанным образом. Более того, факт данной договоренности подтвердили в суде свидетели ФИО14 и ФИО10, сам подсудимый Низов не опровергает договоренность с ФИО10 по телефону о передаче наркотических средств ФИО14.

Доводы защиты на отсутствие в материалах дела Постановлений о передаче результатов оперативно-розыскных мероприятий органам дознания и следствия, а также отсутствие в Постановлениях о возбуждении уголовного дела указания на повод возбуждения уголовного дела, уничтожение вещественного доказательства по уголовному делу ФИО14 и ФИО10, являющегося вещественным доказательством по данному делу до его рассмотрения, как основание вынесения оправдательного приговора, суд считает несостоятельными. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту сбыта Низовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО14 возбуждено в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а не в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Письменные доказательства по данному преступлению, представленные стороной обвинения, являются копиями материалов уголовного дела по обвинению ФИО14 и ФИО10, следовательно указанные доказательства оперативными работниками лицу производящему предварительное расследование не предоставлялись, а получены иным образом - путем выделения в отдельное производство материалов из уголовного дела, о чем в деле имеется соответствующее постановление. В отношении вещественного доказательства - наркотического средства, изъятого у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, проводились исследование и назначалась судебная физико-химическая экспертиза, которой был установлен химический состав и вес изъятого наркотического вещества, последующее его уничтожение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к оправданию подсудимого.

К показаниям подсудимого Низова В.В., данным в судебном заседании, в части даты сбыта наркотических средств ФИО14 и массы сбытого наркотика суд относится критически и принимает за основу при вынесении приговора показания Низова В.В. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого. В удовлетворении ходатайства о признании протокола допроса Низова В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством отказано при разрешении в судебном заседании ходатайств о признании доказательств недопустимыми.

Судом установлено, что подсудимый Низов В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно - в нарушение установленного порядка обращения наркотических средств, без цели сбыта умышленно приобрел смеси, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые в соответствии со Списком N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Росссийской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ" относятся к наркотическим средствам в особо крупном размере. Данные наркотические средства Низов В.В. хранил при себе вплоть до задержаний произведенных сотрудниками ОВД.

В соответствие с нормами ст. 228 УК РФ незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку; под незаконным хранением без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Аналогичная правовая позиция в толковании норм ст. 228 УК РФ содержится в п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», а также примечаний к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятого у Низова В.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ составил - 5,969 грамма, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ составил -3,375 грамм, что составляет особо крупный размер.

Виновность Низова В.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей сотрудников правоохранительных органов ФИО6, ФИО7, ФИО5, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО3, являвшимися понятыми при личном досмотре Низова В.В., в ходе которого 18 и ДД.ММ.ГГГГ у Низова В.В. были изъяты наркотические средства в особо крупном размере, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом ФИО5 о доставлении в ОВД Низова В.В., у которого в ходе личного досмотра обнаружено вещество, похожее на наркотическое, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса представленного на исследование наркотического вещества, изъятого в ходе личного досмотра Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ составила - 5,969 грамма, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса изъятого в ходе личного досмотра Низова В.В. наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ составила-3,375 грамм, заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившей химический состав и вес изъятых наркотических средств, включенных в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Оснований сомневаться в достоверности результатов исследования специалиста, заключении физико-химической экспертизы не имеется. Факт приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отрицается самим подсудимым Низовым В.В.

К показаниям подсудимого Низова В.В., данным в судебном заседании по эпизодам совершения двух преступлений предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, не смотря на заявление подсудимого о признании вины по данным эпизодам, суд относится критически, расценивает как данные с целью смягчить свою ответственность и принимает за основу при вынесении приговора показания Низова В.В. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, как более последовательные и согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Позицию подсудимого о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ по основанию, что количество каждого приобретенного им наркотического средства должно учитываться в отдельности, без их сложения, что не будет составлять особо крупный размер, суд считает не основанной на законе.

Доводы защиты относительно того, что в основу приговора не могут быть положены справки об исследовании изъятых в ходе личных досмотров Низова В.В. наркотических средств, поскольку данные справки как результаты ОРД следователю не передавались, суд находит не состоятельными, так как справки об исследовании получены не в ходе оперативно-розыскной мероприятий, а в рамках доследственных проверок, проводившихся по фактам изъятия у подсудимого Низова В.В. наркотических средств при личных досмотрах, то есть данные справки не являются материалами оперативно-розыскной деятельности, результаты которой предоставляются следователю в ином порядке. Материалы указанных доследственных проверок переданы для принятия решения по ним следователю в порядке установленном УПК РФ.

К доводам защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ Низов В.В. не допрашивался и не мог давать показаний в качестве обвиняемого по состоянию здоровья суд относится критически, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, содержанием протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Низов В.В. был допрошен в присутствии защитника, протокол содержит подписи Низова В.В., его защитника, запись о том, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не поступило. Из журнала вывода из камер установлено, что не все выводы лиц, содержащихся в ИВС фиксируются сотрудниками ИВС ОВД по <адрес>, и с учетом того, что ОВД по <адрес> представлена копия требования на вывод Низова В.В. из камеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вывод осуществлялся для участия в мероприятиях с участием следователя ФИО8 и адвоката Корниенко Н.Н., суд приходит к убеждению, что допрос Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ и дача показаний подсудимым состоялись.

Ходатайства подсудимого и защиты об исключении доказательств, представленных стороной обвинения из числа допустимых, разрешены судом в ходе судебного заседания с вынесением постановлений.

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер, степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.

Подсудимый Низов В.В. совершил умышленные особо тяжкое и тяжкие преступления, судимости не имеет; характеризуется по месту жительства и месту прежней работы положительно; проходил службу в <адрес>, в связи с чем является ветераном боевых действий, награжден медалью Республики Афганистан и грамотой, является инвалидом 2 группы, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью, являющейся инвалидом второй группы, на воинском учете не состоит как не годный к военной службе в связи с заболеванием, у врачей нарколога и нарколога-психиатра не наблюдается, имеет ряд тяжелых заболеваний, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей - не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности, наличие наград, связанных с исполнением интернационального долга, статус ветерана боевых действий, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон защиты и обвинения по вопросу назначения наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд считает, что исправление Низова В.В. возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.69 ч.3 УК РФ. При этом суд считает возможным, с учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Низова В.В. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ - 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ по каждому из преступлений - 3 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Низову В.В. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, времени задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства изъятые в ходе обыска в жилище Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного досмотра Низова В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить как запрещенные к свободному обороту в РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:         Сильнова М.В.