П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково                                           «26» сентября 2012 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Плесковой О.Ю.,

подсудимого Кулакова А.А.,

защитника адвоката Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кулакова А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кулаков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля, совершил незаконное проникновение в гараж №, принадлежащий ФИО1, расположенный <адрес>, где неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, после чего проследовал на данном автомобиле до автодороги, ведущей <адрес>, где, не справившись с управлением по неосторожности допустил повреждение автомобиля. Впоследствии автомобиль ФИО2 был обнаружен на обочине автодороги <адрес>.                               

Подсудимый Кулаков А.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником наедине, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Отсутствие таких возражений потерпевший ФИО2 выразил в своем письменном заявлении (л.д.169).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Кулакова А.А., согласно которым, он ранее не судим (л.д.142), состоит на воинском учете (л.д.139,141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), у врача психиатра не наблюдается, ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.152), выявляет признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости (л.д.156-157).

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кулаков А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.118), наличие психического расстройства. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление Кулакова А.А. возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, и с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения правил ст.ст.62 ч.5, 64 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск в суде не заявлен. Процессуальные издержки в суде не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кулакову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на Кулакова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кулакову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знаком №, страховой полис, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные по принадлежности потерпевшему ФИО2 - оставить у потерпевшего; предметы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району: насос ножной, пару кроссовок Кулакова А.А. - передать по принадлежности Кулакову А.А., навесной замок и ключ к нему, монтировочный ключ, пилу по металлу, марлевые тампоны со следами бурого цвета, а также контрольные образцы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  Сетраков В.А.