П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Лысково «20» июня 2012 года Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сетраков В.А., с участием государственных обвинителей прокурора Лысковского района Смотракова И.Ю., заместителя прокурора Лысковского района Масловой Н.А., подсудимого Сибрикова С.В., его защитника адвоката Савиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Кузнецова О.А., его защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Климашовой Н.В., а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сибрикова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.292 ч.2 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст.285 ч.1 УК РФ, Кузнецова О.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.292 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сибриков С.В. и подсудимый Кузнецов О.А. совершили ряд служебных подлогов, а подсудимый Сибриков С.В. также злоупотребил должностными полномочиями, при нижеследующих обстоятельствах. Приказом начальника ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сибриков С.В. назначен на должность старшего группы задержания пункта централизованной охраны роты милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Лысковского района Нижегородской области, приказом начальника ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.А. назначен на должность милиционера роты милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Лысковского района Нижегородской области. Согласно п.2.1 Положения о Государственном учреждении Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Лысковскому району, утвержденного приказом начальника ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, к основным задачам отдела вневедомственной охраны относится борьба с преступностью, административными правонарушениями, охрана общественного порядка силами милицейских подразделений на постах и маршрутах патрулирования. Отдел входит в состав милиции общественной безопасности и в структуру территориальных органов внутренних дел. В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1 (действовавшего в период совершения преступлений), сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Приказом МВД России от 11 января 2010 г. №3 введена форма ежемесячной отчетности о результатах работы подразделений вневедомственной охраны 1-ВО, в которой отражаются сведения о количестве лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, к которым применены меры административного наказания, предусмотренные ст. 3.2 КоАП РФ. Приказом МВД России от 19 января 2010 г. №25 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования» с ДД.ММ.ГГГГ введена система оценки деятельности отдельных подразделений милиции общественной безопасности, согласно п.2.1 критерием оценки является результат профилактической работы, который в том числе имеет показатель: «количество лиц, задержанных сотрудниками вневедомственной охраны за совершение административных правонарушений». При этом рост индикатора - (доли) в общем числе задержанных за административные правонарушения сотрудниками милиции общественной безопасности, оценивается положительно. Согласно должностной инструкции милиционера группы задержания, утвержденной начальником ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, Кузнецов О.А. в своей деятельности был обязан руководствоваться действующим законодательством РФ, нормативными документами МВД РФ; непосредственным начальником милиционера группы задержания является старший группы задержания. Согласно должностной инструкции старшего группы задержания, утвержденной начальником ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, Сибриков С.В. был обязан после выдвижения на маршрут патрулирования обеспечить своевременное пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание и доставление преступников и правонарушителей, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, был вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п.4.9 Приложения №1, утвержденного Приказом МВД России от 2 июня 2005 г. №444, Сибриков С.В., занимая должность старшего группы задержания, являясь должностным лицом системы МВД России, был уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях при осуществлении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В ходе несения службы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сибриков С.В., состоящий на должности старшего группы задержания пункта вневедомственной охраны ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, имеющий специальное звание - прапорщик милиции, являющийся должностным лицом системы МВД РФ, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, в том числе по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, при осуществлении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, из личной заинтересованности, с целью увеличения показателей своей работы по пресечению правонарушений, действуя вопреки интересам службы, предвидя наступления вредных последствий для граждан, общества и государства, в виде нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан в результате отсутствия деятельности по выявлению и пресечению правонарушений, предложил находящемуся в его подчинении милиционеру группы задержания Кузнецову О.А., вносить заведомо ложные сведения в официальные документы- протоколы об административных правонарушениях, на что тот согласился. После этого, Кузнецов О.А., содействуя совершению служебных подлогов, следуя указаниям Сибрикова С.В., в период ДД.ММ.ГГГГ умышленно вносил заведомо ложные сведения в протоколы об административных правонарушениях, являющиеся официальными документами. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в <адрес>, Сибриков С.В. в период <данные изъяты> исполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Лысковского района. В этот день Сибриков С.В., используя свои должностные полномочия старшего группы задержания ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, то есть искусственно повысить показатели своей работы, в целях создания видимости улучшения статистических показателей по данному направлению деятельности; с целью снижения трудозатрат, направленных на выявление и пресечение правонарушений; предотвращения неблагоприятных последствий в виде наложения взысканий, уменьшая объем подлежащих выполнению работ и скрывая свое недобросовестное отношение к возложенным обязанностям, с целью зарекомендовать себя перед руководством с положительной стороны, передал Кузнецову О.А. незаполненный бланк протокола об административном правонарушении серии <адрес> для внесения заведомо ложных сведений в данный протокол, а также лист бумаги, на котором были написаны фамилия, имя и отчество и анкетные данные ФИО1 В тот же день Кузнецов О.А. в период времени <данные изъяты>, в ходе несения службы находясь в <адрес> действуя по указанию Сибрикова С.В., из личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, искусственно повысить показатели старшего группы задержания Сибрикова С.В., умышленно от имени последнего внес в протокол об административном правонарушении серии № заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административном правонарушении в виде перехода проезжей части улицы на запрещающий сигнал светофора, предусмотренном статьей 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственноручно сфальсифицировав в протоколе объяснение и подписи ФИО1, а также указав в качестве свидетеля данного административного правонарушения самого себя, после чего собственноручно подписал данный протокол от имени Сибрикова С.В. После внесения заведомо ложных сведений Кузнецов О.А. передал Сибрикову С.В. протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него ложными сведениями, который Сибриков С.В. направил в ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району как официальный документ, для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО1 в указанном в протоколе месте, времени и при указанных обстоятельствах административного правонарушения не совершал. На основании составленного Кузнецовым О.А. от имени Сибрикова С.В. протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Указанные преступные действия Сибрикова С.В. при пособничестве Кузнецова О.А. причинили конституционным правам и законным интересам ФИО1 существенный вред в виде наличия у последнего административного наказания за несовершенное административное правонарушение, а также охраняемым интересам общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, входящих в систему исполнительной власти Правительства Российской Федерации, отрицательного отношения граждан к деятельности сотрудников органов МВД. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в <адрес>, Сибриков С.В. в период <данные изъяты> исполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Лысковского района. В этот день Сибриков С.В., используя свои должностные полномочия старшего группы задержания ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, то есть искусственно повысить показатели своей работы, в целях создания видимости улучшения статистических показателей по данному направлению деятельности; с целью снижения трудозатрат, направленных на выявление и пресечение правонарушений; предотвращения неблагоприятных последствий в виде наложения взысканий, уменьшая объем подлежащих выполнению работ и скрывая свое недобросовестное отношение к возложенным обязанностям, с целью зарекомендовать себя перед руководством с положительной стороны, передал Кузнецову О.А. незаполненный бланк протокола об административном правонарушении серии № для внесения заведомо ложных сведений в данный протокол, а также лист бумаги, на котором были написаны фамилия, имя и отчество и анкетные данные ФИО3 В тот же день Кузнецов О.А. в период времени <данные изъяты>, в ходе несения службы находясь <адрес> действуя по указанию Сибрикова С.В. от имени последнего, из личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, искусственно повысить показатели старшего группы задержания Сибрикова С.В., умышленно внес в протокол об административном правонарушении серии № заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административном правонарушении в виде перехода проезжей части улицы на запрещающий сигнал светофора, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственноручно сфальсифицировав в протоколе объяснение и подписи ФИО3, а также указав в качестве свидетеля данного административного правонарушения самого себя, после чего собственноручно подписал данный протокол от имени Сибрикова С.В. После внесения заведомо ложных сведений Кузнецов О.А. передал Сибрикову С.В. протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него ложными сведениями, который Сибриков С.В. направил в ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району как официальный документ, для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО3 в указанном в протоколе месте, времени и при указанных обстоятельствах административного правонарушения не совершал. На основании составленного Кузнецовым О.А. от имени Сибрикова С.В. протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Указанные преступные действия Сибрикова С.В. при пособничестве Кузнецова О.А. причинили конституционным правам и законным интересам ФИО3 существенный вред в виде наличия у последнего административного наказания за несовершенное административное правонарушение, а также охраняемым интересам общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, входящих в систему исполнительной власти Правительства Российской Федерации, отрицательного отношения граждан к деятельности сотрудников органов МВД. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в <адрес>, Сибриков С.В. в период <данные изъяты> исполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Лысковского района. В этот день Сибриков С.В., используя свои должностные полномочия старшего группы задержания ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, то есть искусственно повысить показатели своей работы, в целях создания видимости улучшения статистических показателей по данному направлению деятельности; с целью снижения трудозатрат, направленных на выявление и пресечение правонарушений; предотвращения неблагоприятных последствий в виде наложения взысканий, уменьшая объем подлежащих выполнению работ и скрывая свое недобросовестное отношение к возложенным обязанностям, с целью зарекомендовать себя перед руководством с положительной стороны, передал Кузнецову О.А. незаполненный бланк протокола об административном правонарушении серии № для внесения заведомо ложных сведений в данный протокол, а также лист бумаги, на котором были написаны фамилия, имя и отчество и анкетные данные ФИО2 В тот же день Кузнецов О.А. в период времени <данные изъяты>, в ходе несения службы находясь <адрес>, действуя по указанию Сибрикова С.В. от имени последнего, из личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, искусственно повысить показатели старшего группы задержания Сибрикова С.В., умышленно внес в протокол об административном правонарушении серии № заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административном правонарушении в виде перехода проезжей части улицы на запрещающий сигнал светофора, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственноручно сфальсифицировав в протоколе объяснение и подписи ФИО2, а также указав в качестве свидетеля данного административного правонарушения самого себя, после чего собственноручно подписал данный протокол от имени Сибрикова С.В. После внесения заведомо ложных сведений Кузнецов О.А. передал Сибрикову С.В. протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него ложными сведениями, который Сибриков С.В. направил в ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району как официальный документ,для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО2 в указанном в протоколе месте, времени и при указанных обстоятельствах административного правонарушения не совершал. На основании составленного Кузнецовым О.А. от имени Сибрикова С.В. протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Указанные преступные действия Сибрикова С.В. при пособничестве Кузнецова О.А. причинили конституционным правам и законным интересам ФИО2 существенный вред в виде наличия у последнего административного наказания за несовершенное административное правонарушение, а также охраняемым интересам общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, входящих в систему исполнительной власти Правительства Российской Федерации, отрицательного отношения граждан к деятельности сотрудников органов МВД. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в <адрес>, Сибриков С.В. в период <данные изъяты> исполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Лысковского района. В этот день Сибриков С.В., используя свои должностные полномочия старшего группы задержания ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, то есть искусственно повысить показатели своей работы, в целях создания видимости улучшения статистических показателей по данному направлению деятельности; с целью снижения трудозатрат, направленных на выявление и пресечение правонарушений; предотвращения неблагоприятных последствий в виде наложения взысканий, уменьшая объем подлежащих выполнению работ и скрывая свое недобросовестное отношение к возложенным обязанностям, с целью зарекомендовать себя перед руководством с положительной стороны, передал Кузнецову О.А. незаполненный бланк протокола об административном правонарушении серии № для внесения заведомо ложных сведений в данный протокол, а также лист бумаги, на котором были написаны фамилия, имя и отчество и анкетные данные ФИО2 В тот же день Кузнецов О.А. в период времени <данные изъяты>, в ходе несения службы находясь в <адрес> действуя по указанию Сибрикова С.В., из личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, искусственно повысить показатели старшего группы задержания Сибрикова С.В., умышленно от имени последнего внес в протокол об административном правонарушении серии № заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административного правонарушения в виде перехода проезжей части улицы на запрещающий сигнал светофора, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сфальсифицировав в протоколе объяснение и подписи ФИО2, а также указав в качестве свидетеля данного административного правонарушения самого себя, после чего собственноручно подписал данный протокол от имени Сибрикова С.В. После внесения заведомо ложных сведений Кузнецов О.А. передал Сибрикову С.В. протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него ложными сведениями, который Сибриков С.В. направил в ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району как официальный документ, для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО2 в указанном в протоколе месте, времени и при указанных обстоятельствах административного правонарушения не совершал. На основании составленного Кузнецовым О.А. от имени Сибрикова С.В. протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Указанные преступные действия Сибрикова С.В. при пособничестве Кузнецова О.А. причинили конституционным правам и законным интересам ФИО2 существенный вред в виде наличия у последнего административного наказания за несовершенное административное правонарушение, а также охраняемым интересам общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, входящих в систему исполнительной власти Правительства Российской Федерации, отрицательного отношения граждан к деятельности сотрудников органов МВД. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в <адрес>, Сибриков С.В. в период <данные изъяты> исполнял возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Лысковского района. В этот день Сибриков С.В., используя свои должностные полномочия старшего группы задержания ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, то есть искусственно повысить показатели своей работы, в целях создания видимости улучшения статистических показателей по данному направлению деятельности; с целью снижения трудозатрат, направленных на выявление и пресечение правонарушений; предотвращения неблагоприятных последствий в виде наложения взысканий, уменьшая объем подлежащих выполнению работ и скрывая свое недобросовестное отношение к возложенным обязанностям, с целью зарекомендовать себя перед руководством с положительной стороны, передал Кузнецову О.А. незаполненный бланк протокола об административном правонарушении серии № для внесения заведомо ложных сведений в данный протокол, а также лист бумаги, на котором были написаны фамилия, имя и отчество и анкетные данные ФИО3 В тот же день Кузнецов О.А. в период времени <данные изъяты>, в ходе несения службы находясь в <адрес>, действуя по указанию Сибрикова С.В., из личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, искусственно повысить показатели старшего группы задержания Сибрикова С.В.,умышленно от имени последнего внес в протокол об административном правонарушении серии № заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административном правонарушении в виде перехода проезжей части улицы на запрещающий сигнал светофора, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сфальсифицировав в протоколе объяснение и подписи ФИО3, а также указав в качестве свидетеля данного административного правонарушения самого себя, после чего собственноручно подписал данный протокол от имени Сибрикова С.В. После внесения заведомо ложных сведений Кузнецов О.А. передал Сибрикову С.В. протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него ложными сведениями, который Сибриков С.В. направил в ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району как официальный документ, для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО3 в указанном в протоколе месте, времени и при указанных обстоятельствах административного правонарушения не совершал. На основании составленного Кузнецовым О.А. от имени Сибрикова С.В. протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Указанные преступные действия Сибрикова С.В. при пособничестве Кузнецова О.А. причинили конституционным правам и законным интересам ФИО3 существенный вред в виде наличия у последнего административного наказания за несовершенное административное правонарушение, а также охраняемым интересам общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, входящих в систему исполнительной власти Правительства Российской Федерации, отрицательного отношения граждан к деятельности сотрудников органов МВД. Подсудимый Кузнецов О.А. в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кузнецова О.А. в качестве обвиняемого (т.8 л.д.92-97)следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности милиционера роты милиции ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, дежурил в группе в зависимости от графика, в том числе и с Сибриковым С.В., с которым у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве <адрес>. Во второй половине дня к нему приехал Сибриков С.В. и привез бланк протокола об административном правонарушении № без подписи нарушителя, а также лист белой бумаги, на котором были записаны установочные данные на ФИО1 Сибриков С.В. отдал ему чистый бланк протокола и попросил его оформить протокол на данное лицо. Находясь в здании <данные изъяты> на своем рабочем месте, он заполнил этот бланк от имени Сибрикова, написал объяснение от имени ФИО1 и расписался за ФИО1 и Сибрикова С.В. По указанию Сибрикова он записал в протоколе время и место совершения правонарушения- <данные изъяты> на <адрес>, и составил протокол по ст.12.29 КоАП РФ на ФИО1 Заполненный протокол он отдал Сибрикову С.В. после окончания смены, а Сибриков сдал его дежурному. Он не присутствовал в качестве свидетеля при совершении ФИО1 данного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве <адрес>. В послеобеденное время к нему приехал Сибриков С.В. и привез бланк протокола об административном правонарушении № без подписей нарушителя, а также лист бумаги с установочными данными на ФИО3 Он (Кузнецов), находясь в здании <данные изъяты> на своем рабочем месте, заполнил этот бланк от имени Сибрикова С.В., поставил подпись от имени нарушителя ФИО3 и подпись от имени Сибрикова С.В. По указанию Сибрикова он записал в протоколе время и место совершения правонарушения- <данные изъяты> на <адрес>, и составил протокол по ст.12.29 КоАП РФ на ФИО3 Заполненный протокол он передал Сибрикову С.В. после окончания смены в ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, а Сибриков сдал его дежурному. Он не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля при совершении ФИО3 данного административного правонарушения и ФИО3 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве <адрес>. В период времени <данные изъяты> к нему приехал Сибриков С.В. и привез бланк протокола об административном правонарушении № без подписи нарушителя, а также лист бумаги, на котором были записаны установочные данные на ФИО2 Он (Кузнецов), находясь в здании <данные изъяты> на своем рабочем месте, заполнил этот бланк и поставил подпись от имени нарушителя ФИО2 и старшего группы задержания Сибрикова С.В. По указанию Сибрикова он записал в протоколе время и место совершения правонарушения- <данные изъяты> на <адрес> и составил протокол по ст.12.29 КоАП РФ на ФИО2 Заполненный протокол он отдал Сибрикову С.В. после окончания смены в Лысковском ГУ МОВО, а Сибриков сдал его дежурному. Он не присутствовал в качестве свидетеля при совершении ФИО2 данного административного правонарушения. ФИО34 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве <адрес>. В период времени <данные изъяты> к нему приехал Сибриков С.В. и привез бланк протокола об административном правонарушении № без подписи нарушителя, а также лист бумаги, на котором были записаны установочные данные на ФИО2 Он (Кузнецов), находясь в здании <данные изъяты> на своем рабочем месте, заполнил этот бланк от имени Сибрикова С.В. и поставил подпись от имени нарушителя ФИО34 и старшего группы задержания Сибрикова С.В. По указанию Сибрикова он записал в протоколе время и место совершения правонарушения- <данные изъяты> на <адрес> и составил протокол по ст.12.29 КоАП РФ на ФИО2 Заполненный протокол он отдал Сибрикову С.В. после окончания смены в Лысковском ГУ МОВО, а Сибриков сдал его дежурному. Он не присутствовал в качестве свидетеля при совершении ФИО2 данного административного правонарушения. ФИО34 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в группе задержания <данные изъяты>. В период дежурства Сибриков С.В. обратился к нему и передал бланк протокола об административном правонарушении № без подписи нарушителя, а также лист бумаги, на котором были записаны установочные данные на ФИО3 Он (Кузнецов), находясь <адрес>, заполнил этот бланк от имени Сибрикова С.В. и поставил подпись от имени нарушителя ФИО3 и подпись Сибрикова С.В. По указанию Сибрикова он записал в протоколе время и место совершения правонарушения- <данные изъяты> на <адрес> и составил протокол по ст.12.29 КоАП РФ на ФИО3 Заполненный протокол он отдал Сибрикову С.В., а тот сдал его дежурному. Он не присутствовал в качестве свидетеля при совершении ФИО3 данного административного правонарушения. ФИО3 данного правонарушения не совершал. Указывает, что заполнил все графы в протоколах № от имени Сибрикова С.В., включая подписи Сибрикова, а также собственноручно поставил подписи и выполнил надписи с объяснениями от имени нарушителей ФИО3, ФИО2, ФИО1 Он понимает, что внес заведомо ложные сведения в указанные протоколы. Он выполнил данные действия по указанию старшего по званию и по должности Сибрикова С.В., который просил составить данные протоколы, так как с них обоих требовали повышения показателей по административной практике. Связанный с Сибриковым приятельскими отношениями он не мог отказать в просьбе изготовить за Сибрикова протоколы, и тот заверил его, что никто об этом не узнает и никто не будет жаловаться из-за поддельных протоколов. Подсудимый Сибриков С.В. в суде вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, по существу обвинения давать показания отказался, воспользовавшись нормой ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сибрикова С.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он состоял в должности старшего группы задержания ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району и был правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.20 КоАП РФ, ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, ст.7.27 КоАП РФ. Во время дежурства при получении им чистых бланков протоколов во время развода и при получении устного указания от руководства составить за смену 3-4 протокола, у него возникала мысль передать чистый бланк Кузнецову О.А., который бы написал протокол за него. Он за смену не мог выявить столько правонарушений, так как он мог выявить иные правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.20 КоАП РФ, но для общего количества ему не хватало протоколов, и поэтому он просил Кузнецова составить протокол по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях № составлены по его просьбе и от его имени в <адрес> милиционером группы задержания Кузнецовым О.А. Подписи в указанных протоколах, составленные от его имени, ему не принадлежат, а выполнены по его просьбе лично Кузнецовым О.А. Он (Сибриков С.В.) давал данные о личности нарушителя Кузнецову О.А. и просил того составить указанные протоколы в этот же день. Заполненные бланки он сдавал в дежурную часть ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району. В указанные дни правонарушений, по которым составлены протоколы, не было, указанные в протоколах граждане: ФИО3, ФИО2, ФИО1 правонарушений не совершали. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве <данные изъяты> в группе задержания. Кузнецов О.А. находился на дежурстве в <адрес>. Во время дежурства он (Сибриков) приезжал в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проверки несения службы с дежурным ПЦО, где передал Кузнецову О.А. бланк протокола, возможно №, без подписи нарушителя. Сведения с данными о личности ФИО1 он передал Кузнецову на отдельном листе. В здании <данные изъяты> Кузнецов О.А. изготовил подложный протокол об административной правонарушении по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. После окончания смены Кузнецов О.А. передал ему заполненный бланк протокола, а он сдал протокол дежурному ГУ МОВО. Нарушитель в протоколе не расписывался. Кузнецов в качестве свидетеля не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ он поступил аналогичным образом- привез чистый бланк протокола № Кузнецову О.А., который, находясь в здании <данные изъяты> заполнил этот бланк от его имени. Кузнецов поставил подпись от имени нарушителя ФИО3 в протоколе по ст.12.29 КоАП РФ. Заполненный протокол Кузнецов О.А. отдал ему после окончания смены в ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, а он, Сибриков, сдал его дежурному. Кузнецов не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля при совершении ФИО3 административного правонарушения и ФИО3 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве <данные изъяты> в качестве старшего группы задержания, а Кузнецов О.А. в <данные изъяты>. Днем он приехал к Кузнецову О.А. и привез бланк протокола № без подписи нарушителя. Кузнецов, воспользовавшись установочными данными на ФИО2, которые имелись у того, находясь в здании <данные изъяты>, заполнил этот бланк и поставил подпись от имени нарушителя ФИО2 и от его имени, сам указал улицу и время составления протокола. Заполненный протокол Кузнецов отдал ему после окончания смены, а он сдал протокол дежурному. Кузнецов не присутствовал в качестве свидетеля при совершении ФИО2 данного административного правонарушения. ФИО34 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым О.А. по его просьбе был составлен подложный административный протокол на ФИО2 Он привез бланк протокола Кузнецову О.А. на место его дежурства в <данные изъяты>. Кузнецов заполнил бланк протокола №, поставил подпись от имени нарушителя и подпись от его имени. Заполненный протокол Кузнецов О.А. отдал ему после окончания смены, а он сдал протокол дежурному. Кузнецов не присутствовал в качестве свидетеля при совершении ФИО2 данного административного правонарушения. ФИО34 данного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он и Кузнецов О.А. находились на дежурстве в группе задержания <данные изъяты>. Кузнецов О.А. дежурил вместе с ним. В период дежурства он передал бланк протокола № без подписи нарушителя Кузнецову. Кузнецов О.А., возможно, находясь <адрес>, заполнил этот бланк по ст.12.29 КоАП РФ от его имени и поставил подпись от имени нарушителя ФИО3. Заполненный протокол Кузнецов О.А. передал ему, а он сдал протокол дежурному в ГУ МОВО. Кузнецов не присутствовал в качестве свидетеля при совершении ФИО3 данного административного правонарушения. ФИО3 данного правонарушения не совершал (т.3 л.д.202-206). При допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сибриков С.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, не признал и пояснил, что не совершал служебные подлоги и не злоупотреблял должностными полномочиями. Он не давал Кузнецову О.А. незаполненные бланки протоколов и данные о личности нарушителей. Где Кузнецов О.А. брал бланки протоколов, не знает, возможно, мог получить бланки за него или же взял их из его (Сибрикова) папки, находившейся в служебной машине. Он мог сам дать бланк Кузнецову для составления тем за него протокола по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Кузнецов О.А., находившийся на дежурстве <данные изъяты>, и говорил, что он написал за него протоколы об административном правонарушении по ст.12.29 ч.1 УК РФ. Он после этого указывал в рапорте о проделанной работе, будто бы им составлены протоколы в указанные даты по указанной статье КоАП РФ. Однако, он сам протоколы не писал. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Кузнецов сам сдавал протоколы, написанные от его имени, в дежурную часть ГУ МОВО. Он не знал, что сведения, изложенные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются ложными (т.3 л.д.240-242, т.8 л.д.59-61). Вина подсудимых Кузнецова О.А. и Сибрикова С.В. по фактам совершения служебного подлога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в суде потерпевшего ФИО1, согласно которым, он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако нарушений правил дорожного движения, связанных с переходом проезжей части на запрещающий сигнал светофора, не совершал, о наличии составленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, узнал лишь в ходе следствия, подпись в данном протоколе от имени нарушителя, а также объяснения нарушителя выполнены не им, а другим лицом. Показаниями в суде потерпевшего ФИО3, согласно которым, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за переход проезжей части на запрещающий сигнал светофора, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, составленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Сибриковым С.В., в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, составленном в отношении него Сибриковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, стоят его собственноручные подписи и объяснения. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.21-22), согласно которым, он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Лысково и не покидал город. Не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он переходил <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Считает, что его конституционные права существенно нарушены тем, что у него имеется наказание за административное правонарушение, которого он в действительности не совершал. Оснований оговаривать Сибрикова С.В. или Кузнецова О.А. у него нет. Считает, что Сибриков С.В. и Кузнецов О.А. могли воспользовался тем, что он не сможет проверить факт привлечения его к ответственности и составили на него протокол. Выслушав свои оглашенные показания, потерпевший ФИО3 пояснил, что давал такие показания в ходе следствия по настоянию следователя, при этом сообщал последнему, что подписи в протоколах об административном правонарушении принадлежат ему, в связи с чем следователь это не отразил- пояснить не может, замечаний к содержанию протокола допроса не писал, какое-либо давление или физическое насилие в ходе допроса к нему не применялось. Также пояснил, что дату совершения правонарушений он не помнит. Показаниями в суде потерпевшего ФИО2, согласно которым, он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако нарушений правил дорожного движения, связанных с переходом проезжей части на запрещающий сигнал светофора, не совершал. В период ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в г.Лысково, так как находился на заработках в <адрес> и <адрес>. О наличии составленных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протоколах об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, узнал лишь в ходе следствия, подпись в данных протоколах от имени нарушителя, а также объяснения нарушителя выполнены не им, а другим лицом. Считает, что его конституционные права существенно нарушены тем, что у него имеется наказание за административные правонарушения, которые он в действительности не совершал. Показаниями в суде свидетелей: -ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе группы задержания ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району со старшим группы задержания Сибриковым С.В., кто в тот день дежурил на посту <адрес> и где находился милиционер группы Кузнецов О.А.- он не помнит, мог ли Кузнецов ДД.ММ.ГГГГ быть свидетелем совершения административного правонарушения- пояснить не может. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.37-39), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.А. не мог быть свидетелем совершения административного правонарушения, так как он находился безотлучно на дежурстве в <данные изъяты>, и за время его (ФИО4) дежурства с Сибриковым С.В. в тот день <данные изъяты> к ним не подъезжал и не подходил. Кем, когда и где был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, он не знает. Выслушав свои оглашенные показания, свидетель ФИО4 полностью подтвердил их правильность, указав, что забыл подробности ввиду давности описываемых событий; -ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе группы задержания со старшим группы задержания Сибриковым С.В., а Кузнецов О.А. находился на посту <адрес>. В течении смены они с Сибриковым приезжали в <данные изъяты> с целью проверки несения службы, при этом он (<данные изъяты>) не покидал свой служебный автомобиль. Составлялся ли старшим группы задержания протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3- он не помнит; -ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе группы задержания со старшим группы задержания Сибриковым С.В., а Кузнецов О.А. находился на посту в <данные изъяты>, в связи с чем, не мог быть очевидцем административного правонарушения, произошедшего в период дежурства вне здания <данные изъяты>. Составлялся ли старшим группы задержания протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2- он не помнит; -ФИО7, дежурного пульта централизованной охраны ГУ МОВО при ОМВД России по Лысковскому району, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.А. мог находиться на дежурстве в <данные изъяты>, в связи с чем, не мог быть очевидцем административного правонарушения, произошедшего в период дежурства вне здания <данные изъяты>. Протоколы об административном правонарушении составлялись старшим группы задержания Сибриковым С.В.; -ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе группы задержания со старшим группы задержания Сибриковым С.В., находился ли он на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ- не помнит. В течении смены они с Сибриковым приезжали в <данные изъяты> с целью проверки несения службы, при этом он (<данные изъяты>) не покидал свой служебный автомобиль, передавал ли Сибриков бланки протоколов об административном правонарушении Кузнецову О.А.- не видел. В отношении ФИО3 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, составлялись ли протоколы по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ- точно пояснить не может; -ФИО9, дознавателя ОМВД России по Лысковскому району, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она вызывала ФИО2 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, однако, связавшись с ним по телефону, выяснила, что ФИО34 находится на заработках в <адрес> и вернется в г.Лысково в ДД.ММ.ГГГГ. В качестве свидетеля ФИО2 был ею допрошен ДД.ММ.ГГГГ -ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности дежурного пульта централизованной охраны ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району. Во время несения дежурства на посту в <данные изъяты> сотрудник вневедомственной охраны Кузнецов О.А. не мог быть очевидцем административного правонарушения, произошедшего на значительном от поста расстоянии; -ФИО11, сотрудника УФСБ по Нижегородской области, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ милиционер роты ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району Кузнецов О.А. по указанию старшего группы задержания Сибрикова С.В. составлял от имени последнего фиктивные протоколы по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, в которых расписывался и за Сибрикова и за нарушителя, объясняя свои действия тем, что руководство требовало от них повышения показателей по административной практике. При этом, Кузнецов не пояснял, почему Сибриков не заполнял указанные протоколы собственноручно. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.33), согласно которым, Сибриков С.В. в беседе пояснил, что его наставник старший группы задержания ФИО12, который был привлечен к уголовной ответственности за служебные подлоги, учил его составлять фиктивные протоколы для повышения показателей. Выслушав свои оглашенные показания, свидетель ФИО11 подтвердил их правильность; -ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника ОВД по Лысковкому району и от сотрудника ФСБ ФИО11 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники вневедомственной охраны Кузнецов и Сибриков составляли фиктивные протоколы об административных правонарушениях по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, тем самым был причинен вред лицам, которые были неправомерно привлечены к административной ответственности, а также государству - поскольку реальная работа по выявлению и пресечению правонарушений не велась; -ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника милиции общественной безопасности ОВД по Лысковскому району и являлся куратором службы вневедомственной охраны, количественный показатель по составлению административных протоколов являлся одним из оценочных показателей работы указанной службы, проводился ли анализ работы сотрудников ОВО по количеству составленных протоколов по сравнению с прошлыми годами- пояснить не может. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.77-79), согласно которым, он, как руководитель, ставил задачи перед начальником ОВО ФИО15, в частности, по количеству составленных административных протоколов. К подразделению ОВО у него в части работы по административной практике претензий не было. ГУ МОВО по данному направлению всегда имело хороший результат, в том числе, не допускалось снижение количества составленных административных протоколов. По аналогичному периоду прошлого года подразделение имело стабильный результат. Выслушав свои оглашенные показания, свидетель ФИО14 подтвердил их правильность, объяснив различия в показаниях давностью описываемых событий; -ФИО15, начальника ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, указавшего, что от и.о. начальника ОВД по Лысковскому району ФИО13 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его подчиненные Сибриков и Кузнецов составляли фиктивные протоколы об административных правонарушениях, вероятно, из личной заинтересованности, с целью повышения показателей работы. Сам он не устанавливал каких-либо нормативов по количеству протоколов, которые необходимо было составить за время несения дежурства в группе задержания; -ФИО16, заместителя начальника ГУ МОВО при ОМВД по Лысковскому району, из которых следует, что деятельность ОВО по административной практике оценивается вышестоящим руководством, в том числе и по количеству составленных протоколов об административных правонарушениях, при этом, текущие показатели сравниваются с показателями аналогичного периода прошлого года. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.А. и Сибриков С.В. входили в состав группы задержания ОВО, старшим группы являлся Сибриков, которому выдавались номерные бланки протоколов об административных правонарушениях и который имел полномочия по их составлению. Кузнецов во время дежурства находился на посту в <данные изъяты> и не должен был его покидать. В ДД.ММ.ГГГГ ему (<данные изъяты>) стало известно, что указанные сотрудники составили ряд фиктивных протоколов по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ; -ФИО17, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16, также показавшего, что протоколы об административных правонарушениях по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, составленные старшим группы задержания или его дублером во время несения службы, сдавались ему после окончания смены, а он, в свою очередь, отвозил их сначала в ОВД по Лысковскому району для проверки данных о личности нарушителей, а затем- в ОГИБДД, где на нарушителя накладывалось наказание в виде предупреждения; -ФИО18, инспектора в сфере исполнения административного законодательства при ОМВД по Лысковскому району, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она регулярно выдавала чистые бланки протоколов об административном правонарушении командиру роты ГУ МОВО ФИО17 После составления сотрудниками ОВО протоколов об административном правонарушении, среди которых были протоколы по ст.12.29 КоАП РФ, <данные изъяты> привозил ей данные протоколы с отметками о принятых решениях, она проверяла данные о личности нарушителей по базе данных ИБД-регион и вносила в базу сведения о привлечении указанных в протоколах лиц к административной ответственности. В случае отсутствия у нарушителя документа, удостоверяющего личность, старший группы задержания мог позвонить ей по телефону и узнать сведения о личности из базы данных; -ФИО19, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысковскому району, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он накладывал административное наказание в виде предупреждения по протоколам, составленным сотрудниками вневедомственной охраны по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, в том числе, составленным Сибриковым С.В. При этом, в соответствующей графе протокола он расписывался и вносил запись: «Предупредить», отдельного постановления по делу об административном правонарушении - о привлечении к административной ответственности, он не выносил. О наложении административного наказания нарушителям не объявлялось, они к нему не доставлялись, поскольку сотрудники ОВО утверждали, что предупреждали нарушителей на месте составления протокола. Оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей: -ФИО20,согласно которым, он состоял в должности дежурного пульта централизованной охраны ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники вневедомственной охраны осуществляли охрану по договору <данные изъяты>, а именно- ДД.ММ.ГГГГ, где дежурил милиционер Кузнецов О.А. В период дежурства Кузнецова О.А. он (ФИО6) каждые два часа приезжал на проверку несения службы в <данные изъяты> на служебном автомобиле вместе с группой задержания. Не исключает, что вместе с ним в <данные изъяты> мог заходить и старший группы задержания Сибриков С.В. При сдаче дежурства старший группы задержания пишет рапорт о проделанной работе за смену, где указывается количество и статьи, по которым составлены протоколы об административном правонарушении, количество тревог. Данный рапорт передается либо ему, либо ответственному от руководства. Если старший группы задержания указал, что за смену составил протоколы по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, то он оставлял их в дежурной части ГУ МОВО (т.3 л.д.57-59). -ФИО21, согласно которым, он является родным отцом ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ его сын уехал в <адрес> на заработки и вернулся домой в начале мая на два дня, а затем снова уехал. ДД.ММ.ГГГГ сын дома не проживал, а звонил и сообщал, что работает где-то <адрес>. К административной ответственности его сын в ДД.ММ.ГГГГ в г.Лысково не привлекался. О том, что его сын якобы дважды нарушал правила дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно (т.3 л.д.23-24). -ФИО22, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 уехал из Лысковского района в <адрес>. ФИО2 проводил ремонтные работы в квартире его друга ФИО23 в <адрес> и проживал там же. Затем через несколько дней ФИО2 уехал в неизвестном направлении. Перед отъездом в <адрес> ФИО2 ничего не сообщал ему о том, что его привлекали к административной ответственности в <адрес> за нарушение правил дорожного движения (т.3 л.д.25-26). -ФИО24, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе группы задержания со старшим группы задержания Сибриковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Сибрикова С.В. мог подъехать к <адрес> Сибриков С.В. мог отнести канистру воды для сотрудника, который дежурил там в этот день. Сотрудника, который дежурил в <данные изъяты> отвозила утром группа, которая дежурила ночью. Если он заступал дежурить в день, то <данные изъяты> после окончания дежурства он мог заехать за Кузнецовым О.А. и отвезти его в ОВД <данные изъяты>, где Кузнецов сдавал оружие. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.А. не мог быть свидетелем совершения административного правонарушения, так как он находился безотлучно на дежурстве в <данные изъяты> За время его дежурства с Сибриковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.А. к ним не подъезжал и не подходил. Кем, когда и где составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, не знает. Он из салона служебного автомобиля не выходил и не находился рядом со старшим группы задержания в момент выявления административного правонарушения (т.3 л.д.34-36); -ФИО23, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой в <адрес> приезжал для производства ремонта ФИО2, который прожил некоторое время в его квартире и затем уехал. ФИО2 ничего не сообщал ему о том, что его привлекали к административной ответственности в г.Лысково за нарушение правил дорожного движения (т.3 л.д.27-28). Кроме того, вина подсудимых подтверждается содержанием оглашенных в судебном заседании материалов уголовного дела: -рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району внесены заведомо ложные сведения в протоколы об административном правонарушении № (т.1 л.д.3,9,15,21,27); -копиями материалов, выделенных из уголовного дела №: -материалами оперативно-розыскной деятельности:постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные надписи от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № исполнены не ФИО1, а другим лицом (т.1 л.д.78-79,82-85); -копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ОВД по Лысковскому району были изъяты: протокол об административном правонарушении №; протокол об административном правонарушении №; протокол об административном правонарушении №; протокол об административном правонарушении №; протокол об административном правонарушении № (т.1 91-92); -протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району были изъяты: рукописные рапорта ст. группы задержания Сибрикова С.В. за ДД.ММ.ГГГГ рапорта Кузнецова О.А. (свободные образцы почерка); постовые ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-28); -протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят журнал учета приема-сдачи поста и проверок несения службы по охране <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-33); -протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты отчеты формы «1-ВО» за ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.90-92); -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что: -протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ составлен от имени ст. группы задержания ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району ст. пр-ка милиции Сибрикова С.В. В протоколе имеются подписи в графах «подпись нарушителя» от имени ФИО1, и подпись должностного лица составившего протокол, имеется рукописная запись о доставлении ФИО1 «<данные изъяты>», -в постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие рукописные записи в графах: «вид наряда»: <данные изъяты>; фамилия милиционеров входящих в состав наряда: Кузнецов; время несения службы <данные изъяты>; роспись милиционера в получении оружия и специальных средств. А также «вид наряда»: ГЗ (группы задержания); фамилия милиционеров входящих в состав наряда: Сибриков; Мокрушин; время несения службы <данные изъяты>; В таблице «Результаты работы» за время несения службы с <данные изъяты> часов имеется запись за «нар.ПДД» - «3», -в рапорте Сибрикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ им составлено три протокола по ст.12.29 КоАП РФ и 1 протокол по ст.20.21 КоАП РФ; -протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, составлен от имени ст.гз ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району ст.пр-ка милиции Сибрикова С.В. В протоколе имеются подписи в графах «подпись нарушителя» от имени ФИО3, и подпись должностного лица составившего протокол. В протоколе в графе «в целях составления административного протокола был доставлен» имеется рукописная запись о доставлении ФИО3 «<данные изъяты>». В протоколе в соответствующих графах имеется рукописная надпись в графе «объяснение нарушителя»: «торопился домой» с подписью нарушителя, -в постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие рукописные записи в графах: «вид наряда»: <данные изъяты>; фамилия милиционеров входящих в состав наряда: Кузнецов; время несения службы <данные изъяты> роспись милиционера в получении оружия и специальных средств. А также «вид наряда»: ГЗ (группы задержания); фамилия милиционеров входящих в состав наряда: Сибриков; Культин; время несения службы <данные изъяты>; роспись милиционера в получении оружия и специальных средств. В таблице «Результаты работы» за время несения службы <данные изъяты> имеется запись за «нар.ПДД» - «3», -в рапорте Сибрикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ им составлено три протокола по ст.12.29 КоАП РФ; -протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ составлен от имени ст.гз ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району ст.пр-ка милиции Сибрикова С.В. В протоколе имеются подписи в графах «подпись нарушителя» от имени ФИО2, и подпись должностного лица составившего протокол. В протоколе в графе «в целях составления административного протокола был доставлен» имеется рукописная запись о доставлении ФИО2 «<данные изъяты>». В протоколе в соответствующих графах имеется рукописная надпись в графе «объяснение нарушителя»: «торопился домой» с подписью нарушителя. -в постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в таблице «Расстановка нарядов» имеются следующие рукописные записи в графах: «вид наряда»: <данные изъяты>; фамилия милиционеров входящих в состав наряда: Кузнецов; время несения службы <данные изъяты> роспись милиционера в получении оружия и специальных средств. А также «вид наряда»: ГЗ (группы задержания); фамилия милиционеров входящих в состав наряда: Сибриков; Маслов; время несения службы <данные изъяты>; роспись милиционера в получении оружия и специальных средств. В таблице «Результаты работы» за время несения службы с <данные изъяты> имеется запись за «нар.ПДД» - «5», -в рапорте Сибрикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ им составлено пять протоколов по ст.12.29 КоАП РФ; -протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ составлен от имени ст.гз ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району ст.пр-ка милиции Сибрикова С.В. В протоколе имеются подписи в графах «подпись нарушителя» от имени ФИО2 и подпись должностного лица, составившего протокол. В протоколе в графе «в целях составления административного протокола был доставлен» имеется рукописная запись о доставлении ФИО2 «<данные изъяты>». В протоколе в соответствующих графах имеется рукописная надпись в графе «объяснение нарушителя»: «торопился домой» с подписью нарушителя, -в постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в таблице «Расстановка нарядов» имеются следующие рукописные записи в графах: «вид наряда»: <данные изъяты>; фамилия милиционеров входящих в состав наряда: Кузнецов; время несения службы <данные изъяты>; роспись милиционера в получении оружия и специальных средств. А также «вид наряда»: ГЗ (группы задержания); фамилия милиционеров, входящих в состав наряда: Сибриков; Угольников; время несения службы <данные изъяты>; роспись милиционера в получении оружия и специальных средств. В таблице «Результаты работы» за время несения службы с <данные изъяты> имеется запись за «нар.ПДД» - «3», -в рапорте Сибрикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ им составлено два протокола по ст.12.29 КоАП РФ, один по ст.20.21 КоАП РФ; -протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ составлен от имени ст.гз ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району ст.пр-ка милиции Сибрикова С.В. В протоколе имеются подписи в графах «подпись нарушителя» от имени ФИО3 и подпись должностного лица, составившего протокол. В протоколе в графе «в целях составления административного протокола был доставлен» имеется рукописная запись о доставлении ФИО3 «<данные изъяты>». В протоколе в соответствующих графах имеется рукописная надпись в графе «объяснение нарушителя»: «торопился домой» с подписью нарушителя, -в постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в таблице «Расстановка нарядов» имеются следующие рукописные записи в графах: «вид наряда»: ГЗ (группы задержания); фамилия милиционеров, входящих в состав наряда: Сибриков; Кузнецов; Чернов; время несения службы <данные изъяты>; роспись милиционера в получении оружия и специальных средств. В таблице «Результаты работы» за время несения службы <данные изъяты> имеется запись за «нар.ПДД» - «1», -в рапорте Сибрикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ им составлен один протокол по ст.12.29 КоАП РФ; -в журнале учета приема-сдачи поста и проверок несения службы по охране <данные изъяты> имеются записи: на 18 и 19 страницах - о нахождении на дежурстве в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Кузнецова О.А. с его подписью в столбцах «пост принял», «пост сдал», а также записи о проверке поста дежурным ПЦО, ст. лейтенантом милиции ФИО10; на 19 и 20 страницах - о нахождении на дежурстве в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Кузнецова О.А. с его подписью в столбцах «пост принял», «пост сдал», а также записи о проверке поста дежурным ПЦО, ст. лейтенантом милиции ФИО10; на 21 и 22 страницах - о нахождении на дежурстве в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Кузнецова О.А. с его подписью в столбцах «пост принял», «пост сдал», а также записи о проверке поста дежурным ПЦО, ст. лейтенантом милиции ФИО20; на 22 и 23 страницах - о нахождении на дежурстве в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Кузнецова О.А. с его подписью в столбцах «пост принял», «пост сдал», а также записи о проверке поста дежурным ПЦО ФИО7 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.47-57), указанные выше сведения подтвердились при осмотре в суде протоколов об административном правонарушении на бланках серии <данные изъяты> №; -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отчеты формы «1-ВО» за ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ г. были осмотрены. В таблице отчета «1-ВО» за ДД.ММ.ГГГГ г. в столбце «Показатели», «за месяц», «с начала года» в строках «задержано лиц за административные правонарушения (всего)» в том числе за появление в пьяном виде стоят цифры - 108 (за месяц), 402 (с начала года), за иные административные правонарушения 110 (за месяц), 512 (с начала года). В таблице отчета «1-ВО» за ДД.ММ.ГГГГ в столбце «Показатели», «за месяц», «с начала года» в строках «задержано лиц за административные правонарушения (всего)» в том числе за появление в пьяном виде стоят цифры - 86 (за месяц), 488 (с начала года), за иные административные правонарушения 53 (за месяц), 565 (с начала года) (т.2 л.д.93-95); -заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная надпись расположенная в строке «объяснение нарушителя, представителя юридического лица» и подписи от имени ФИО1 расположенные в строках «подпись нарушителя», «объяснение нарушителя», «с протоколом ознакомлен(а), «копию протокола получил (а)» на оборотной стороне протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выполнены в необычных условиях с намеренным изменением почерка одним лицом Кузнецовым О.А. Рукописные надписи и подпись от имени Сибрикова С.В. в строке «подпись должностного лица, составившего протокол» выполнены Кузнецовым О.А. (т.2 л.д.105-110); -заключением судебной почерковедческой экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописная надпись, расположенная в строке «объяснение нарушителя, представителя юридического лица» и подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «подпись нарушителя», «подпись» в протоколах об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выполнены в необычных условиях с намеренным изменением почерка одним лицом Кузнецовым О.А. Рукописные надписи и подпись от имени Сибрикова С.В. в строке «подпись должностного лица, составившего протокол» выполнены Кузнецовым О.А. (т.2 л.д.129-142); -заключением судебной почерковедческой экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописная надпись, расположенная в строке «объяснение нарушителя, представителя юридического лица» и подписи от имени ФИО2, расположенные в строках «подпись нарушителя», «подпись» на оборотной стороне протоколов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выполнены в необычных условиях с намеренным изменением почерка одним лицом Кузнецовым О.А. Рукописные надписи и подпись от имени Сибрикова С.В. в строке «подпись должностного лица, составившего протокол» выполнены Кузнецовым О.А. (т.2 л.д.163-170); -протоколом очной ставки между подозреваемым Кузнецовым О.А. и свидетелем Сибриковым С.В.,в ходе которойподозреваемый Кузнецов О.А. дал последовательные показания о совершении служебных подлогов с участием Сибрикова С.В., а свидетель Сибриков С.В. подтвердил показания подозреваемого Кузнецова О.А. о своем соучастии в служебных подлогах (т.3 л.д.194-197); -распечаткой сведений из ИБД «Регион»,согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № (т.1 л.д.109-113); -распечаткой сведений из ИБД «Регион»,согласно которой ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола № (т.1 л.д.100-107), -распечаткой сведений из ИБД «Регион»,согласно которой ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола № (т.1 л.д.116-117), -справкой ИЦ ГУВД Нижегородскойобласти о том, что в базу данных «Адмпрактика» ИЦ ГУВД по Нижегородской области сведения о привлечении к административной ответственности были фактически внесены: -в отношении ФИО1 по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, -в отношении ФИО3 по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, -в отношении ФИО2 по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.136); -справкой ОВД по Лысковскому району, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- в дежурную часть <данные изъяты> не доставлялись (т.3 л.д.117); -сведениями из журнала выдачи административных протоколов <данные изъяты>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МОВО при ОВД получены протоколы об административном правонарушении № (т.1 л.д.232-235); -приказом начальника ГУ УВО при ГУВД Нижегородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сибриков С.В. назначен на должность старшего группы задержания пункта централизованной охраны роты милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Лысковского района Нижегородской области (т.1 л.д.131-132); -приказом начальника ГУ УВО при ГУВД Нижегородской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов О.А. назначен на должность милиционера роты милиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Лысковского района Нижегородской области (т.1 л.д.142); -должностной инструкцией старшего группы задержания, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, согласно которой Сибриков С.В. обязан после выдвижения на маршрут патрулирования обеспечить своевременное пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание и доставление преступников и правонарушителей, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях (т.3 л.д.89-95); -должностной инструкцией милиционера группы задержания ПЦО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, согласно которой Кузнецов О.А. в своей деятельности руководствовался действующим законодательством, нормативными актами МВД РФ и обязан был выполнять меры по охране объектов и непосредственным начальником его был старший группы задержания (т.3 л.д.88); -справкой ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, согласно которой журнал выдачи административных протоколов, выданных в ДД.ММ.ГГГГ., утрачен. За утрату выдачи журнала ДД.ММ.ГГГГ старший группы задержания ФИО12 был предупрежден о неполном служебном соответствии (т.1 л.д.163); -сведениями из ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району,согласно которым по анализу работы сотрудников ГУ ОВО при ОВД по Лысковскому району по административной практике Сибриковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ составлено 25 протоколов по ст.12.29 ч.1 УК РФ, всего 39 протоколов, что имеет лучший результат среди групп задержания (т.1 л.д.214); -приказом МВД России от 19.01.2010 г. №25 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования», которым с ДД.ММ.ГГГГ введена система оценки деятельности отдельных подразделений милиции общественной безопасности, согласно п.2.1 критерием оценки является результат профилактической работы, среди которого имеется показатель: «количество лиц, задержанных сотрудниками вневедомственной охраны за совершение административных правонарушений». При этом рост индикатора - (доли) в общем числе задержанных за административные правонарушения сотрудниками милиции общественной безопасности, оценивается положительно (т.1 л.д.181-186); -приложением №1, утвержденным Приказом МВД России от 02.06.05 г. №444 «О полномочиях должностных лиц МВД РФ по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», в соответствии с п.4.9 которого Сибриков С.В., занимая должность старшего группы задержания роты милиции, являлся должностным лицом системы МВД России, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях при осуществлении в установленном порядке обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (т.1 л.д.190-205); -положением о ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ,согласно п.1.5 и п.2.1 которого отдел входит в состав милиции общественной безопасности и к одной из основных задач отдела вневедомственной охраны относится борьба с административными правонарушениями, охрана общественного порядка на маршрутах патрулирования (т.1 л.д.216-230); -приказом МВД России от 5.08.2005 г. №650 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ, отдельных подразделений милиции общественной безопасности», согласно которому введена форма ежемесячной отчетности о результатах работы подразделений вневедомственной охраны 1-ВО, в которой отражались сведения о количестве лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, к которым применены меры административного наказания, предусмотренные ст.3.2 КоАП РФ (т.1 л.д.187-189); -приложением №1 к приказу МВД России от 11.01.2010 г. №3, согласно которому введена форма ежемесячной отчетности о результатах работы подразделений вневедомственной охраны 1-ВО, в которой отражаются сведения о количестве лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, к которым применены меры административного наказания, предусмотренные ст.3.2 КоАП РФ (т.1 л.д.206-211); -государственным контрактом № на оказание охранных услуг в структурных подразделениях <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району об организации охраны объектов <данные изъяты>, согласно которым был организован круглосуточный милицейский пост охрана объектов <адрес>т.3 л.д.98-109); -сведениями из МУЗ «<данные изъяты> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. Сибриков С.В. за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д.213). В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимых: -Кузнецова О.А., согласно которым, он ранее не судим (т.4 л.д.1-2), <данные изъяты> (т.4 л.д.7-8,14-15), <данные изъяты> (т.4 л.д.9-13), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.27,44), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.4 л.д.40); -Сибрикова С.В., согласно которым, он ранее не судим (т.4 л.д.34-35), <данные изъяты> (т.4 л.д.31-32,36), по месту жительства характеризуется положительно (т.4 л.д.48), <данные изъяты>, по месту службы характеризуется положительно (т.1 л.д.130, т.8 л.д.66-67). Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу. Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия: -действия Сибрикова С.В., заключающиеся в злоупотреблении им своими должностными полномочиями и в совершении служебных подлогов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, по каждому факту подлога, 5 преступлений, и по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, 5 преступлений, -Кузнецова О.А. по фактам внесения заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому из пяти преступлений по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ - как пособничество в служебном подлоге, то есть внесению должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенному из личной заинтересованности, повлекшему существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Судом бесспорно установлено, что Сибриков С.В., являясь старшим группы задержания ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району - должностным лицом системы МВД РФ, будучи в силу действующего законодательства, согласно Приказу МВД РФ от 02.06.2005 г. №444 наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, используя свои полномочия должностного лица, а также служебные полномочия по составлению протоколов, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, вызванной карьеризмом и желанием приукрасить действительное положение дел по выявлению административных правонарушений, искусственно повысить показатели работы, снижения трудозатрат, предотвращения неблагоприятных последствий в виде наложения взысканий, уменьшая объем подлежащих выполнению работ и скрывая свое недобросовестное отношение к возложенным обязанностям, с целью зарекомендовать себя перед руководством с положительной стороны, незаконно совершил преступные действия, указанные в описательной части приговора: при пособничестве Кузнецова от имени Сибрикова по указанию последнего были заполнены бланки протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении граждан ФИО1, ФИО3, ФИО2 Тем самым действия Сибрикова С.В. при пособничестве Кузнецова О.А. повлекли причинение потерпевшим ФИО1, ФИО3, ФИО2 существенного вреда, заключающегося в незаконном привлечении потерпевших к административной ответственности и назначении административного наказания за несовершенные правонарушения, а также, являясь сотрудником милиции, подорвал авторитет органов внутренних дел, входящих в систему исполнительной власти, формируя отрицательное отношение граждан к деятельности сотрудников органов МВД РФ. При этом Сибриков действовал вопреки интересам службы, поскольку административные протоколы составлялись при отсутствии для этого обязательных и законных условий и оснований, и при их составлении не достигались цели пресечения административных правонарушений. Суд исключает из обвинения, продублированные, повторные указания о совершении Сибриковым С.В. преступных деяний по каждому эпизоду, как излишне вмененные. Кроме того суд, поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецов О.А. не являлся должностным лицом, считает, что его действия следует квалифицировать с применением ст.33 ч.5 УК РФ как пособничество, и исключает из обвинения в отношении обоих подсудимых указание о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. Указанные обстоятельства совершения преступлений судом установлены из анализа всех доказательств, прежде всего: -показаний в суде потерпевших ФИО1, ФИО2, отрицавших совершение ими административных правонарушений, предусмотренных ст.12.29 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, не подтвердившего факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аналогичного правонарушения, -выводов экспертов, проводивших судебные почерковедческие экспертизы, согласно которым записи в бланках протоколов № от имени должностного лица Сибрикова С.В., правонарушителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и их подписи выполнены Кузнецовым О.А., -показаний свидетелей ФИО7, ФИО10, оглашенных показаний свидетеля ФИО4, опровергающих фиктивные сведения в протоколах о совершении рассматриваемых административных правонарушений при очевидце Кузнецове О.А., -показаниями ФИО9, ФИО23, ФИО21, исключающих возможность нахождения ФИО2 на территории г.Лысково в ДД.ММ.ГГГГ и совершение им в данном населенном пункте правонарушений, -оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кузнецова О.А. в качестве обвиняемого, оглашенных показаний Сибрикова С.В. в качестве подозреваемого, подтвердивших свою причастность к совершению инкриминируемых им преступлений, личную заинтересованность в подлоге, злоупотреблении полномочиями. Статус Сибрикова С.В. как должностного лица, имеющего право составлять протоколы об административных правонарушениях, подтверждается приказом о назначении его на должность старшего группы задержания, приказом МВД о полномочиях по составлению протоколов, должностной инструкцией и пр. Факты незаконного привлечения потерпевших к административной ответственности, применения к ним предупреждения в качестве меры административного наказания, помимо протоколов об административном правонарушении №, подтверждается также распечатками сведений из ИБД «Регион» При анализе доказательств суд, оценивая полноту и точность показаний на следствии и в суде свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО14, более полными и точными считает их оглашенные показания, полученные в ходе следствия при отсутствии процессуальных нарушений, и в период, наиболее приближенный к описываемым событиям, правильность оглашенных показаний указанные свидетели в суде добросовестно подтвердили. Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО3 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и собственноручно расписался в протоколах, считая их опровергнутыми другими имеющимися по делу доказательствами, в частности, заключением судебной почерковедческой экспертизы. Суд считает возможным принять за основу при вынесении приговора оглашенные показания данного лица, как полученные в ходе следствия в установленном законом порядке, при отсутствии у допрошенного замечаний к содержанию протокола. Оценивая оглашенные показания Кузнецова О.А. в качестве обвиняемого, учитывая, что эти показания логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, подтверждены Кузнецовым О.А. в ходе очной ставки с Сибриковым С.В., и в суде, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Аналогичным образом суд оценивает и принимает за основу при вынесении приговора оглашенные показания Сибрикова С.В. в качестве подозреваемого. Суд критически относится к оглашенным в суде показаниям Сибрикова С.В. в качестве обвиняемого, что он не совершал вмененных ему преступлений, в том числе не давал Кузнецову незаполненные бланки протоколов, сведения о потерпевших, не знал что сведения, изложенные в протоколах являются ложными- считая их способом защиты и опровергнутыми вышеуказанными доказательствами, принятыми за основу при вынесении приговора. Передавая указанные протоколы в ГУ МОВО при ОВД по Лысковскому району, сопровождая их своим рапортом, Сибриков С.В. осознавал их подложный характер уже в силу того, что они были лишь составлены от его имени, а скреплены сфальсифицированной подписью, о чем он не мог не знать. Доводы защиты Сибрикова С.В. о том, что он лично не вносил заведомо ложные сведения в протоколы, не могут повлиять на выводы суда, поскольку действия пособника в силу закона не исключают ответственности Сибрикова как непосредственного исполнителя преступления. Суд не соглашается с доводами защиты Сибрикова С.В. о том, что за одни и те же действия по подлогу Сибрикову необоснованно вменяется ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку по делу установлено, что наряду с совершением действий, влекущих ответственность по ст.285 ч.1 УК РФ, им совершены служебные подлоги, следовательно, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Аналогичная правовая позиция по оценке действий должностного лица, совершившего должностные преступления, указана в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» и применима к рассматриваемому делу. Доводы защиты подсудимых о том, что подложные протоколы об административных правонарушениях не влекут юридических последствий, суд расценивает как необоснованные, поскольку в силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, а в силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол используется в качестве доказательства события правонарушения и виновности правонарушителя. Доводы защиты подсудимых о том, что совершенные подсудимыми деяния не повлекли существенного нарушения прав потерпевших и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку потерпевшие не были реально привлечены к административной ответственности, по мнению суда, противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела и основываются на субъективном толковании норм права. Так, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания выражается в официальном порицании физического или юридического лица и выносится в письменной форме. Из материалов дела следует, что в каждом рассматриваемом случае, совершив служебный подлог при содействии Кузнецова О.А., Сибриков С.В. передавал протокол для принятия решения по делу, все протоколы на бланках № имеют раздел с проставленным решением должностного лица ОГИБДД о назначении наказания в виде предупреждения. Наличие официального порицания в отношении потерпевших по настоящему делу подтверждаются также распечатанными сведениями из ИБД «Регион». Таким образом, несоблюдение порядка принятия решения по делу об административном правонарушении (рассмотрение дела в отсутствие нарушителя и пр.), как это предусмотрено главой 29 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не устраняет и не предотвращает наступление вышеуказанных последствий, которые уголовный закон предусматривает в качестве обязательного признака составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что деяния подсудимых повлекли реальное нарушение прав потерпевших и охраняемых законом интересов общества и государства, характер которых предопределяет их существенность, как для потерпевших, так и для общества и государства. Ходатайства об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялись, оснований для исключения доказательств судом не усматривается. Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым Сибриковым С.В. вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ, подсудимым Кузнецовым О.А. преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.2 ст.292 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При назначении наказания подсудимым и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимых, их роль в совершении преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания. Подсудимый Сибриков С.В. совершил умышленные преступления средней тяжести; ранее не судим; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Сибрикову, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание данному подсудимому, судом не установлено. На основании всего вышеизложенного, суд считает, что исправление Сибрикова возможно без его изоляции от общества и назначает наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением дополнительного наказания за служебные подлоги - в виде лишения права занимать должности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Сибрикова С.В. обязанности, способствующие его исправлению. Суд при назначении наказания Сибрикову С.В. не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Подсудимый Кузнецов О.А. совершил умышленные преступления средней тяжести; ранее не судим; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову О.А., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, совершение преступления в силу служебной зависимости. Обстоятельств, отягчающих наказание данному подсудимому- судом не установлено. На основании всего вышеизложенного, суд считает, что исправление Кузнецова О.А. возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и правил ст.73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кузнецова О.А. обязанности, способствующие его исправлению. Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому Кузнецову для применения правил ст. 64 УК РФ. Доводы защиты Кузнецова об истечении сроков давности по вмененным ему деяниям суд находит необоснованными, поскольку срок давности по совершенным им преступлениям в соответствии со ст.78 УК РФ составляет 6 лет. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении обоих подсудимых категорий преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ). Процессуальные издержки в суде не заявлены, гражданский иск в суде не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сибрикова С.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание: -за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев, -за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Сибрикову С.В. к отбытию по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сибрикову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Наказание в виде лишения права занимать должности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации - исполнять реально. Возложить на Сибрикова С.В. обязанность своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сибрикову С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. Признать Кузнецова О.А. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, за каждое преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Кузнецову О.А. к отбытию по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на Кузнецова О.А. обязанность своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову О.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить. Вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении серии № хранить с материалами дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Сетраков В.А.