А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Лысково «11» октября 2010 г.
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сетракова В.А.,
с участием заявителя должника Сафонеевой Е.П.,
при секретаре Климашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сафонеевой Е.П., Сипатовой В.А., Сипатова С.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Лысковского района Нижегородской области от 13 сентября 2010 г. о замене стороны исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №2 Лысковского района от 10 июля 2008 г. удовлетворен иск ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса (КМБ БАНК (ЗАО) о взыскании задолженности по кредиту - с Сафонеевой Е.П., Сипатовой В.А. и Сипатова С.В. солидарно взыскано в пользу банка 36216 руб., а также 1196,48 руб. в возврат госпошлины, всего 37412 руб., решение вступило в законную силу 30.12.2008 г., ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист № (т.1 л.д.3).
15 июля 2010 г. к мировому судье, вынесшему решение, обратился ЗАО «Банк Интеза» с заявлением о замене стороны исполнительного производства, указав, что КМБ БАНК (ЗАО) реорганизован путем присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», со сменой наименования на наименование присоединенного банка.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Лысковского района от 13 сентября 2010 г. заявление ЗАО «Банк Интеза» удовлетворено.
В частной жалобе Сафонеевой Е.П., Сипатова С.В., Сипатовой В.А. на указанное определение поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного (т.1 л.д.231-233)
В настоящем судебном заседании Сафонеева Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав Сафонееву Е.П., суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель КМБ БАНК (ЗАО) сменил наименование на ЗАО «Банк Интеза» в результате реорганизации- присоединения к КМБ БАНК (ЗАО) последнего (т.1 л.д.12-58,180-193).
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно применил нормы ст.ст.57-58 ГК РФ, 44 ГПК РФ и ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., произведя замену взыскателя.
Доводам должников о том, что ЗАО «Банк Интеза» не представлено доказательств наличия задолженности по ссудному счету Сафонеевой Е.П. перед прежним взыскателем и перехода этой задолженности к ЗАО «Банк Интеза» мировым судьей была дана надлежащая оценка, поскольку из представленных материалов исполнительного производства (т.1 л.д.115-153) следует, что исполнительное производство не окончено, задолженность по кредиту полностью солидарными должниками не погашена. Ссылки должников на указанные в частной жалобе нормативные акты : Положение о реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения от 04.06.2003 г. №230-П, Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. №54-П, Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ), суд находит несостоятельными, поскольку они не имеют отношения к поставленному перед мировым судьей вопросу о замене стороны, нарушений законных прав должников произведенной заменой взыскателя не усматривается.
При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит, как необоснованная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Лысковского района Нижегородской области от 13 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сафонеевой Е.П. , Сипатовой В.А. и Сипатова С.В. - без удовлетворения.
Судья Сетраков В.А.