Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Лысково
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кириллова А.В.
при секретаре Лодыгиной Е.В.
с участием ответчика Сарапов А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарапова Ю.В. к Сарапов А.И. о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое в браке имущество ( разделе общего имущества супругов) и исключении записи о праве Сарапов А.И. на объект недвижимого имущества из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
У С Т А Н О В И Л :
Сарапова Ю.В.. обратилась в суд с иском к Сарапов А.И.. указав в обоснование иска, что Дата обезличена года состояла в браке с ответчиком, Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года брак был расторгнут.
За время совместной жизни ею и ответчиком была приобретена недвижимость: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 349 200 кв.м., расположенный по адресу: ..., примерно в 2 км. по направлению на север от ориентира ...,, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ....
Титульным собственником указанной недвижимости согласно правоустанавливающих документов является ответчик которым 8/10 долей участка приобретены на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и 2/10 долей на основании договора дарения от Дата обезличена года.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор и соглашение о разделе имущества между нею и ответчиком не заключались.
Таким образом, полагает, что имеет право на 4/10 доли в праве собственности указанной недвижимости. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается оформить данную долю на ее имя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 218 ГК РФ просит:
Признать за ней, Сарапова Ю.В., право общей долевой собственности на 4/10 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 349 200 кв.м., расположенного по адресу: ..., примерно в 2 км. по направлению на север от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., исключив при этом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на имя ответчика на указанный объект недвижимости, сделанную Дата обезличена года за Номер обезличен.
В судебное заседание истица, надлежащим образом уведомленная о его месте и времени не явилась, своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик явившись в судебное заседание иск не признал, заявив что требования истицы обращенные к нему не могут быть удовлетворены в настоящий момент, поскольку то имущество, которое истица считает совместной собственностью и о разделе которого, путем признания за ней права общей долевой собственности ставит вопрос в иске, - в настоящее время им продано другому лицу в связи с чем разделу как совместно нажитое имущество супругов не подлежит.
В Дата обезличена года спорный участок продан им гр. ФИО1, право собственности которого на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Соответственно свидетельство о государственной регистрации его (Сарапов А.И.) права на спорный участок, на которое ссылается истица, утратило силу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что Дата обезличена года по договору купли- продажи приобрел у ответчика Сарапов А.И. земельный участок общей площадью 349 200 кв.м., расположенного по адресу: ..., примерно в 2 км. по направлению на север от ориентира ..., спор о котором рассматривается в судебном заседании. Дата обезличена года ему (ФИО1) выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на указанный участок.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства имеющие значение для дела суд считает заявленные Сарапова Ю.В.. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
.
Согласно правил ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Раздел общего имущества супругов, по правилам ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
.
Исходя из указанных выше правовых норм, приводимых в том числе и истицей в обоснование заявленных требований, разделу подлежит имущество нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, однако к моменту раздела данного имущества оно должно находиться в собственности одного из супругов.
В обоснование требований истицей приложена копия свидетельства о государственной регистрации права ответчика на спорный земельный участок от Дата обезличена года (л.д. 5), однако при рассмотрении дела из показаний свидетеля ФИО1 и представленных истцом документов - передаточного акта от Дата обезличена года, договора купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года судом установлено что ко дню обращения истицы в суд с рассматриваемым иском спорный земельный участок перестал находиться в собственности ответчика а перешел в собственность ФИО1, право которого на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом спорный участок не подлежит разделу как совместно нажитое имущество, а также не подлежит исключению из государственного реестра прав запись о регистрации права собственности на спорный участок на имя ответчика.
Требований о разделе иного совместно нажитого в браке имущества ни истцом, ни ответчиком суду не заявлено.
Требования к ответчику заявлены истицей на основании положений СК РФ, участником семейных правоотношений сторон ФИО1 не является, в связи с чем суд считает невозможным привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Тем не менее судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка, на долю в праве на который претендует истица, соответственно является надлежащим ответчиком по делу.
По правилам ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Таким образом, замена ответчика по делу невозможна без ходатайства либо согласия на это истца.
Подобных согласия или ходатайства от истицы в адрес суда не поступало в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску в отношении ответчика Сарапов А.И., требования к которому удовлетворены быть не могут.
При принятии иска Сарапова Ю.В. к производству по содержащемуся в данном иске ходатайству были приняты обеспечительные меры - Лысковским районным судом Дата обезличена года вынесено определение по обеспечению иска которым постановлено запретить ... отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрацию сделок по отчуждению земельного участка расположенного по адресу ..., примерно в 2 км по направлению на север от ... расположенного за пределами участка, адрес ориентира ..., право собственности на который зарегистрировано за Сарапов А.И. Дата обезличена года рождения уроженцем ....
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации запрета поступившему из ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области данный отказ совершен в связи с тем, что Сарапов А.И. не является собственником указанного в определении земельного участка.
В связи с этим принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины понесенные Сарапова Ю.В. в связи с рассмотрением дела в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Сарапова Ю.В. к Сарапов А.И. о признании права общей долевой собственности на совместно нажитое в браке имущество ( разделе общего имущества супругов) и исключении записи о праве Сарапов А.И. на объект недвижимого имущества из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.
Ранее принятые меры по обеспечению иска в виде запрета ... отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрацию сделок по отчуждению земельного участка расположенного по адресу ..., примерно в 2 км по направлению на север от ... расположенного за пределами участка, адрес ориентира ..., право собственности на который зарегистрировано за Сарапов А.И. Дата обезличена года рождения уроженцем ...-отменить.
Направить копию судебного решения сторонам и ... отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд.
Судья: Кириллов А.В.