Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сильновой М.В.
при секретаре Дулеповой С.В.
с участием представителя истицы Филатовой Т.Л., ответчицы Шолоховой З.П., представителя третьего лица Администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Хрипкина Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раченковой А.М. к Шолоховой З.П., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, обязывании регистрации права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Раченкова А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Шолоховой З.П., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ( с учетом последующего изменения исковых требований) о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью ... кв. метров с надворными постройками: холодной пристройкой, крытым двором и погребом, расположенного по адресу: ..., ... ..., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование Администрацией Леньковского сельсовета, обязывании регистрации права собственности, ссылаясь на то, что в Дата обезличена между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома с надворными постройками. Стоимость сделки составляла ... рублей, которые были переданы ФИО4 по расписке. В письменной форме договор купли-продажи оформить не успели, так как Дата обезличена ФИО4 умер, данный дом ФИО4 был получен по завещанию от своего отца ФИО1, умершего Дата обезличена. С Дата обезличена она проживает постоянно в указанном доме, однако в виду смерти ФИО4 не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на дом на свое имя л.д.41-42).
В судебное заседание истица Раченкова А.М. не явилась, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие л.д.23).
Представитель истицы Филатова Т.Л., действующая на основании доверенности от Дата обезличена исковые требования Раченковой А.М. поддержала в полном объеме, указав, что указанный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена и выписки из похозяйственной книги. Дата обезличена ФИО1 умер, согласно завещания от Дата обезличена ФИО1 завещал указанный жилой дом сыну ФИО4 После смерти ФИО1 указанным жилым домом стал пользоваться его сын ФИО4, фактически приняв наследство. В Дата обезличена ФИО4 продал полученный им в порядке наследования по завещанию жилой дом с надворными постройками Раченковой А.М., при этом Раченкова А.М. передала ФИО4 за дом оговоренную цену в размере ... рублей, а ФИО4 в свою очередь передал Раченковой указанный жилой дом. С этого времени Раченкова А.М. постоянно проживает в летний период с мая по октябрь месяцы в ..., сделала в доме двор, крыльцо, пристрой. В связи с тем, что ФИО4 получил деньги за дом, а сам в свою очередь передал Раченковой дом, сделка купли-продажи была реально исполнена. Вместе с тем, в виду скоропостижной смерти ФИО4 запланированное оформление сделки в Учреждении юстиции не состоялось. В связи с тем, что Раченковой были переданы деньги за дом ФИО4, с Дата обезличена проживает в доме, владеет им, производит оплату коммунальных услуг, произвела значительные улучшения дома, то есть основные условия сделки были исполнены, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом и обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести регистрацию права собственности указанного жилого дома на ее имя.
Ответчица Шолохова З.П.- родная сестра ФИО1 и тетка ФИО4 исковые требования Раченковой признала, указав, что действительно после смерти ФИО1, во владение домом по завещанию вступил его единственный сын ФИО4 При жизни, Дата обезличена ФИО4 продал указанный жилой дом Раченковой А.М. за ... рублей, которая стала проживать в указанном доме, построила двор, крыльцо, сделала ремонт в доме.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, просят дело рассмотреть в их отсутствие, считают себя по заявленным истицей требованиям о признании права собственности на дом не надлежащими ответчиками, требования истца об обязании зарегистрировать право собственности не основано на законе л.д. 55).
Представитель Администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области Хрипкин Н.В. возражений по заявленным требованиям не имеет, указав, что спорный жилой дом согласно записи в похозяйственной книге принадлежал на праве собственности ФИО1, после его смерти по завещанию от Дата обезличена, удостоверенного зам. председателя исполнительного комитета Леньковского сельского Совета, дом перешел во владение его сына ФИО4, который фактически использовал дом по назначению, проживал в нем в летнее время, обрабатывал земельный участок, находящийся в ведении администрации Леньковского сельсовета. С Дата обезличена в доме проживает Раченкова А.А., в доме произведен ремонт, построен новый двор, крыльцо.
Выслушав доводы представителя истца, ответчицы, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает требования Раченковой А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ч 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена, записи в похозяйственной книге за Номер обезличен, лицевой счет Номер обезличен ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой ... л.д. 7, 9, 61).
Дата обезличена ФИО1 умер л.д. 13). Согласно завещания от Дата обезличена ФИО1 завещал указанный дом своему сыну ФИО4, данное завещание не отменено, не изменено л.д. 35).
Из показаний допрошенных в судебном заседании ответчицы Шолоховой З.П., свидетелей ФИО3, ФИО2, установлено, что после смерти ФИО1 фактически во владение домом вступил его сын ФИО4, который проживал в доме в летний период, содержал дом, обрабатывал земельный участок. Дата обезличена года ФИО4 продал указанный дом Раченковой А.М. за ... рублей, получив за дом деньги по расписке, в свою очередь, передав дом Раченковой А.М., намереваясь оформить сделку в учреждении юстиции весной. С указанного времени дом перешел Раченковой А.М., которым пользуется до настоящего времени, проживает в нем в летний период. В виду внезапной смерти ФИО4 Дата обезличена сделка купли-продажи дома в учреждении юстиции оформлена не была. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку имеют дома в ..., ФИО2 является двоюродной сестрой умершего ФИО1 и им достоверно известно об обстоятельствах продажи ФИО4 спорного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается представителем истицы и не оспаривается ответчицей.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 в силу п. 1 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ жилой дом по праву наследования перешел его сыну ФИО4 Согласно представленной расписки, подлинник которой был исследован в судебном заседании ФИО4 получил от Раченковой Дата обезличена года в счет оплаты за дом в ... ... рублей л.д. 5), при этом указанный жилой дом перешел Раченковой А.А. Данное обстоятельство подтверждается представителем истицы, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представителем Леньковского сельсовета, не оспаривается ответчицей. При таких обстоятельствах в силу ст. 549, 555, 556 ГК РФ при исполнении Раченковой и ФИО4 существенных условий договора, договор купли продажи жилого дома между ФИО4 и Раченковой А.М. был исполнен, в виду смерти ФИО4 и невозможности государственной регистрации перехода права собственности, за Раченковой А.М. необходимо признать право собственности на указанный жилой дом Согласно выписки из технического паспорта полезная площадь спорного жилого составляет ... кв.метров, жилая ... кв. метров. Вместе с тем требования истицы об обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии произвести за ней регистрацию права собственности на указанный жилой дом удовлетворению не подлежат как не основанные на законе, при наличии решения суда о признании права собственности на жилой дом истица вправе самостоятельно обратиться за проведением соответствующих регистрационных действий, доказательств того, что Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в совершении указанных действий было отказано суду истицей не представлено.
При вынесении решения представитель истицы просит не взыскивать с ответчиков произведенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Раченковой А.М. - удовлетворить.
Признать за Раченковой А.М. право собственности на жилой дом с надворными постройками: холодной пристройкой, крытым двором и погребом общей площадью - ... кв. метров, жилой площадью - ... кв. метров, расположенный по адресу: ..., ... .... В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: М.В. Сильнова.